Amerika manipuleert eigen CPI-, werkloosheids- en GDP-statistieken

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je moet niet naar de VS overheid kijken daarvoor. Hier in Belziek wordt het totaal dat de RVA spendeert, uitkeringsgeld, meegeteld als groei. Niks produceren gelijkgesteld aan groei.
En als het niksproducerende staatsconsortium 500 miljard euro bijmaakt en er vanalles mee koopt wat anderen produceren met prijsstijgingen tot gevolg, dan is het GDP, zijnde de domme optelsom van alle in euro uitgedrukte productie evenzo ook fantastisch gegroeid.
Ik stel me dan de vraag waarom sommigen de 7 pijlen in hun koker allemaal richten op de VS overheid, terwijl er doelen pal onder hun neus te zien zijn.
Nou... eigenlijk hoef ik me die vraag niet te stellen. Ik wéét het antwoord.

Een mooi citaat van Robert Kennedy:

"Het bruto binnenlands product omvat luchtvervuiling en reclame voor sigaretten en de ambulances die op de snelwegen verkeersslachtoffers weghalen. Het rekent de speciale sloten voor onze deuren mee en ook de gevangenissen voor de mensen die ze stukmaken. Het bruto binnenlands product omvat de vernietiging van de cederwouden en de dood van Lake Superior. Het neemt toe met de productie van napalm en raketten en kernkoppen. Het houdt geen rekening met de gezondheid van onze gezinnen, de kwaliteit van het onderwijs of het genoegen dat we aan spelen beleven. Het is net zo onverschillig voor de properheid van onze fabrieken als voor de veiligheid van onze straten. Het telt niet de schoonheid van onze poëzie mee of de kracht van onze huwelijken, noch de intelligentie van het publieke debat of de integriteit van ambtenaren... het meet kortom alles, behalve dat wat het leven de moeite waard maakt."

De vaststelling dat BBP niet de perfecte methode is om welvaart te meten, die wordt gedaan door iedereen die begrijpt wat BBP inhoudt en er even over nadenkt.

Het probleem is dat andere indicatoren ook hun gebreken hebben. Daar waar BBP eigenlijk niet helemaal de juiste dingen meet, zijn de alternatieven dan weer moeilijker om te meten. Bij BBP heb je tenminste een cijfer. Een cijfer dat heel veel genuanceerd moet worden vooraleer er objectieve uitspraken over gedaan kunnen worden, maar desalniettemin een richtinggevend cijfer.

[Nr.10]

Only 54% Of Young Adults In America Have A Job
29 feb 2012

(...) the US ratio, which comes from Pew, shows the ratio as a % of the total population: a very sensitive topic now that every month we see another 250,000 drop off mysteriously from the total labor force (...)

(...) difficult to explain away this horrendous number by claiming that ever more 24 year olds are retiring (...)

double the change, zero the hope

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die cijfers worden wereldwijd door politici als leidraad genomen om beleidsdaden te stellen, om 'goed bestuur' op te baseren. Dergelijke cijfers verdraaien is op zijn minst misleidend te noemen. Cijfers moeten correct zijn want politici (wereldwijd) baseren er hun beslissingen op.

Welnee, politici baseren hun beslissingen op wat hun electoraat zou paaien. Zolang er een overeenkomst is tussen willekeurige cijfers die door dat electoraat geloofd worden, en de willekeurige beslissingen die ergens met een of andere bij de haren gegrepen logica een verband zouden hebben met die cijfers, is dat goed genoeg, he.

Een politicus wil nooit een "echt" beleid voeren als functie van een echte situatie. Dat brengt hem niks op. Een politicus wil een schijn van beleid voeren, op zulke wijze dat hij in de ogen van zijn electoraat en met de praatjes die hij verkoopt, en met de dingen die zijn electoraat geloven, dat electoraat denkt dat er iets nuttigs gebeurt.

Maw, naar de mond praten en ageren als functie van de blaaskes die uw publiek gelooft. Een beetje zoals Madam Soleil. Dat is de core business van goeie politiekers.

Of de cijfers nu fout zijn, of de redeneringen fout, dat heeft allemaal geen belang, zolang jan met de pet het maar gelooft dat het tot iets dient. En dat doet die meestal.

[Nr.10]

Making 9 Million Jobless 'Vanish': How The U.S. Government Manipulates Unemployment Statistics
14 mrt 2012

Officiële cijfers maken melding van een daling van de werkloosheid van 0,5%. De werkelijkheid is: een stijging van 2,0%. tot 19,9%. Het eerste cijfer laat vermoeden dat de recessie stilaan onder controle is, het tweede cijfer vertelt ons dat de depressie aan het verergeren is. Een hele wereld van verschil. Figuur 2 geeft de trend weer van 2007 tot januari 2012. De rode lijn is wat er echt gebeurt (de waarheid), de blauwe betreft het perceptiemanagement (wat er in de gazetten verteld wordt).

[Erw]

Los van de vraag of cijfers gelogen zijn of niet, STEL eens voor dat de VS economie net als de EU economie slechte cijfers zou geven.
Denk daar eens op door.
Jarenlang, grote fluctuaties op supergrote markten, wisselen er enorme hoeveelheden beleggingsgeld tussen eurozijde en dollarzijde.
Mensen die de 'momentele' uitweg zoeken voor verliezen.
Stel dat beide grote economieen / munteenheden er tegelijk 'zwaar negatief' zouden uitzien.
Waar zouden al die beleggers hun geld in steken?
Het antwoord op die vraag maakt duidelijk dat zoiets uit alle macht moet worden vermeden.

Kijk naar het VS groeicijfer van kwartaal 3 2011, toen de zware EU crisis uitbrak die de Euro op de helling bracht. Eind oktober: 2.5%. Eind november: gereviseerd naar 2.2%. Eind december: gereviseerd naar 1.8%.
Kijk naar de dollar monetaire basis in januari. Er zou geen QE3 geweest zijn. Er werden zogezegd geen nieuwe dollars gemaakt. En toch, plotseling kwam de monetaire basis even boven wat mogelijk was met QE2, nu terug gedaald tot op QE2 niveau.
Dus 'ergens' kwamen er plotseling enkele tientallen miljarden bij.
Kijk naar de huizenmarktcijfers van jaren terug. Analoog verhaal.

Er is een gegeven dat ons een inkijk geeft in wat ons te wachten staat: de snelheid van geld.
Dat is het aantal keer dat een dollar van eigenaar wisselt over een meetperiode, en is een maat voor economische activiteit / consumptie.
http://research.stlouisfed.org/fred2...&category_id=0
Tientallen jaren lang (van 1985) steeg die factor, tot het hoogtepunt van 10.5 in 2008.
Prijzen stegen mee.
Nu, sinds 2008 is de snelheid van geld in vrije val, en nadert een niveau van tientallen jaren geleden (7).
Leg dit gegeven nu samen met de huidige prijsniveaus.
Niettegenstaande dit extreem laag consumptieniveau, zijn er sinds 2008 sterke prijsstijgingen, speculatieve producten voorop. Kijk naar de olieprijs, zo een supergrote markt met heel veel invloed. Die staat nu reeds zo hoog als toen de problemen in het begin van 2008 voor het eerst werden ontdekt. Bij dit extreem laag consumptieniveau dus.
Wel, het wordt dan vrij duidelijk wat er gaat gebeuren bij elk economisch herstel / aanzwengelen consumptie, hee?
Wat we hier eigenlijk zien zijn de startblokken van superinflatie (verdubbelingen van prijzen op 3-2-1jaarbasis).
En dan gaan onze centrale planners opnieuw met diezelfde keuze worden geconfronteerd: het banksysteem laten instorten OF weer geld bijmaken.
En zo verder, tot het woordje 'hyper' opduikt, en de koopkracht van bankrekeningen een lekstok voorstelt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Los van de vraag of cijfers gelogen zijn of niet, STEL eens voor dat de VS economie net als de EU economie slechte cijfers zou geven.
Denk daar eens op door.
Jarenlang, grote fluctuaties op supergrote markten, wisselen er enorme hoeveelheden beleggingsgeld tussen eurozijde en dollarzijde.
Mensen die de 'momentele' uitweg zoeken voor verliezen.
Stel dat beide grote economieen / munteenheden er tegelijk 'zwaar negatief' zouden uitzien.
Waar zouden al die beleggers hun geld in steken?
Het antwoord op die vraag maakt duidelijk dat zoiets uit alle macht moet worden vermeden.

Kijk naar het VS groeicijfer van kwartaal 3 2011, toen de zware EU crisis uitbrak die de Euro op de helling bracht. Eind oktober: 2.5%. Eind november: gereviseerd naar 2.2%. Eind december: gereviseerd naar 1.8%.
Kijk naar de dollar monetaire basis in januari. Er zou geen QE3 geweest zijn. Er werden zogezegd geen nieuwe dollars gemaakt. En toch, plotseling kwam de monetaire basis even boven wat mogelijk was met QE2, nu terug gedaald tot op QE2 niveau.
Dus 'ergens' kwamen er plotseling enkele tientallen miljarden bij.
Kijk naar de huizenmarktcijfers van jaren terug. Analoog verhaal.

Er is een gegeven dat ons een inkijk geeft in wat ons te wachten staat: de snelheid van geld.
Dat is het aantal keer dat een dollar van eigenaar wisselt over een meetperiode, en is een maat voor economische activiteit / consumptie.
http://research.stlouisfed.org/fred2...&category_id=0
Tientallen jaren lang (van 1985) steeg die factor, tot het hoogtepunt van 10.5 in 2008.
Prijzen stegen mee.
Nu, sinds 2008 is de snelheid van geld in vrije val, en nadert een niveau van tientallen jaren geleden (7).
Leg dit gegeven nu samen met de huidige prijsniveaus.
Niettegenstaande dit extreem laag consumptieniveau, zijn er sinds 2008 sterke prijsstijgingen, speculatieve producten voorop. Kijk naar de olieprijs, zo een supergrote markt met heel veel invloed. Die staat nu reeds zo hoog als toen de problemen in het begin van 2008 voor het eerst werden ontdekt. Bij dit extreem laag consumptieniveau dus.
Wel, het wordt dan vrij duidelijk wat er gaat gebeuren bij elk economisch herstel / aanzwengelen consumptie, hee?
Wat we hier eigenlijk zien zijn de startblokken van superinflatie (verdubbelingen van prijzen op 3-2-1jaarbasis).
En dan gaan onze centrale planners opnieuw met diezelfde keuze worden geconfronteerd: het banksysteem laten instorten OF weer geld bijmaken.
En zo verder, tot het woordje 'hyper' opduikt, en de koopkracht van bankrekeningen een lekstok voorstelt.

Op het niveau van het menselijke bestaan zou het feit dat de nieuwe economie in fundamentele opzichten door machines is gevormd wel eens de meest alarmerende eigenschap ervan kunnen zijn. De zogenaamde ‘wereldmarkt’ is strikt genomen helemaal geen markt, maar een netwerk van machines die op basis van maar één waarde zijn geprogrammeerd, geld verdienen ter wille van het geld, met uitsluiting van alle overige waarden.

Manuel Castells … ‘Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.’

Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is – op grond van de enorme veelzijdigheid en accuratesse van de nieuwe informatie en communicatietechnologie – een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.

[Nr.10]

John Williams of Shadowstats.com calculates the true US unemployment rate to be 23.2%, a number consistent with the collapse of the US labor force participation rate.

In the ten years since Roberts and Schumer sounded the alarm, the US has become a country in which the norm for new jobs has become lowly paid part-time employment in domestic non-tradable services. Two-thirds of the population is living on the edge unable to raise $400 cash. The savings of the population are being drawn down to support life. Corporations are borrowing money not to invest for the future but to buy back their own stocks, thus pushing up share prices, CEO bonuses, and corporate debt. The growth in the income and wealth of the one percent comes from looting, not from productive economic activity.

This is the profile of a Third World country.

Paul Craig Roberts

BRON

Noteer: de theorie van de hangmat klopt niet.

During this period food stamps have twice been reduced, unemployed benefits were cut back as were a variety of social services.

[Erw]

Dat van Belgie ziet er vermoedelijk 2 keer zo erg uit. Vooral in Wallonie, dat decennia lang werklozen werk gaf bij de staat. Allez, "werk". Het strafste (vond ik toch) dat ik totnogtoe tegenkwam waren die 2 vrouwen die dagelijks de straten afliepen om te controleren of de bloembakken op de vensterkozijnen in regel waren.
Als de heren politici in staat zijn (lees: onbeschaamd) om het al zover te drijven, dan weten we impliciet al welke tewerkstellingspiramide erboven hangt.
En hier in Vlaanderen gaat het in ijltemp dezelfde richting uit. En even weggemoffeld, en intussen ook al nogal openlijk geworden. Gewoon kijken naar wat er in de plaats komt waar ooit bakkers, slagers, kruideniers,...enz waren. Steevast 'bedrijven' die rondkomen door de dwingerij van overheden. Maak een wet die ons allemaal verplicht met een rood klakske rond te lopen en ge gaat ne winkelketen zien die rode klakskes verkoopt.

[Erw]

Van cijfermanipulatie gesproken, ik logde doorheen de jaren nogal wat cijfermateriaal (bergen haha) en als ik zo af en toe eens terugkijk naar de bronnen zie ik dat ze vergeven zijn van de wijzigingen. Vaak zelfs tot tientallen procenten. Zelfs cijfers die 5 jaar oud zijn en nu in 2014 aangepast werden.
Het meest recente geval dat ik tegenkwam was nog maar een paar dagen terug.

18th February 2014
http://www.gold.org/news-and-events/...3-china-worlds

Central banks. Although down 32% on 2012 they continued to be strong buyers of gold, a trend which began in 2009. 2013 saw net purchases in all four quarters, totalling 369t, meaning 12 consecutive quarters of net inflows.

14th August 2014
http://www.gold.org/supply-and-deman...Trends+Q2+2014
Kolom 2 onderaan.
Totaal 2013: 409.3 ton.

Het verschil tussen de 2 cijfers is 11%
En degenen die dit cijfer verstrekken zijn dan nog centrale banken.
Alsof ze op 18 februari, en nog vroeger, niet wisten wat ze zelf hadden gekocht of verkocht in 2013. En diegenen die hen dat goud verkochten, hadden er blijkbaar ook geen probleem mee om zolang stillekes te zijn.

[killimandjaro]

Men kan enkel nog in het opgefokte kunstmatige financieel systeem de hele rotzooi gaande houden door gemanipuleerde cijfers.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

John Williams of Shadowstats.com calculates the true US unemployment rate to be 23.2%, a number consistent with the collapse of the US labor force participation rate.

In the ten years since Roberts and Schumer sounded the alarm, the US has become a country in which the norm for new jobs has become lowly paid part-time employment in domestic non-tradable services. Two-thirds of the population is living on the edge unable to raise $400 cash. The savings of the population are being drawn down to support life. Corporations are borrowing money not to invest for the future but to buy back their own stocks, thus pushing up share prices, CEO bonuses, and corporate debt. The growth in the income and wealth of the one percent comes from looting, not from productive economic activity.

This is the profile of a Third World country.

Paul Craig Roberts

BRON

Noteer: de theorie van de hangmat klopt niet.

During this period food stamps have twice been reduced, unemployed benefits were cut back as were a variety of social services.

Waardeloze flutbronnen die ik zelf niet eens open.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die cijfers worden wereldwijd door politici als leidraad genomen om beleidsdaden te stellen, om 'goed bestuur' op te baseren. Dergelijke cijfers verdraaien is op zijn minst misleidend te noemen. Cijfers moeten correct zijn want politici (wereldwijd) baseren er hun beslissingen op.

Alsof ze zich al iets aantrekken van cijfers. Hun eigen belang en dat van de partij en de rest interesseert hen geen bal.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Alsof ze zich al iets aantrekken van cijfers. Hun eigen belang en dat van de partij en de rest interesseert hen geen bal.

Het vertrekpunt was al foutief, het is net de politieke bende en hun achterban die cijfers voortdurend zitten te manipuleren. Om enkele lokale voorbeeldjes te geven: aantal verkeersdoden verminderen door diegenen die niet ter plaatse sterven niet meer mee te rekenen, en de producten van hun 'mand' voor indexering gekozen als de goedkoopste versie tijdens soldenperiodes.
Zelfs het principe van de mand zelf is al blind voor nochtans cruciale / zwaarwichtige zaken: huizenprijzen, en kwaliteit product. Als je bvb XX jaar terug voor 2 euro een paar kousen kocht gingen die een jaar mee in werkschoenen. Als je nu een paar voor 2 euro koopt verslijt je 3 paar op het jaar. Gewoon omdat ze minder sterke katoen en andere vezels gebruiken om die prijs op 2 euro te houden. Ipv 2 heb je 6 euro uitgegeven. Aanpassing index / inflatiecijfer: 0.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Waardeloze flutbronnen die ik zelf niet eens open.

Ik blijf elke bron lezen. Zelfs al heeft ze zich al 10 keer als fout/misleidend bewezen.
Omdat dat de enige manier is om te weten wat waar en niet waar is.
Want als je je focust op enkele die je betrouwbaar acht, en op een gegeven moment verandert dat, dan heb je geen referentie om dat als dusdanig te herkennen. Als je die flutbron nog las, kun je bvb merken dat ze plots hetzelfde beweren. Snap je?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het vertrekpunt was al foutief, het is net de politieke bende en hun achterban die cijfers voortdurend zitten te manipuleren. Om enkele lokale voorbeeldjes te geven: aantal verkeersdoden verminderen door diegenen die niet ter plaatse sterven niet meer mee te rekenen, en de producten van hun 'mand' voor indexering gekozen als de goedkoopste versie tijdens soldenperiodes.
Zelfs het principe van de mand zelf is al blind voor nochtans cruciale / zwaarwichtige zaken: huizenprijzen, en kwaliteit product. Als je bvb XX jaar terug voor 2 euro een paar kousen kocht gingen die een jaar mee in werkschoenen. Als je nu een paar voor 2 euro koopt verslijt je 3 paar op het jaar. Gewoon omdat ze minder sterke katoen en andere vezels gebruiken om die prijs op 2 euro te houden. Ipv 2 heb je 6 euro uitgegeven. Aanpassing index / inflatiecijfer: 0.

Er was hier op het forum zo iemand die zei dat je die flutsokken niet moest kopen in dat geval....mijn argument omvatte een vergelijking van de inhoud van een flesje cola vroeger en nu.