Japan draait nucleaire uitstap helemaal terug

[Gun]

Er blijft niet veel meer over van de strategie om uit kernenergie te stappen.

Indien een land als Japan, zo gevoelig voor aardbevingen en -verschuivingen, al terug komt op de plannen, welke landen volgen?


HIER

[Gun]

De 48 Japanse kerncentrales zijn tot op heden nog altijd gesloten.

[julesverne]

Er is een grote beweging aan de gang in Japan die nog steeds tegen de heropening is van alle kerncetrales.

Echter het Fukushima debakel is nog steeds niet voorbij. Nogsteeds lekt er veel radiatie de zee in bij Fukushima. De daiichi 1 is enigzins veilig, tenminste als u onder veilig verstaat dat er niks meer van het gebouw over is. Verder zijn er bij de 3,4 en 5e gebouwen ook grote problemen.

Bovendien worden de werknemers van de Fukushima plant zwaar onderbetaald, bovendien kunnen ze daar niet zomaar weg.

http://enenews.com/ op deze website, kun je al het nieuws bijhouden over japan.

[Antoon]

Het probleem is het alternatief. Met oliereserves die weliswaar nog ruim zijn maar niet eeuwig, wat ook geld voor de fossiele energiesoorten. Laat staan de massale vervuiling van voorgenoemde. Idem dito voor gas en dergelijke.

Kernenergie is gevaarlijk en heeft reeds een paar serieuze milieurampen veroorzaakt, maar is nog steeds de meest efficiënte vorm van energievoorziening.

Op termijn hoop ik dat ecologisch verantwoorde energieproducties deze plaats gaan nemen, maar dat is nog lang geen mogelijkheid.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door julesverne

Er is een grote beweging aan de gang in Japan die nog steeds tegen de heropening is van alle kerncetrales.

Jammer alleen dat de werkelijkheid niet zo wil meewerken. Goed. Op een gegeven moment komen ze er wel achter dat de aardbeving en de tsunami juist bewezen hebben dat je wel degelijk kan kerncentrales bouwen die dergelijk natuurgeweld kunnen overleven...

Echter het Fukushima debakel is nog steeds niet voorbij. Nogsteeds lekt er veel radiatie de zee in bij Fukushima. De daiichi 1 is enigzins veilig, tenminste als u onder veilig verstaat dat er niks meer van het gebouw over is. Verder zijn er bij de 3,4 en 5e gebouwen ook grote problemen.

Er lekt inderdaad nog een beetje water in de zee, dat klopt. Maar dat is een peulschil, en eigenlijk niet iets waar men zich zorgen over zou dienen te maken.

Bovendien worden de werknemers van de Fukushima plant zwaar onderbetaald, bovendien kunnen ze daar niet zomaar weg.

Dat lijkt me sterk op een indianenverhaal. Japan kent immers de slavernij niet.

http://enenews.com/ op deze website, kun je al het nieuws bijhouden over japan.

Die betreffende website is geen nieuwssite, maar een propagandasite met een gebrek aan respect voor de wetenschappelijke waarheid waar de eerste de beste creationist nog wat van kan leren.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

....


Er lekt inderdaad nog een beetje water in de zee, dat klopt. Maar dat is een peulschil, en eigenlijk niet iets waar men zich zorgen over zou dienen te maken.


....

Wablieft?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wablieft?

De volle waarheid, Antoon. Voor sommige personen is het inderdaad erg onhandig dat het daar helemaal niet wil uit de hand lopen, maar het is nu eenmaal zo dat het inderdaad om een peulschil gaat.
Er zou dus 300 ton water per dag lekken. Wel, dat is inderdaad een peulschil. Aan dat tempo duurt het bijvoorbeeld 8 dagen om een zwembad te vullen...

http://deepseanews.com/2014/01/all-t...shima-impacts/

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De volle waarheid, Antoon. Voor sommige personen is het inderdaad erg onhandig dat het daar helemaal niet wil uit de hand lopen, maar het is nu eenmaal zo dat het inderdaad om een peulschil gaat.
Er zou dus 300 ton water per dag lekken. Wel, dat is inderdaad een peulschil. Aan dat tempo duurt het bijvoorbeeld 8 dagen om een zwembad te vullen...

http://deepseanews.com/2014/01/all-t...shima-impacts/

Ik zal dat even nagaan. Maar je lijkt mij het probleem te minimaliseren. 300 ton per dag (dus 300.000 liter), 8 dagen aan een stuk om een zwembad te vullen? Dat zal wel een heel erg groot zwembad zijn....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik zal dat even nagaan. Maar je lijkt mij het probleem te minimaliseren. 300 ton per dag (dus 300.000 liter), 8 dagen aan een stuk om een zwembad te vullen? Dat zal wel een heel erg groot zwembad zijn....

Normaal zwembad. 25*12.5*2.5m= 781,25 m²

't is dus 2 dagen en 14,5 uur.

Mare, stel dat ik 10 gram ceasium in dat zwembad dump. Dan is dat toch besmet nietwaar. Enig idee hoe groot de besmettingsgraad is?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Normaal zwembad. 25*12.5*2.5m= 781,25 m²

't is dus 2 dagen en 14,5 uur.

Mare, stel dat ik 10 gram ceasium in dat zwembad dump. Dan is dat toch besmet nietwaar. Enig idee hoe groot de besmettingsgraad is?

Dus was Zwitser juist als hij aan een Olympisch bad dacht

[maddox]

Olympisch zwembad. 50*25*2m= 2500m³ = 2500 ton = 8.33333 dagen=200 uur.

Dus doen we het experiment in dat zwembad opnieuw, en dump ik dus 32 gram caesium 137 in dat zwembad.

Patrick, U kent het antwoord waarschijnlijk wel, maar ik laat het even aan Antoon over.
Hoeveel verboden zone zou er rond dat zwembad nodig zijn? En hoe erg is de besmetting?

[giserke]

Als je een zwembad met radioactief water zou uitgieten aan de bron van de Schelde, is de volledige schelde tot aan de monding om zeep.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als je een zwembad met radioactief water zou uitgieten aan de bron van de Schelde, is de volledige schelde tot aan de monding om zeep.

Dus 32 gram caesium kan de Schelde tot een dode rivier herleiden?

[brother paul]

http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137

44microg/kg of 140MegaBq/kg je sterft binnen de 30 dagen, de helft van die dosis overleef je. 44microg/kg => verdund tot 44*10-9 is die stof giftig,dus best wel impressionant, opgelet dan moet je wel uw gewicht van die verdunning opeten... Voor een mens is 3mg giftig te noemen. Als je heel Belgie wilt vergiftigen, aan 70kg/persoon x 11Miljoen belgen, heb je 34kg nodig. Jij spreekt van 32g, dat zit daar 1000 keer onder... je krijgt dus 11.000 belgen dood als je die 32g kunt concentreren op die 11.000 belgen.

Nu verdund over het scheldewater,is een moeilijkere zaak, uiteraard moet je dan die 11.000belgen al dat water doen opdrinken.

Nu er zijn rond fukushima vissen gevonden met 700.000Bq/kg of laten we zeggen netjes 200keer minder dan die dosis om dood te vallen. Alhoewel die 700.000 spectaculair klinkt, is het nog altijd 100 keer onder die mortaliteitsgrens... die vissen hebben nog altijd 100 keer minder binnen gekregen dan die 3mg...

Nu vermoedelijk ga je geen vissen vinden die aan die grenswaarde zitten, omdat die simpelweg gaan doodvallen... en ten tweede, heeft het geen zin om die vissen te zoeken, want de oceaan is weldegelijk als massa te groot. Die vissen kun je zogoed als gans uw jaar op uw bord leggen, vooraleer je gaat beginnen de nevenwerking voelen van die radioactieve concentratie...

Om terug te keren naar de schelde. Doel pompt dagelijks 3.5miljard m3 water uit de schelde, dus die 32g verdunnen op die 3.5miljard m3, is dat water verdunnen tot 10/ 10^15 = 10^14 verdund. We zitten dus weldegelijk 100.000 keer onder die concentratie die we nodig hebben om vissen te vergiftigen. Bovendien is voor mij ook nog duidelijk dat 3.5miljard m3 een fraktie is van het Scheldewater, aangezien de kerncentrales van Doel onmogelijk de schelde kunnen droogtrekken om te gebruiken als koelwater, want dan zou de schelde na Doel staan koken als het ware... Dus laten we zeggen, we zitten 1miljoen keer onder de concentratie die we nodig hebben om de schelde vanaf Doel dood te maken. Je hebt dus niet 32g ceasium nodig, maar 32ton... radioactief cesium. Bij mijn weten mag bevat een kerncentrale bvb 40 ton Uranium, of je zult daar 100ton Uranium vinden... Als je die volledige inhoud van Doel, inclusief alle kernstaven loost in de schelde, begin je eventjes met vuur te spelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus 32 gram caesium kan de Schelde tot een dode rivier herleiden?

Cesium-137 is wel nogal actief, he: 3.2 TBq per gram.

We hebben hier dus een totale activiteit van ongeveer een 100 TBq als je 32 gram neemt. Dat is wat je kan terugvinden in ongeveer 10 kg afgewerkte uraniumbrandstof als ik mij niet vergis (ongeveer een yield van 0.28% is Cs-137).

In uw Olympisch bad met 2500 m3 of 2.5 miljoen liter hebben we dus 40 MBq per liter in uw zwembad.

De verboden zone in Chernobyl had een contaminatie van ongeveer 200 kBq per vierkante meter. Als we dat als richtwaarde aannemen om een "dode zone" te bekomen kunnen we met onze 100 TBq dus 0.5 G m^2 ofte toch 500 vierkante kilometer ernstig besmetten.

Een liter van uw zwembad kan dus 200 vierkante meter besmetten zoals de verboden zone in Chernobyl...

Let wel, ge gaat daar niet dood he. Maar je vroeg naar "besmet gebied".

[maddox]

Spijtig dat Giserke of Antoon niet even in de rekenmachine gekropen zijn.

Mare, Patrick, in dat zwembad met 2 500 000 liter water, elke liter is 200m² besmet. Dus 1 km²=1 000 000m²= 5000 liter. Da's dus goed voor 5000km².
De verboden zone rond Tjernobyl is 3000km².

En daar is een hele reactorkern uitgespoten. Ergens missen we een hoop materiaal nietwaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Spijtig dat Giserke of Antoon niet even in de rekenmachine gekropen zijn.

Mare, Patrick, in dat zwembad met 2 500 000 liter water, elke liter is 200m² besmet. Dus 1 km²=1 000 000m²= 5000 liter. Da's dus goed voor 5000km².
De verboden zone rond Tjernobyl is 3000km².

En daar is een hele reactorkern uitgespoten. Ergens missen we een hoop materiaal nietwaar.

Ge zijt een nul mis: 2 500 000 / 5000 = 500 en geen 5000

Dus 500 vierkante kilometer, zoals ik ook had gevonden.

En ja, dat is onder de hypothese dat dat water aan de oppervlakte blijft natuurlijk en zijn volle contaminatie aan het oppervlak laat gelden en dat we alles netjes uniform uitsmeren om een zo groot mogelijk gebied te besmetten, he.

[maddox]

Die 0 missen lijkt wel een probleem voor me te worden.

Bof, de moment er tastbare getallen rondgesmeten worden, gaan de doemsdagprofeten er wel stilletjes vandoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge zijt een nul mis: 2 500 000 / 5000 = 500 en geen 5000

Dus 500 vierkante kilometer, zoals ik ook had gevonden.

En ja, dat is onder de hypothese dat dat water aan de oppervlakte blijft natuurlijk en zijn volle contaminatie aan het oppervlak laat gelden en dat we alles netjes uniform uitsmeren om een zo groot mogelijk gebied te besmetten, he.

dat blijft toch verontrustend, niet?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat blijft toch verontrustend, niet?

Dat zelfs "worst case" scenarios niet meer dan een regionaal probleem vormen vindt ik eerder geruststellend.