uitkering voor illegalen?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ze creëren heel wat jobs voor anderen dat ten goede komt van het BNP?

Wat als we de vraag andersom stellen, schoot me plots te binnen. Stel dat er geen illegalen zijn, hoeveel meer werklozen zouden er dan zijn?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Draai je dan niet de rollen om, zou het niet handiger zijn om eerst iets van economie te leren en pas dan naar de neveneffecten te kijken als gevolg van het onbegrip dat hierover bestaat? Ik bedoel maar, bijvoorbeeld ...

Wat heeft economie te maken met gelukszoekers die hier op kosten van derde komen leven?

Het klinkt misschien ongelofelijk in jou socialistische oren, maar die gelukszoekers zijn schadelijk van de Belgische economie.
Zij veroorzaken dat de overheden een pak personeel moet bekostigen.
Om dat personeel te kunnen bekostigen, moeten de overheden extra belastingen innen.

En onze economie verliest steeds meer terrein op de rest van de wereld door de steeds stijgende belastingen.
Hierdoor verdwijnen er dagelijks job in Belgie.

Je kan de economische achteruitgang in Belgie dus niet loskoppelen van de stijgende kosten voor de opvang en het onderhoud, evenals de kosten voor de door hen veroorzaakte administratie.

Die staatsschulden kan je zonder probleem oplossen door gebruik te maken van de economische tools die beschikbaar zijn.

Leer eens dat staatsschulden en economie twee zaken zijn die tegenpolen zijn.
Stijgen de overheidsuitgaven, dan krimt de economie, dalen de overheidsuitgaven, dan groeit de economie.

Wat als we de vraag andersom stellen, schoot me plots te binnen. Stel dat er geen illegalen zijn, hoeveel meer werklozen zouden er dan zijn?

Het antwoord op deze vraag is makkelijk, maar ook ingewikkeld.

Door het ontbreken van gelukszoekers, hebben de overheden minder uitgaven.
Door deze uitgaven vermindering, kunnen de overheden hun belastingen verlagen, waardoor hun gebieden aantrekkelijker worden voor de industrie en dus meer mensen in dienst worden genomen door privé bedrijven.
Er zouden dus minder werklozen en leefloners zijn, ook als verdwijnen er duizenden jobs in de ambtenarij.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat als we de vraag andersom stellen, schoot me plots te binnen. Stel dat er geen illegalen zijn, hoeveel meer werklozen zouden er dan zijn?

rare vraag. Nooit aan gedacht dat het zwartwerk dat door illegalen wordt uitgevoerd dan door de huidige werklozen zal worden ingevuld?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

rare vraag. Nooit aan gedacht dat het zwartwerk dat door illegalen wordt uitgevoerd dan door de huidige werklozen zal worden ingevuld?

Dan blijven er nog altijd evenveel werklozen, het is immers zwartwerk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

rare vraag. Nooit aan gedacht dat het zwartwerk dat door illegalen wordt uitgevoerd dan door de huidige werklozen zal worden ingevuld?

Hij doelde dus niet op het zwartwerk van de illegalen, maar op de vele ambtenaren die nu werken voor fedasiel.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Raad eens.

Diefstal en prostitutie

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dan blijven er nog altijd evenveel werklozen, het is immers zwartwerk.

ik heb niet gezegd dat ze dan zwartwerk moeten uitvoeren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hij doelde dus niet op het zwartwerk van de illegalen, maar op de vele ambtenaren die nu werken voor fedasiel.

tja.... in ieder geval zullen er dan hopen ambtenaren minder moeten betaald worden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Diefstal en prostitutie

Europa heeft laatst besloten om ook dat op te nemen in het BNP, dat zou dus niet langer 'illegaal' zijn. In de kering betekent het dat economische statistieken heel de tijd verkeerd waren, men gebruikt ze wel om 'illegalen' het land uit te sturen, wie is er dan geen 'illegaal', 'crimineel' of 'prostituee'?

[Len]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Typische sossenpraat. De maatschappij dat zijn wel jij en ik. Die terugreis en dat onverantwoord op zoek gaan naar een land dat je voor de rest van je leven opvangt en financieel steunt (zoals Belgie), daar betaal ik wel voor.
Uiteraard is het tegen iemands wil. Maar die persoon dringt wel een ander territorium binnen. De volgende stap is dat hij ook bij jouw binnenkomt en dat jij hem moet buitenzetten en een andere locatie moet toewijzen, want dat is natuurlijk typisch voor mensen met een sossen mentaliteit: het zijn wel altijd de anderen die ze opzadelen met het probleem. Die illegaal heeft zichzelf de toegang tot een ander land verschaft. Hij is de indringer. Draai de rollen niet om !! Opsluiten of terug nr. hun land van oorsprong anders geraken ze toch in het criminele milieu.
Ik zie de dag nog komen dat elk Belgisch gezin zonder kinderen bvb een illegale onderdak zal moeten bieden. Eens zien of je dan nog zo spreekt.
En al je zegt "De meeste die ik al ben tegengekomen kwamen met een vliegtuig .." leid ik daaruit af dat je in een sector die veel met migranten en illegalen werkt. Dan begrijp ik je houding. Advocaten verdienen daar, om maar een voorbeeldje te geven, ook flink hun boterham mee.

Ik heb sympathie voor je stellingen.
Ik ben geen socialistische advocaat.

Ik vind niet dat de overheid het recht heeft zijn grenzen te verdedigen tegen onschuldige burgers die een inkomen willen verdienen.
De maatschappij heeft wel een recht om een kader op te stellen waarmee blijven in België kan.

Ik heb hier al eens iets overgeschreven maar ter herhalig in mijn ogen zijn er enkele soorten vluchtelingen.
- Economische migranten als de Turken en Marokkanen van toen, (die zijn wij ooit zelf gaan opzoeken)
- Asielzoekers die moeten vluchten en naar het beloofde land trekken of daar waar het minste weerstand is.
- Overseas workers die hier een job uitoefenen (legaal of illegaal) en terugkeren naar huis na einde contract.
- profetariaat die een staatsponsering komt zoeken

Van mij mag een Chinees hier een restaurant komen openen of in een restaurant werken.
Waarom zouden we hem uitwijzen? Tenzij hij criminele activiteiten ontplooit. Wilt hij een Belgische burger worden dan moet hij door een zwaardere selectie.
Bij asielzoekers zou ik een 3jaar periode geven om zich aan te passen. Momenteel zitten we in een tijd dat we bereid zijn moslimhomo's levenslang te sponseren wegens buitenlandse wetgeving (sharialanden, Uganda, ...).
Collectieve staatssponsering is een groter probleem, ik zou enkel helpen in natura toelaten. Maar ook de staatssponsering aan Belgen moet over de gehele lijn aangepast worden.

Vind ik dat de burger moet beschermd worden tegen de overheid. Ja. Elke zaak heeft het recht individueel te worden bekeken, maar regels moeten uniform zijn. Sommige mensen hebben enkel hun 2 handen, daar is niks mis mee.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat heeft economie te maken met gelukszoekers die hier op kosten van derde komen leven? Het klinkt misschien ongelofelijk in jou socialistische oren, maar die gelukszoekers zijn schadelijk van de Belgische economie. Zij veroorzaken dat de overheden een pak personeel moet bekostigen. Om dat personeel te kunnen bekostigen, moeten de overheden extra belastingen innen. En onze economie verliest steeds meer terrein op de rest van de wereld door de steeds stijgende belastingen. Hierdoor verdwijnen er dagelijks job in Belgie. Je kan de economische achteruitgang in Belgie dus niet loskoppelen van de stijgende kosten voor de opvang en het onderhoud, evenals de kosten voor de door hen veroorzaakte administratie. Leer eens dat staatsschulden en economie twee zaken zijn die tegenpolen zijn. Stijgen de overheidsuitgaven, dan krimt de economie, dalen de overheidsuitgaven, dan groeit de economie. Het antwoord op deze vraag is makkelijk, maar ook ingewikkeld. Door het ontbreken van gelukszoekers, hebben de overheden minder uitgaven. Door deze uitgaven vermindering, kunnen de overheden hun belastingen verlagen, waardoor hun gebieden aantrekkelijker worden voor de industrie en dus meer mensen in dienst worden genomen door privé bedrijven. Er zouden dus minder werklozen en leefloners zijn, ook als verdwijnen er duizenden jobs in de ambtenarij.

Waar ligt de grens tussen socialistische domheid en kaptalistische vastgeroestheid? Ik heb meermaals aangegeven dat je van die vluchtelingen gebruik kan maken om nu net de problemen die je stelt op te lossen. Je hoeft enkel van die asielcentra productiecentra te maken. Op die manier kan je tegen een zeer voordelig tarief die mensen geld laten produceren dat het land ten goede komt en hoef je dus geen systeem in stand te houden dat enkel maar geld kost.

Hetzelfde geldt voor al die werklozen, dergelijke parasieten kunnen ook in die productiecentra gaan werken opdat de werkende klasse een return aan investment krijgt. Hoeveel dommer kan je zijn om dat waar je veel winsten mee kan genereren het land uit te sturen? Vandaag gaat het al lang niet meer over 'sociaal' en/of 'menselijk', dat is voor de boekskes en misleiding. De enige focus is geld genereren ter preventie van de volledige ineenstorting van onze lokale economie. Anders gezegd, gebruik al het vlees dat je kan bemachtigen, het zal nodig zijn.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

rare vraag. Nooit aan gedacht dat het zwartwerk dat door illegalen wordt uitgevoerd dan door de huidige werklozen zal worden ingevuld?

Dat begrijp ik niet, zwartwerk mag toch niet in ons land?

[Len]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Europa heeft laatst besloten om ook dat op te nemen in het BNP, dat zou dus niet langer 'illegaal' zijn. In de kering betekent het dat economische statistieken heel de tijd verkeerd waren, men gebruikt ze wel om 'illegalen' het land uit te sturen, wie is er dan geen 'illegaal', 'crimineel' of 'prostituee'?

Prostitutie is geen werk.
Europa heeft niks te zoeken in ons bed.
ofwel is seks vrijwillig ofwel is het een crimineel feit.
Seks is vaak een soort ruilhandel, ofwel harde cash of een huwelijkscontract of een restaurantbezoekje. Laten we er aub geen belastingen op beginnen innen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Door het ontbreken van gelukszoekers, hebben de overheden minder uitgaven. Door deze uitgaven vermindering, kunnen de overheden hun belastingen verlagen, waardoor hun gebieden aantrekkelijker worden voor de industrie en dus meer mensen in dienst worden genomen door privé bedrijven.

Zijn die privébedrijven dan in zekere zin ook geen 'gelukszoekers'? Je zou ze dan willen aantrekken door eerst het 'vuil' weg te keren, zoiets?

[Len]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Waar ligt de grens tussen socialistische domheid en kaptalistische vastgeroestheid? Ik heb meermaals aangegeven dat je van die vluchtelingen gebruik kan maken om nu net de problemen die je stelt op te lossen. Je hoeft enkel van die asielcentra productiecentra te maken. Op die manier kan je tegen een zeer voordelig tarief die mensen geld laten produceren dat het land ten goede komt en hoef je dus geen systeem in stand te houden dat enkel maar geld kost.

Hetzelfde geldt voor al die werklozen, dergelijke parasieten kunnen ook in die productiecentra gaan werken opdat de werkende klasse een return aan investment krijgt. Hoeveel dommer kan je zijn om dat waar je veel winsten mee kan genereren het land uit te sturen? Vandaag gaat het al lang niet meer over 'sociaal' en/of 'menselijk', dat is voor de boekskes en misleiding. De enige focus is geld genereren ter preventie van de volledige ineenstorting van onze lokale economie. Anders gezegd, gebruik al het vlees dat je kan bemachtigen, het zal nodig zijn.

overheidsslavernij ?
het is niet de overheid zijn taak om geld te verdienen

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Prostitutie is geen werk.
Europa heeft niks te zoeken in ons bed.
ofwel is seks vrijwillig ofwel is het een crimineel feit.
Seks is vaak een soort ruilhandel, ofwel harde cash of een huwelijkscontract of een restaurantbezoekje. Laten we er aub geen belastingen op beginnen innen.

Kan ik niet aan doen dat Europa dat nu mee in het BNP gaat opnemen, we moeten er alles aan doen om het BNP te laten stijgen, het is immers crisis. Men begint al te opperen om ook alle thuis- en vrijwilligerswerk in het BNP op te nemen, het is enkel nog een beetje kijken hoe men dat kan berekenen. Enige suggestie?

Overigens, prostitutie is wel werk, door dit legaal te maken kan je tenminste die kost aftrekken van je belastingen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

overheidsslavernij ?
het is niet de overheid zijn taak om geld te verdienen

De overheid mag ook iets doen, wie vraagt er om te besparen? En waarom zou men dat complex maken als die illegalen gewoon in die productiecentra terecht kunnen, in andere landen doet men dat immers ook.

[Len]

Neen, mensen zijn geen grondstof van de overheid.
Een overheid is een syndicus van mensen met bijdragen en uitgaven.
Minder verdelen wilt zeggen, minder bijdragen.
Als een asielzoeker heel zijn inkomen moet afdragen, en de overheid moet hem daarvoor in leven houden dan heb je slavernij. Als je in dat systeem terecht kan komen dan mag ik een inbreker ook aan het werk zetten?
En de asielzoeker verdient hij zelfs ook stemrecht wegens onderdeel van de syndicus?

[Len]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Kan ik niet aan doen dat Europa dat nu mee in het BNP gaat opnemen, we moeten er alles aan doen om het BNP te laten stijgen, het is immers crisis. Men begint al te opperen om ook alle thuis- en vrijwilligerswerk in het BNP op te nemen, het is enkel nog een beetje kijken hoe men dat kan berekenen. Enige suggestie?

Overigens, prostitutie is wel werk, door dit legaal te maken kan je tenminste die kost aftrekken van je belastingen.

maar het is geen werk. het is zuivere ruilhandel.
Als ik u een tv wissel voor een espresso-set dan moet dat toch niet aangegeven worden?
Maak je een inkomen als entertainer, met 1000'en euro als een ruby dan is het iets anders en moet zo gekwalificeerd worden.
Maar begot bedragen van 100euro, daarvoor ga ik geen controleur naast mijn bed toelaten.
Mensen hebben seks, basta, totaal natuurlijk.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Neen, mensen zijn geen grondstof van de overheid.
Een overheid is een syndicus van mensen met bijdragen en uitgaven.
Minder verdelen wilt zeggen, minder bijdragen.
Als een asielzoeker heel zijn inkomen moet afdragen, en de overheid moet hem daarvoor in leven houden dan heb je slavernij. Als je in dat systeem terecht kan komen dan mag ik een inbreker ook aan het werk zetten?
En de asielzoeker verdient hij zelfs ook stemrecht wegens onderdeel van de syndicus?

Misschien niet geheel duidelijk, de asielzoeker krijgt ook een loon in die productiecentra, zelfs kost en inwoon. Het zal alleen veel en veel lager zijn dan wat gangbaar is buiten die centra, op die manier kunnen we beter concurreren tegen lage loonlanden. Uiteindelijk is het een WIN-WIN operatie, gerelateerde overheidskosten zullen immers ook drastisch dalen en je hoeft niemand uit te wijzen. Tenslotte kunnen die productiecentra ook door privébedrijven uitgebaat worden, via een openbare aanbesteding.