Links geërgerd over beeldmvorming islam in godsdienstlesboek

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bijbels uitdelen, preken, en religieuze vieringen organiseren is niet belangeloos..
Vlaanderen doet aan 'belangeloze' steun..voor de walen..

Ik ken een vrouw van mijn leeftijd die op +/- 21 jaar naar Kongo getrokken is als verpleegster en daar tot de pensioenleeftijd gewerkt heeft in een melaatsenkolonie, later in een ziekenhuis in Kinshasa.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De gemiddelde Moslim is geen terrorist; net zoals de gemiddelde priester geen pedofiel is.

Zeer juist, de gemiddelde dhimmi is gelukkig ook geen Artisjok.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ken een vrouw van mijn leeftijd die op +/- 21 jaar naar Kongo getrokken is als verpleegster en daar tot de pensioenleeftijd gewerkt heeft in een melaatsenkolonie, later in een ziekenhuis in Kinshasa.

Er zijn duizenden missionarissen naar congo getrokken om deels goede werken te verrichten en deels 'heidenen' te bekeren..

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit geen correct Nederlands?
In het Nederlands wordt Bijbel en Koran toch ook met een hoofdletter geschreven.

Het woord heilig noch het woord bijbel worden met een hoofdletter geschreven.
Men kan dat eventueel doen uit eerbied maar het hoeft helemaal niet.
Koran weet ik niet maar naar analogie met "bijbel" schrijf ik het niet met een hoofdletter - behalve aan het begin van een zin zoals hier natuurlijk

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er zijn duizenden missionarissen naar congo getrokken om deels goede werken te verrichten en deels 'heidenen' te bekeren..

De dame over wie ik spreek is geen non, wel christelijk geïnspireerd maar zij hield zich niet bezig met bekeren.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat het verplicht geven van aalmoezen (ik ken niet de correcte bewoording) aan armen vredelievend is.
Het verbod op rente/intrest.

Het aalmoezenschenken aan de eigen geloofsgenoten en niet aan anderen vormt veeleer een verkapte oorlogsverklaring aan niet-mohammedanen dan dat het een vredesboodschap inhoudt.

Het verbod op rente kan inderdaad, als het verstandig wordt toegepast, zeer bevorderlijk werken voor de vrede. Uiteindelijk is de tweede wereldoorlog voortgevloeid uit de hyperinflatie in de Weimar-republiek. Degenen die daarop wijzen, en voldoende hersens hebben om het bevattelijk te onderbouwen, zijn echter geen mohammedanen. Wie intelligent genoeg is om het geldwezen te begrijpen moet knettergek zijn of hij is ook te slim om een imbecielengeloof aan te hangen.

Maar goed: ik reken het de mohammedanerij als een zekere verdienste aan dat zij het christelijke verbod op rente heeft nageaapt en anders dan de christenen nog niet is vergeten.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het woord heilig noch het woord bijbel worden met een hoofdletter geschreven.
Men kan dat eventueel doen uit eerbied maar het hoeft helemaal niet.
Koran weet ik niet maar naar analogie met "bijbel" schrijf ik het niet met een hoofdletter - behalve aan het begin van een zin zoals hier natuurlijk

'Bijbel' wordt inderdaad normaal gesproken met een kleine letter geschreven. Enkel gelovige christenen schrijven het met een hoofdletter (hetgeen overigens volgens de officiële spelling is toegelaten, maar zeker niet verplicht).
En zoals u correct stelt, kan men naar analogie met die bijbel, koran met kleine letter schrijven (indien u geen islamiet bent), of met een hoofdletter (indien u belijdend islamiet bent. Evenzo voor bijvoorbeeld de tora en zogenaamde heilige geschriften van andere religies.

Maar 'heilig' in de constructie 'heilig boek' (over welk boek dat ook moge gaan) wordt nooit of te nimmer met een hoofdletter geschreven.
Ik bezie die actie van A. door het over een 'Heilig boek' te hebben, dan ook als een soort van Freudiaanse verspreking; een verspreking, die onbedoeld inzicht geeft in wat er (wellicht onbewust of ontkend) speelt in de geest van de spreker.

[Kodo Kodo]

Voor de mohammedaanse invasie was ten onzent overigens nooit sprake van een "heilig boek", maar van de "Heilige Schrift". We passen ons maar aan en aan en zelfs onze taal gaat naar de haaien; waar houdt het op?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat het verplicht geven van aalmoezen (ik ken niet de correcte bewoording) aan armen vredelievend is.
Het verbod op rente/intrest.

Ik vind het een beetje onnozel om godsdiensten te vergelijken op basis van geboden waarmee zij "goedheid" promoten. In het christelijke geloof bestaan de 7 werken van barmhartigheid, o.a. de hongerigen spijzen, de dorstigen laven en de zieken verzorgen. Me dunkt dat dat gelijk staat aan aalmoezen geven. Bij mijn weten moeten die goede zorgen zich ook tot alle mensen uitstrekken, niet enkel tot de medegelovigen
Kwestie is gewoon of de gelovigen het ook doen. En indien ze het doen, is het dan omdat ze beseffen dat het juist is om goed te handelen of gewoon omdat hun God of Allah zegt dat het moet. Als ze de juiste dingen doen enkel en alleen omdat ze bang zijn dat ze anders later in de hel belanden, dan schort er heel wat aan hun goede bedoelingen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Voor de mohammedaanse invasie was ten onzent overigens nooit sprake van een "heilig boek", maar van de "Heilige Schrift". We passen ons maar aan en aan en zelfs onze taal gaat naar de haaien; waar houdt het op?

Dat is zeer juist opgemerkt.

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Zeg maar eerder dan de inhoud niet klopt met het suikerrose multikul plaatje dat je aangepraat werd.

Er is mij nooit een "suikerroos multikul plaatje" aangepraat. Ik vind multiculturalisme grote onzin. Maar dat impliceert niet dat ik vind dat elk soort (moslim)terrorisme veroorzaakt is door religie.

Onze linkse media doen nochtans aardig hun best om al veel te verzwijgen. Naar 't schijnt omdat te veel info te stigmatiserend voor bepaalde bevolkingsgroepen.

Er bestaat ook rechtse media. En ik weet niet of "onze" media zo links is. Maar vertel me: wat wordt er verzwegen?

Veel volk.

Wat is veel volk?

We hebben nochtans al ruim 'bezetting' genoeg in de vorm van 'jongeren' en straatterroristen.

Daar gaat het niet om. Zo'n "bezetting" is heel anders dat een westerse bezetting in Irak of Afghanistan. Dat zijn geen kutjongeren, maar getrainde militairen. Het perspectief en de context ontbreekt je echt.

Het individu is niet van tel in de islam. Of er nu weinig of veel moslimslachtoffers gemaakt in zelfmoordaanslagen op de vijand (niet-moslims), maakt niet uit. Dat zijn dan martelaren en hun leven begint pas in het paradijs.

Nogmaals: daar ging het helemaal niet om. Het ging aanvankelijk over moslimterrorisme, en of dit helemaal religieus geïnspireerd is.
Jij zegt dat de oorzaak van dit terrorisme religie is. Ik zeg dat de meeste gevallen veroorzaakt worden door politieke redenen.
Ik heb nog geen enkele keer een antwoord gekregen dat daar op inging.

Ik zei ook dat er bij groepen veel vaker politieke redenen zijn dan bij individuen, en dat er dus een onderscheid moet gemaakt worden. Het enige wat ik krijg zijn drie zinnen over het "individu dat binnen de islam niet telt". Dit kan allemaal wel goed zijn, maar, nogmaals, daar ging het niet om.

Tja, je bent het type dat naar de mond gepraat wil worden. Stel je vragen maar aan Artisjok. Die gaat je de antwoorden geven die je wil horen.

Je bent een schandelijke aansteller.
Ik ben misschien wel het type wat jij beschrijft, als je daarmee wilt zeggen dat ik graag een inhoudelijk antwoord krijg. Heb ik niet gekregen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

Er is mij nooit een "suikerroos multikul plaatje" aangepraat. Ik vind multiculturalisme grote onzin. Maar dat impliceert niet dat ik vind dat elk soort (moslim)terrorisme veroorzaakt is door religie.



Er bestaat ook rechtse media. En ik weet niet of "onze" media zo links is. Maar vertel me: wat wordt er verzwegen?



Wat is veel volk?



Daar gaat het niet om. Zo'n "bezetting" is heel anders dat een westerse bezetting in Irak of Afghanistan. Dat zijn geen kutjongeren, maar getrainde militairen. Het perspectief en de context ontbreekt je echt.



Nogmaals: daar ging het helemaal niet om. Het ging aanvankelijk over moslimterrorisme, en of dit helemaal religieus geïnspireerd is.
Jij zegt dat de oorzaak van dit terrorisme religie is. Ik zeg dat de meeste gevallen veroorzaakt worden door politieke redenen.
Ik heb nog geen enkele keer een antwoord gekregen dat daar op inging.

Ik zei ook dat er bij groepen veel vaker politieke redenen zijn dan bij individuen, en dat er dus een onderscheid moet gemaakt worden. Het enige wat ik krijg zijn drie zinnen over het "individu dat binnen de islam niet telt". Dit kan allemaal wel goed zijn, maar, nogmaals, daar ging het niet om.



Je bent een schandelijke aansteller.
Ik ben misschien wel het type wat jij beschrijft, als je daarmee wilt zeggen dat ik graag een inhoudelijk antwoord krijg. Heb ik niet gekregen.

Het zou u sieren mocht u ook opmerken dat binnen islam in wezen geen scheiding is tussen politiek, juridisch, burgelijk en religieus gegeven.
Bijgevolg is het erg moeilijk om uit te maken waar religeuze redenen eindigen en zuiver politieke een rol spelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ja zeker. Ik denk aan de belangeloze inzet van bepaalde christelijke religieuzen om in ontwikkelingslanden sukkelaars te gaan helpen (ziekenzorg, scholen, etc).

Dat gebeur(t)(de) toch niet altijd op een even vredelievende manier.
En ze doen dat enkel voor de christelijke sukkelaars.
Eerst laten dopen en dan hulp.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat heeft dan ook niets te maken met zakaat, wil je nu in alle ernst gaan beweren dat de islam vredelievend is omdat er koekjes worden uitgedeeld met hun feestdagen?

En waarom geef je voorbeelden wanneer je weet dat die helemaal niet kloppen zoals het "renteloos lenen"?
Nog gekker; wanneer je daarop gewezen wordt "geven anderen toe dat de Koran ( heilig boek???) daarmee niet bedoeld wat jij beweert!
En hoe kun je begrijpen wat het beleven inhoudt wanneer je niet weet waar een religie over gaat?
U draait en kronkelt weer aardig!

"Helemaal niet kloppen" is niet correct; ik zou eerder zeggen "Niet helemaal kloppen".

Ik geef die punten omdat sunny expliciet vraagt naar "1 vredelievend kenmerk van de islam"

Indien je wat mensen kent die Moslim zijn; merk je toch wel hoe ze hun godsdienst beleven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het woord heilig noch het woord bijbel worden met een hoofdletter geschreven.
Men kan dat eventueel doen uit eerbied maar het hoeft helemaal niet.
Koran weet ik niet maar naar analogie met "bijbel" schrijf ik het niet met een hoofdletter - behalve aan het begin van een zin zoals hier natuurlijk

Bijbel en Koran worden nog altijd met een hoofdletter geschreven; maar heilig boek zonder; Heilige Schrift weer met hoofdletters.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik vind het een beetje onnozel om godsdiensten te vergelijken op basis van geboden waarmee zij "goedheid" promoten. In het christelijke geloof bestaan de 7 werken van barmhartigheid, o.a. de hongerigen spijzen, de dorstigen laven en de zieken verzorgen. Me dunkt dat dat gelijk staat aan aalmoezen geven. Bij mijn weten moeten die goede zorgen zich ook tot alle mensen uitstrekken, niet enkel tot de medegelovigen
Kwestie is gewoon of de gelovigen het ook doen. En indien ze het doen, is het dan omdat ze beseffen dat het juist is om goed te handelen of gewoon omdat hun God of Allah zegt dat het moet. Als ze de juiste dingen doen enkel en alleen omdat ze bang zijn dat ze anders later in de hel belanden, dan schort er heel wat aan hun goede bedoelingen.

Ik vind dit ook; maar sunny wilde dit zo graag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het zou u sieren mocht u ook opmerken dat binnen islam in wezen geen scheiding is tussen politiek, juridisch, burgelijk en religieus gegeven.
Bijgevolg is het erg moeilijk om uit te maken waar religeuze redenen eindigen en zuiver politieke een rol spelen.

Vertel jij dan, Palestina is dat een politieke of een religieuze kwestie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel jij dan, Palestina is dat een politieke of een religieuze kwestie?

Dat hoef ik niet uit te leggen, stel je vraag aan wie beweert dat het een politieke of zuiver religieuze kwestie is!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat hoef ik niet uit te leggen, stel je vraag aan wie beweert dat het een politieke of zuiver religieuze kwestie is!

Ik stel deze vraag aan degene die insinueert dat; indien Moslims betrokken zijn, het altijd religieus is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik stel deze vraag aan degene die insinueert dat; indien Moslims betrokken zijn, het altijd religieus is.

Dat je niet goed begrijpend leest weten we al hoor...probeer het nog eens!