Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Helemaal niet nodig.
U wil dames die in nood zijn, en een abortus aanvragen, in de gevangenis gooien, tenzij ze toevallig aan sommige voorwaarden voldoen; ...

Neen, dat is niet meer en niet minder dan een ferme leugen.

en de artsen die die mensen helpen: evenzeer.

Dat klopt wel. En dat staat trouwens in het wetsartikel waarnaar ik verwees.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kan jij eigenlijk ooit antwoorden op een vraag zonder persoonlijk te worden? Of geraak je gewoonweg niet verder dan wat persoonlijk beledigende vragen te stellen?


Ahzo, maar dat zijn dan wel enkel hoogopgeleiden?
Hoe vaak ga jij nog onderscheid maken tussen allerlei soorten moslims?
Eerst waren moslims dom en moordzuchtig.
Nu blijken er ook moslims te zijn die dat niet zijn en hun moslim-zijn af willen werpen.
Maar bij die groep zitten dan wel enkel hoogopgeleiden blijkbaar.

Wat ik uit al jou verklaringen onthoudt is dat je meningen:
1) in vele gevallen gestoeld zijn op niets meer en niets minder dan puur racisme. (jaja, ga maar weer janken over de racisme-kaart)
2) dat je draait als de wind als je moslims voor wil stellen. De ene keer dom, moordzuchtig, kwaadaardig, de andere keer verstandig en hoogopgeleid. En dat alles natuurlijk welke uitleg het beste bij je verklaring van dat ogenblik passen.




Wauw seg, al die waarheid heb je uit een documentaire? Heel flink.
Ging die documentaire over allerlei soorten moslims en kunnen we de besluiten dus toepassen op elke moslim of ging het meer over een specifieke groep en kunnen we die dus moeilijk als representatief beschouwen voor de hele moslimgemeenschap?




Ik kies zelf wel wat ik bekijk, dank u.

Maar nogmaals; zonder de documentaire gezien te hebben kan ik zoal gokken dat je weer aan't veralgemenen bent. Volgens uw woorden ging de documentaire over alle moslims, terwijl ik de indruk heb dat dat lang niet zo is.

Ik kan even goed verwijzen naar de docu's van Louis Theroux, waar hij radicaal extreme christenen in de USA bezoekt en hieruit besluiten dat alle christen dolgedraaide idioten zijn.
Of naar de pinkstergemeenschap in Nederland en besluiten dat Nederlandse christenen geen uitzondering vormen op dat dolgedraaide idioten-formaat.

Dat is immers net hetzelfde als wat jij doet.
Jij ziet een 'foute' moslimbende in een docu en besluit daaruit dat alle moslims zo zijn (met uitzondering van de hoog opgeleide natuurlijk).
Jij ziet een vrouw met een hoofddoek uitvliegen tegen haar kind en besluit daaruit dat moslim-vrouwen geen gevoel hebben.
Anderzijds verwijt je moslims dan weer dat ze hun kinderen niets verbieden en hun opvoeding aan de straat overlaten. Wat dan weer compleet in tegenspraak is met de berispende moslim-moeder van hierboven ma soit, de wind zal op dat moment wel weer anders gestaan hebben.

Kijk eh oma; ik heb geen problemen met jou mening (wel met je persoonlijke aanvallen en je onversneden racisme) maar waar ik wel problemen mee heb is dat jou meningen nagenoeg allemaal gebaseerd zijn op veralgemening. En die veralgemening tref ik in elk van jou antwoorden aan.

Blablabla...
...als je tenminste kunt bevatten welke schade wordt aangericht aan jonge kinderen door deze manier van ontmenselijking, van geestelijke mishandeling, wat ik ten zeerste betwijfel met deze onnozele ping-pong spelletjes van trollen die menen dat een discussie een wedstrijdje opportunistisch verdraaien en balletje-kaatsen is.
Ik verdoe geen tijd meer aan onzin, ontsproten uit verknipte geesten die de essentie niet eens kunnen bevatten en niet willen erkennen.
Dit soort van kwaadaardige onwil om andere meningen de mond pogen te snoeren door irrelevante ping-pong spelletjes is beneden alle peil en mijn tijd niet waard.
Herkauw en knor gerust verder tot je een ons weegt, er zijn gelukkig nog mensen met een normaal IQ om serieuze discussies mee te voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Herkauw en knor gerust verder tot je een ons weegt, er zijn gelukkig nog mensen met een normaal IQ om serieuze discussies mee te voeren.

U wil eigenlijk geen discussie. U wil gewoon een bende ja-knikkers die instemmen met uw visie op islam en moslims. Niet meer, niet minder.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn ook andere discussies. Zoals bijvoorbeeld over kruisbeelden op openbare plaatsen e.d.

Ik stel echter vast dat u geen antwoord kunt geven. De reden is simpel: u wordt niet gedwongen als er een moslima met een hoofddoek in de straat loopt, net zo min u tot iets gedwongen wordt als een Getuige van Jehova op de markt met een boekenstandje staat. U kunt alles netjes negeren. Het is uw vrijheid.

Kunnen we bepaalde toestanden in bepaalde steden en wijken "negeren"?
Je ziet bepaalde straten gewoon veranderen aan sneltempo. Winkels sluiten en andere gaan open. Maar die andere passen precies meer in een ander land! Het volk dat er rondloopt doet je ook twijfelen of je nog in je eigen land bent. Wat je ganse dagen hoort, ziet, leest... doet je inderdaad afvragen hoever het staat met je "vrijheid"! Er is precies iets aan het veranderen maar je hebt niet de indruk dat dat in de goede zin is!
Dat gedoe over die kruisbeelden op bepaalde plaatsen. Zijn er echt veel mensen daar mee bezig? Maar alles komt in een stroomversnelling sinds de moslims hier rondlopen. Als we niet alles slikken wat die gasten willen gaat men dan vergelijken en begint het spelletje: waarom mogen wij moslims dit en dat niet als anderen dat wel mogen?
Het verschil tussen Joden, getuigen van Jehova enz en de moslims is dat enkel die laatsten agressief bezig zijn en teveel de mening zijn toegedaan dat wij ons aan hen moeten aanpassen! Ze hebben nog de pretentie dat ze ons ook eens de les gaan spellen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet meer en niet minder dan een ferme leugen.



Dat klopt wel. En dat staat trouwens in het wetsartikel waarnaar ik verwees.

Ik zou nogmaals willen oproepen om je te beperken tot het meedelen aan kandidaten-abortusmama's dat ze in de hel gaan geraken, idem dito aan de helpende artsen,
maar niet langer deze mensen in nood in de handen te drijven van onprofessionele engeltjesmakers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Kunnen we bepaalde toestanden in bepaalde steden en wijken "negeren"?
Je ziet bepaalde straten gewoon veranderen aan sneltempo. Winkels sluiten en andere gaan open. Maar die andere passen precies meer in een ander land! Het volk dat er rondloopt doet je ook twijfelen of je nog in je eigen land bent. Wat je ganse dagen hoort, ziet, leest... doet je inderdaad afvragen hoever het staat met je "vrijheid"! Er is precies iets aan het veranderen maar je hebt niet de indruk dat dat in de goede zin is!

U beschrijft hier in de eerste plaats een cultureel gegeven: mensen van Turkse of Marokkaanse afkomst klitten samen. Dat het op zich in de eerste plaats weinig met de islam te maken heeft, laat de soms heel scherpe opdeling zien tussen Turken en Marokkanen. Alhoewel ze dezelfde godsdienst delen (soennitische islam, maar dan wel van een andere rechtsschool), vinden ze elkaar niet in de moskee. De muren tussen die groepen blijven hoog, heel hoog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat gedoe over die kruisbeelden op bepaalde plaatsen. Zijn er echt veel mensen daar mee bezig? Maar alles komt in een stroomversnelling sinds de moslims hier rondlopen. Als we niet alles slikken wat die gasten willen gaat men dan vergelijken en begint het spelletje: waarom mogen wij moslims dit en dat niet als anderen dat wel mogen?

Wat willen "die gasten" dan wel? Een groot deel stuurt de kinderen naar katholieke scholen. Geen islamles. In het allergrootste deel van het katholiek net is het dragen van een hoofddoek niet toegelaten.

En ongetwijfeld loopt er hier en daar wel eentje rond dat soms iets wenst af te dwingen, maar dat vind je ook in andere groepen. Er zijn in het verleden ook nog rechtszaken gevoerd tegen Getuigen van Jehova omdat ze eisten dat ze het recht moesten hebben om bloedtranfusies bij hun kinderen te weigeren.

Wat mogen moslims trouwens dat anderen niet zouden mogen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het verschil tussen Joden, getuigen van Jehova enz en de moslims is dat enkel die laatsten agressief bezig zijn en teveel de mening zijn toegedaan dat wij ons aan hen moeten aanpassen! Ze hebben nog de pretentie dat ze ons ook eens de les gaan spellen...

Als een ouder halal op school vraagt, is dat dan "agressief"? Misschien moet de directie dan maar duidelijke taal spreken. Vaak zit het daar: het halfslachtige discours dat bepaalde leidinggevenden aanhouden als hun gesprekspartner een moslim blijkt te zijn.

U hebt het over Joden. Hebben we dan niet enige tijd geleden iets over een zekere Berger gehoord die weigerde om een hand te geven? Ook aan niet-Joden. En herinnert u zich nog de tijd dat legerdienst verplicht was en dat de Getuigen van Jehova principieel die dienst weigerden en burgerdienst eisten?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

1. Het gaat niet enkel over de uiterlijke kenmerken. Het probleem met de Islam (en dat probleem is er bijna niet tot niet bij de andere religies) is zijn expansionistische en gewelddadige ideologie. En het is geen theoretische ideologie die ergens in een vergeten, stoffig boek staat, maar ze wordt luid en duidelijk geleefd door de aanhangers van die ideologie, die telkens talrijker worden, en telkens luid, duidelijk en opvallend meer en meer eisen stellen en hun eigen leefwijze invoeren en opdringen. Of zijn de verschillende no-go zones in Brussel, Parijs, Londen en Berlijn daar geen voorbeelden van?

2. Die uiterlijke kenmerken worden door de aanhangers van de Islam niet enkel ter visuele afbakening gebruikt. Tel daar nog de punten bij die ik in punt 1 opgesomd heb, en dan moet het toch te begrijpen waarom er met een hoofddoek wezenlijk meer moeite is dan met een hindoe- of heavy metal-hemd.

Daar ging het niet over.
Wat ik mij afvroeg is wat iemand bedoelt als hij zegt dat hij bij een confrontatie met een hoofddoek (wat ook de reden of betekenis van die hoofddoek mag zijn) de islamitische godsdienst opgedrongen krijgt.

Want dat moet dan bij uiterlijke kenmerken van andere religies (hoe vredelievend of kwaadaardig ook) toch ook zo zijn?

En dat is een heel andere discussie als die waar het gaat over de achterliggende betekenis van dat kenmerk.

Dus; waarom krijg je bij het zien van een hoofddoek de islam opgedrongen en is dat op dat moment een probleem maar krijg je bij uiterlijke kenmerken van andere godsdiensten die godsdienst niet opgedrongen en is dat dus ook geen probleem?
Vanwaar het verschil in opdringen van een godsdienst?

Waarom moet een mens innerlijk een grotere strijd voeren in het aanschijn van een hoofddoek de islam te weerstaan dan dat hij moet doen wanneer hij een kruisbeeld ziet om het christendom te weerstaan?
Is de Islam dan zoveel verleidelijker dan een andere godsdienst?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou nogmaals willen oproepen om je te beperken tot het meedelen aan kandidaten-abortusmama's dat ze in de hel gaan geraken, idem dito aan de helpende artsen,
maar niet langer deze mensen in nood in de handen te drijven van onprofessionele engeltjesmakers.

Vrouwen in nood worden best geholpen: pak de situatie aan waar het probleem zich stelt. En het prille menselijke leven moet hier niet het gelag betalen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gaan we nu Erdogan plots beschouwen als de grote bron van waarheid?

Ik vroeg me hier ook al vaker af wat men bedoelt als men het heeft over "de islam opgedrongen te krijgen" wanneer men een hoofddoek passeert op straat.
Terwijl er niemand zich druk maakt over eender welk ander uiterlijk kenmerk van eender welke andere religie.
Niemand krijgt ooit iets opgedrongen als hij voorbij een kerk wandelt, een keppeltje tegenkomt, iemand passeert met een "ik ben hindoe"-t-shirt of een death metal fan ontmoet met een omgekeerd kruis rond zijn nek.

Maar passeer een hoofddoek en het is om zeep. De Vlaming voelt in dat geval dan blijkbaar wel plots de onweerstaanbare drang om zich te bekeren tot de islam....


Kijk, voor mij geen probleem als iemand tegen enig uiterlijk kenmerk van een bepaalde godsdienst is maar wees dan consequent en streef ook naar het afdekken van kerken, het verbieden van kruisbeelden, keppeltjes en t-shirts van Venom.
Zolang je je afkeer tegen uiterlijk vertoon van religies enkel richt op de islam (of dan nog enkel op de hoofddoek) is het wel heel doorzichtig.

En toch is het zo simpel...
De islam"godsdienst" is een middeleeuws achterlijk gedoe en we willen die smeerlapperij niet in onze landen! Is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Moslims zijn hier indringers die hier mettertijd de plak willen zwaaien.
Nergens waar ze binnenstromen zijn ze welkom. Of wel misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En toch is het zo simpel...
De islam"godsdienst" is een middeleeuws achterlijk gedoe en we willen die smeerlapperij niet in onze landen! Is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Moslims zijn hier indringers die hier mettertijd de plak willen zwaaien.
Nergens waar ze binnenstromen zijn ze welkom. Of wel misschien?

U geeft geen antwoord op de vraag die nochtans vrij simpel is: "Hoe gaat dat dan wel in zijn werk dat u bij het zien van een moslima met hoofddoek het gevoel krijgt dat u iets opgedrongen wordt?"

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus moslims ontvluchten hun land omdat ze niet langer onder het juk van de islam willen leven maar zodra ze hier aankomen gaan ze alle moeite van de wereld doen om de islam hier in te voeren??

Hoe zit het nu?

Zijn moslim-vluchtelingen nu een gevaar omdat ze hier de sharia willen invoeren?
Of zijn ze juist een zegen omdat ze van de sharia vanaf willen?

Onbegrijpelijk.
De ene keer heb je iets tegen inwijkende moslims omdat ze ons hun geloof opdringen, de andere keer zijn inwijkende moslims degenen die net van de islam vanaf willen.

Is dat al naar gelang hoe de wind staat?

Je geeft hier vooral aan dat vele moslims een soort idioten zijn die weglopen uit hun land vanwege de islam, en eens ze hier zijn willen ze weer invoeren wat ze ginder hadden?
Velen lopen niet weg vanwege de islam maar hopen dat ze hier op onze kosten kunnen komen leven en profiteren van wat er in onze maatschappij meer te rapen valt dan in de hunne.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nergens waar ze binnenstromen zijn ze welkom. Of wel misschien?

Hoeveel % van de Gentenaren willen de Turken weg uit hun stad? De Turkse gemeenschap laat weinig van zich horen. In tegenstelling tot Marokkanen zijn Turken niet oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Er moet dus iets anders aan de hand zijn dan louter het element "islam".

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Blablabla...
...als je tenminste kunt bevatten welke schade wordt aangericht aan jonge kinderen door deze manier van ontmenselijking, van geestelijke mishandeling, wat ik ten zeerste betwijfel met deze onnozele ping-pong spelletjes van trollen die menen dat een discussie een wedstrijdje opportunistisch verdraaien en balletje-kaatsen is.

Wie zegt dat ik niet kan vatten dat er schade aangericht wordt bij kinderen als ze op jonge leeftijd leren hoe ze mensen om moeten brengen?
Waar verdraai ik uw woorden?
Waar speel ik ping-pong?

Waar leert u dat alle moslim-kinderen op die manier opgevoed worden?

Ik verdoe geen tijd meer aan onzin, ontsproten uit verknipte geesten die de essentie niet eens kunnen bevatten en niet willen erkennen.

De essentie vat u inderdaad niet.
En die is dat het gedrag van een kleine groep gelovigen niet beschouwd kan worden als het gedrag van al die gelovigen.
Net zoals het voorbeeld dat ik aanhaalde (ja, ik blijf het herhalen tot u het licht ziet) over die extreme christenen. Het is niet omdat een groepje Amerikanen uit de bocht vliegen dat hier ook elke gelovige met een bord "God hates fags" op straat staat.

Dit soort van kwaadaardige onwil om andere meningen de mond pogen te snoeren door irrelevante ping-pong spelletjes is beneden alle peil en mijn tijd niet waard.

Het is niet omdat u nergens aan kan geven dat u niet veralgemeent dat ik irrelevante ping-pong spelletjes speel.

Herkauw en knor gerust verder tot je een ons weegt, er zijn gelukkig nog mensen met een normaal IQ om serieuze discussies mee te voeren.

Je was goed bezig, een hele post zonder persoonlijk te worden, maar naar het einde toe werd de drang blijkbaar toch weer te groot.
Vind jij het normaal dat je in een 'normale discussie' (wat jij daar ook onder mag verstaan) er om de haverklap beledigende taal wordt gehanteerd?
Het is (u weet dat blijkbaar nog niet) op dit forum zelfs verboden. Zou dat misschien zijn omdat het 'serieuze discussies' in de weg staat?
Het zou zomaar kunnen eh?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wil eigenlijk geen discussie. U wil gewoon een bende ja-knikkers die instemmen met uw visie op islam en moslims. Niet meer, niet minder.

Ook een typisch kenmerk van "godsdiensten"! Als ze in een periode zitten waar ze de plak kunnen zwaaien, desnoods met geweld, is er geen enkele discussie nodig of het eindigt op de brandstapel en de pijnbank.
Pas als ze in een zodanig cocon zitten gedwongen dat ze het niet meer voor het zeggen hebben, dan gaan ze eens aan "discussie" beginnen!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En toch is het zo simpel...
De islam"godsdienst" is een middeleeuws achterlijk gedoe en we willen die smeerlapperij niet in onze landen! Is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Moslims zijn hier indringers die hier mettertijd de plak willen zwaaien.

Als je niet kan antwoorden op mijn vraag waarom iemand de islam opgedrongen krijgt als hij een hoofddoek ziet hoef je niet te antwoorden hoor.

Nergens waar ze binnenstromen zijn ze welkom. Of wel misschien?

Ik heb nog nooit problemen gehad met instromende moslims. Ik heb er in mijn straat, in mijn dorp, op mijn werk, in mijn dochters vriendenkring... en ja, die zijn hier vooralsnog allemaal welkom.
Betekent dat dat ik de enige ben?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je geeft hier vooral aan dat vele moslims een soort idioten zijn die weglopen uit hun land vanwege de islam, en eens ze hier zijn willen ze weer invoeren wat ze ginder hadden?

Nee, dat is wat Oma aangaf. Ik vroeg ze naar die dubbelzinnigheid (weglopen van de islam maar ze tegelijkertijd willen invoeren)
Als u nu terecht opmerkt dat dat wel een hele scheve redenering is verwijs ik graag door naar Oma.

Velen lopen niet weg vanwege de islam maar hopen dat ze hier op onze kosten kunnen komen leven en profiteren van wat er in onze maatschappij meer te rapen valt dan in de hunne.

Geef ze eens ongelijk.
Als ik kastanjes ga rapen ga ik ook onder de boom staan waar er het meeste liggen.
Ben ik dan verkeerd? Ik maak gewoon gebruik van de mogelijkheden die mij geboden worden.
Net als uw profiterende moslims. De staat geeft hen de mogelijkheid, wie is er dan fout? Waarom wordt alle haat dan toch steevast gericht op de gebruikers van die mogelijkheid en niet op de scheppers ervan?
Vergeet ook niet dat niet enkel moslims gebruik maken van de mogelijkheid tot profiteren.
Ik zou de rechtgeaarde Belgen die al eens vrijelijk door achterpoortjes wandelen niet te eten willen geven.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat willen "die gasten" dan wel? Een groot deel stuurt de kinderen naar katholieke scholen. Geen islamles. In het allergrootste deel van het katholiek net is het dragen van een hoofddoek niet toegelaten.

En ongetwijfeld loopt er hier en daar wel eentje rond dat soms iets wenst af te dwingen, maar dat vind je ook in andere groepen. Er zijn in het verleden ook nog rechtszaken gevoerd tegen Getuigen van Jehova omdat ze eisten dat ze het recht moesten hebben om bloedtranfusies bij hun kinderen te weigeren.

Wat mogen moslims trouwens dat anderen niet zouden mogen?

Indien moslims naar katholieke of andere scholen gaan is dat omdat ze nog niet over hun eigen scholen beschikken! Maar wat nog niet is, is wellicht op komst? De laatste vaststellingen over het boomen van thuisonderwijs heeft daar misschien ook al iets mee te maken...
De bloedtransfusies bij de getuigen van Jehova, dat vragen ze enkel voor hun eigen zeer beperkte groep. Wij hebben daar geen last van, enkel een opinie over.
Wat moslims willen aan zaken die niet in onze maatschappij gangbaar zijn, dat is nogal duidelijk zeker! En hoe ze reageren als ze hun zin niet krijgen kennen we ook al. En hoe de rest van de niet- moslimwereld reageert op hun komst is ook duidelijk. En jij vraagt of er iets scheelt met die moslims?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een ouder halal op school vraagt, is dat dan "agressief"? Misschien moet de directie dan maar duidelijke taal spreken. Vaak zit het daar: het halfslachtige discours dat bepaalde leidinggevenden aanhouden als hun gesprekspartner een moslim blijkt te zijn.

U hebt het over Joden. Hebben we dan niet enige tijd geleden iets over een zekere Berger gehoord die weigerde om een hand te geven? Ook aan niet-Joden. En herinnert u zich nog de tijd dat legerdienst verplicht was en dat de Getuigen van Jehova principieel die dienst weigerden en burgerdienst eisten?

Het halfslachtig discours van sommigen is inderdaad verkeerd. Gewoon eisen dat wie hier komt leven maar moet leven zoals wij hier leven, punt gedaan. Met een beetje toegeven pas je het spreekwoord toe: geef ze een vinger en ze willen een hand enz Geef ze halal en gans de school eet uiteindelijk halal...
De "eisen" van de moslims stoppen niet met toegeven op de hoofddoekjes, daarna volgt de rest van hun islamgedoe en de manier waarop zij een maatschappij zien en willen. Op tijd stoppen met dat gedoe of onze maatschappij in een moslimmaatschappij omvormen.
Berger? We gaan die enkeling, en het zijn er wellicht nog een paar, niet vergelijken met duizenden moslims zeker?
Getuigen van Jehova die burgerdienst deden ipv legerdienst? Hebben we ook veel last van gehad...