Brexit - Pagina 126

Hypochonder · 28 juni 2016, 16:14

Feit is dat de EU het zich in feite niet kan permitteren om het VK goede voorwaarden te bieden om hun handel te blijven drijven. Als andere landen zullen zien dat het enorm goed zal gaan met het VK (of wat daar dan van overblijft) dan zullen die er ook uit willen stappen.

Bob · 28 juni 2016, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nonsens. 60 procent van wat GB uitvoert is naar de EU. Dat percentage ligt bij de EU veel en veel lager.

Meen dit toch anders te verstaan, en document is nochtans van Eurostat

http://ec.europa.eu/eurostat/statist...de_in_goods/nl

Pericles · 28 juni 2016, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nonsens. 60 procent van wat GB uitvoert is naar de EU. Dat percentage ligt bij de EU veel en veel lager.

Nogmaals.

http://atlas.media.mit.edu/nl/profile/country/gbr/

Zeg eens : wie gaat er het meest last hebben van een handelsoorlog.

Om het nog duidelijker te maken : als A niets uitvoert naar B en B voor 200 miljard naar A.
Wie is er dan het slachtoffer van een handelsoorlog?
De situatie is absurd , ik weet het maar gewoon om het duidelijk te maken.

Hypochonder · 28 juni 2016, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar wat zit jij bezig met Farage? Farage heeft niets te zeggen.
En als het pond zakt is dat in ons nadeel want we prijzen ons uit de markt voor de export naar het VK.

Farage was het boegbeeld van de Brexit campagne, vergelijkbaar met de partij die u aanhangt: het VB. Heb je Farage ook maar één iets horen zeggen over hoe ze het nu zullen aanpakken? Hij zwijgt in alle talen omdat hij net als Johnson niet meer weet van welk hout pijlen te maken.

En als het Pond zwakker wordt geeft dat enorme nadelen voor de economie van het VK of wat had je gedacht mijnheer de econoom.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij denkt dat wij Britse kiezers zijn: als je het maar dikwijls genoeg zegt dan geloven ze het

Inderdaad, hij blijft het maar herhalen terwijl ik het enkele dagen geleden al volledig onderuit heb gehaald.

patrickve · 28 juni 2016, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En daarin sla je de bal mis. In de huidige globale economie is elke markt van tel. Alle geïndustrialiseerde landen zetten in op alle markten. Denken dat je verlies van marktaandeel aan je voordeur zal kunnen compenseren door meer marktaandeel elders is economische nonsens.

Dat geldt dus ook voor de EU. De EU oligarchen gaan dus de EU bevolkingen economisch schade aanbrengen, om hun oligarchen status kunnen te behouden, kunnen te versterken, en zeker geen betere situaties toe te laten. Want de EVIDENTE positieve oplossing voor IEDEREEN (behalve de oligarchen) is om de bestaande handelsrelaties met het VK in stand te houden.

Dat bewijst, de zoveelste keer, dat "leiders" bedriegers zijn die hun eigen macht altijd laten voorgaan op het "belang van het volk dat ze leiden", en dat de ganse politieke EU constructie uiteindelijk nefast is.

Het is nu stilaan duidelijk dat de logische oplossing voor de Brexit is dat de VK deel gaat uitmaken van de Europese economische ruimte. Dat is *economisch* het beste voor iedereen, politiek is dat ideaal voor het VK (die kunnen in een tweede referendum dat aan hun bevolking voorleggen: dan zal de uitslag duidelijk maken of het dat wordt, of eerder Atlantisch toenadering zoeken).

Het enige probleem hiermee, is dat die vrijere associatie, die ook voor verschillende andere landen, waaronder bvb Polen en Nederland, prima zouden zijn, een doorn in het oog is van de federalistische oligarchen van de EUSSR. Hun gedwarsboom zal dus enkel maar dienen om hun eigen machtsagenda te volgen, en zeker en vast niet om de beste oplossingen voor elk volk te vinden. Maw, de EER is een soort van concurrentieel model voor de EU. Twee manieren van doen: een liberale, en een soviet vorm. Dat elk volk kiest.

Hun zin voor "democratie" en vooral, hun zin voor "concurrentie", is blijkbaar niet op zichzelf van toepassing.

Zucht · 28 juni 2016, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is allemaal waar.
Maar wat ik wil zeggen en den Bob ook : het kost de Britten minder dan dat het de EU kost en zonder akkoord is Ierland morgen failliet en wij een paar weken later.
En het is misschien inderdaad wel zo dat de Duitsers het langer gaan kunnen uitzingen dan de Britten maar wij niet en de Ieren al helemaal niet.
Dus : er komt een akkoord gunstig voor de Britten.

Elke natie waarmee we een positieve handelsbalans hebben kan dus komen eisen voor vrij verkeer van goederen met nog wat extra's erbij, en dan zou de EU moeten toegeven ?

patrickve · 28 juni 2016, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ondertussen kan men het Pond enkel nog gebruiken als WC papier...

Bah, ik zou zeggen, stuur mij al uw ponden op, en ik stuur U 10 keer zoveel WC papier. Deal ?

patrickve · 28 juni 2016, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Elke natie waarmee we een positieve handelsbalans hebben kan dus komen eisen voor vrij verkeer van goederen met nog wat extra's erbij, en dan zou de EU moeten toegeven ?

Wat is het Trans-Atlantisch vrijhandelsverdrag, denk je ?

Bob · 28 juni 2016, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder
Ondertussen kan men het Pond enkel nog gebruiken als WC papier...

Alsof het geen natte droom is van Europa om de euro zo laag mogelijk te waarderen.

Pericles · 28 juni 2016, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Elke natie waarmee we een positieve handelsbalans hebben kan dus komen eisen voor vrij verkeer van goederen met nog wat extra's erbij, en dan zou de EU moeten toegeven ?

Nee maar als het verschil zo enorm is dan wel.
De klant is koning.

Zucht · 28 juni 2016, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is het Trans-Atlantisch vrijhandelsverdrag, denk je ?

3 jaar onderhandelen zonder resultaat, so far.
Als dat het Britse plan is voordat ze de scheiding aanvragen, dan kunnen ze het ook wel vergeten.

patrickve · 28 juni 2016, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

3 jaar onderhandelen zonder resultaat, so far.
Als dat het Britse plan is voordat ze de scheiding aanvragen, dan kunnen ze het ook wel vergeten.

Ik wil maar zeggen, als de klant groot genoeg is, dan is "vrijhandel zonder vrij verkeer van mensen" blijkbaar wel bespreekbaar. De knopen in het transatlantische verdrag liggen eerder op andere zoals juridische vlakken.

Zucht · 28 juni 2016, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil maar zeggen, als de klant groot genoeg is, dan is "vrijhandel zonder vrij verkeer van mensen" blijkbaar wel bespreekbaar. De knopen in het transatlantische verdrag liggen eerder op andere zoals juridische vlakken.

Dat is zo, maar we kwamen tot dit punt vanuit een discussie over het arrogante, leugenachtige Brexit discours, waar vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen zogezegd al beklonken was en onvermijdelijk zoniet zou de EU zich ten gronde richten.
Nee, het EU standpunt is duidelijk. Eerst wordt de scheding aangevraagd, dan kan men gedurende 2 jaar de scheiding netjes onderhandeld afhandelen, en tegelijkertijd een handelsregime voor de UK (en waarschijnlijk nog een apart verdrag voor Schotland en evt. N.I) bespreken.
Zolang dat hoofdstuk 50 niet neerdwarrelt zullen er geen besprekingen zijn, laat staan toegevingen van de EU bovenop de huidige verhouding met UK als EU lid. (De extra's die Cameron had onderhandeld zijn ze in elk geval al kwijt). Hoe hard Farrage ook met zijn voeten zal stampen.

Pericles · 28 juni 2016, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat is zo, maar we kwamen tot dit punt vanuit een discussie over het arrogante, leugenachtige Brexit discours, waar vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen zogezegd al beklonken was en onvermijdelijk zoniet zou de EU zich ten gronde richten.
Nee, het EU standpunt is duidelijk. Eerst wordt de scheding aangevraagd, dan kan men gedurende 2 jaar de scheiding netjes onderhandeld afhandelen, en tegelijkertijd een handelsregime voor de UK (en waarschijnlijk nog een apart verdrag voor Schotland en evt. N.I) bespreken.
Zolang dat hoofdstuk 50 niet neerdwarrelt zullen er geen besprekingen zijn, laat staan toegevingen van de EU bovenop de huidige verhouding met UK als EU lid. (De extra's die Cameron had onderhandeld zijn ze in elk geval al kwijt). Hoe hard Farrage ook met zijn voeten zal stampen.

Ach kom.
Geen snel akkoord leidt tot het onmiddellijk failliet van Ierland.
De Ieren slaan Juncker de schedel in als hij spelletjes wil spelen.

Bad Attila · 28 juni 2016, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nogmaals.

http://atlas.media.mit.edu/nl/profile/country/gbr/

Zeg eens : wie gaat er het meest last hebben van een handelsoorlog.

Om het nog duidelijker te maken : als A niets uitvoert naar B en B voor 200 miljard naar A.
Wie is er dan het slachtoffer van een handelsoorlog?
De situatie is absurd , ik weet het maar gewoon om het duidelijk te maken.

Als A daarnaast 2000 miljard uitvoert naar C, D, E en F, en B voert niets uit naar C,D,E en F, wie heeft het meest te verliezen in een handelsoorlog, denk je?

Pericles · 28 juni 2016, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als A daarnaast 2000 miljard uitvoert naar C, D, E en F, en B voert niets uit naar C,D,E en F, wie heeft het meest te verliezen in een handelsoorlog, denk je?

Zo werkt dat niet.
In dit geval is B heel groot , veel groter dan C,D, E, F ,G ,H enz... te samen.
B beslist en gaat zichzelf redden.
Het is nooit anders geweest.

En C, D, E, F, G enz... daar heeft B geen vat op en ook niet mee te maken.
Het gaat allemaal tussen A en B. En B plooit.

Zucht · 28 juni 2016, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach kom.
Geen snel akkoord leidt tot het onmiddellijk failliet van Ierland.
De Ieren slaan Juncker de schedel in als hij spelletjes wil spelen.

Toch zijn het de Britten die het spel in gang moeten zetten.
Geen enkel ander land kan de scheiding opstarten.
De Ieren zullen naar Londen moeten trekken, niet naar Brussel.

Eyjafjallajökull · 28 juni 2016, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach kom.
Geen snel akkoord leidt tot het onmiddellijk failliet van Ierland.
De Ieren slaan Juncker de schedel in als hij spelletjes wil spelen.

Een Eirexit !

Pericles · 28 juni 2016, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Toch zijn het de Britten die het spel in gang moeten zetten.
Geen enkel ander land kan de scheiding opstarten.
De Ieren zullen naar Londen moeten trekken, niet naar Brussel.

Dat is waar en ze zullen zich goed voorbereiden en hun tijd nemen.
Oxford en Cambridge zullen adviseren.

Bad Attila · 28 juni 2016, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zo werkt dat niet.
In dit geval is B heel groot , veel groter dan C,D, E, F ,G ,H enz... te samen.
B beslist en gaat zichzelf redden.
Het is nooit anders geweest.

En C, D, E, F, G enz... daar heeft B geen vat op en ook niet mee te maken.
Het gaat allemaal tussen A en B. En B plooit.

B plooit inderdaad, je hebt het eindelijk begrepen.

Terzijde, ik vermoed dat B gelijkstaat met het VK. C,D, E en F staan gelijk aan pakweg de VS, Rusland, China en Brazilië. Allemaal landen die samen inderdaad kleiner zijn dan het VK.
En ik heb de interne EU-markt er niet eens tussengegooid.

28 juni 2016, 16:14	#2501
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Feit is dat de EU het zich in feite niet kan permitteren om het VK goede voorwaarden te bieden om hun handel te blijven drijven. Als andere landen zullen zien dat het enorm goed zal gaan met het VK (of wat daar dan van overblijft) dan zullen die er ook uit willen stappen.