Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah ok.

Nu, kleine B genaamd Duitsland zou bij gebrek aan akkoord zo'n 7% van haar export verliezen. Grote A genaamd VK verliest zo'n 50% van haar export bij gebrek aan een akkoord.

Wie is het meest gebaat bij een akkoord, volgens jou?

Als A 7% te verliezen heeft, en B heeft 50% te verliezen, dan zijn het ALLETWEE kiekens als ze niet tot een akkoord komen.

In plaats van dit, zoals oligarchen, als een "oorlogje" te willen zien waar beide volkeren onder lijden en NIKS TE WINNEN VALT, is het rationeel duidelijker dat er uiteraard een akkoord komt.

Normaal voer je oorlog als er grote winst te boeken valt (bvb terrein veroveren, grondstoffen, rijkdom en zo voort), of als er een groot nadeel uitgeroeid moet worden. Hier is er geen enkele sterke motivering om "oorlogje" te voeren. Dat is in het rationele voordeel van niemand, behalve de oligarchen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Farage was het boegbeeld van de Brexit campagne, vergelijkbaar met de partij die u aanhangt: het VB. Heb je Farage ook maar één iets horen zeggen over hoe ze het nu zullen aanpakken? Hij zwijgt in alle talen omdat hij net als Johnson niet meer weet van welk hout pijlen te maken.

En als het Pond zwakker wordt geeft dat enorme nadelen voor de economie van het VK of wat had je gedacht mijnheer de econoom.




Inderdaad, hij blijft het maar herhalen terwijl ik het enkele dagen geleden al volledig onderuit heb gehaald.

Dat ik deze dag nog mag meemaken verstomt mij met verbazing : onze hypochonder heeft eens het mechanisme gesnapt en stapt voor één keer niet mee met de marsrichting die de populisten uitgezet hebben. !

[Gipsy]

Aan het Ierse consulaat in Londen staat de ganse dag een ellenlange rij van Engelsen die een Iers paspoort (EU) willen aanvragen. De site van het consulaat kan het verkeer niet verwerken en formulieren moeten in hels tempo bijgedrukt worden.

Op een normale dag zijn er 200 aanvragen nu 4.000.

Ik denk dat ik me een stinkend rijke Engelse ga zoeken in ruil voor een Belgisch paspoort.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Bon...
Voor zover ik begrijp zal er geen sprake zijn van onderhandelingen mbt (versoepeling van...)handelsbetrekkingen tussen het VK en de EU zolang het VK geen formele aanvraag tot inwerkingstelling van artikel 50 doet.

Dat is duidelijk.

Tot dan blijft het VK lid van de EU,met de nu reeds geldende uitermate soepele- economische omstandigheden.(iedere toekomstige andere situatie zou MINDER zijn.....brwitters zijn gewoonweg briljant nietwaar? )


Ik veronderstel niet de enige te zijn die vermoedt dat Cameron (en zijn EU-collega's) in de tussentijd de "Brexit-club" aan het uitroken zijn totdat die in elkaar stuiken voor het oog van de wereld.....en vooral voor het oog van steeds bozere en teleurgestelde brexit-stemmers.Brexit-stemmers die ongetwijfeld dachten dat een nieuwe generatie LEIDERS klaar stond.Totnog toe zien ze enkel lafaards die Cameron als "commando" zouden willen inzetten.Mr.Cameron heeft daar gewoonweg geen goesting voor.Zijn spoedig ontslag vind ik niet echt "dapper",maar langs de andere kant hangt "Boris" nu al in de wind te drogen als ......."windzak"...

Het VK -parlement zal ongetwijfeld wel een zeer gegronde reden vinden om NOOIT ook maar iemand te mandateren artikel 50 in te roepen.



Een aantal goed gecommuniceerde afzeggingen van grote- en kleine projecten,investeringsrondes en job-aanbiedingen wegens "onzekerheid" zal dan de rest wel doen.....

Ik denk dat we deze optie als heeel realistisch moeten beschouwen. De britse politici zijn nu voor 100% gefocust op de interne strijd om de macht in hun eigen partij. Bij de conservatives (= het regime) heeft Boris The Cretin ondertussen 2 tegenstanders, bij de oppositie ligt Labour in een totale regime crisis. Iedereen wil zijn buurman daar wurgen.
Ukip speelt niet mee, dat is nationaal bekeken in het britse systeem geen factor van belang.

Een hoerekot heeft meer discipline en marsrichting dan de britten versus hun toekomstige relatie tot de EU.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Aan het Ierse consulaat in Londen staat de ganse dag een ellenlange rij van Engelsen die een Iers paspoort (EU) willen aanvragen. De site van het consulaat kan het verkeer niet verwerken en formulieren moeten in hels tempo bijgedrukt worden.

Op een normale dag zijn er 200 aanvragen nu 4.000.

In Waterloo hebben ze op enkele dagen tijd 15 aanvragen gehad van Britten om Belg te worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In Waterloo hebben ze op enkele dagen tijd 15 aanvragen gehad van Britten om Belg te worden.

In Waterloo !

Hoeveel keren moeten de Britten ons nog verlossen van Europa-eenmakers...

De Jules, Napoleon, den Dolf, en de Juncker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Aan het Ierse consulaat in Londen staat de ganse dag een ellenlange rij van Engelsen die een Iers paspoort (EU) willen aanvragen. De site van het consulaat kan het verkeer niet verwerken en formulieren moeten in hels tempo bijgedrukt worden.

Op een normale dag zijn er 200 aanvragen nu 4.000.

Ik denk dat ik me een stinkend rijke Engelse ga zoeken in ruil voor een Belgisch paspoort.

Ik denk dat een stinkend rijke Engelse geen Belgisch paspoort nodig heeft, maar ik kan U enkel maar aanmoedigen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat een stinkend rijke Engelse geen Belgisch paspoort nodig heeft, maar ik kan U enkel maar aanmoedigen

Natuurlijk niet. Trouwens alle rijke mensen hebben paspoorten van verschillende nationaliteiten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Maar rationeel (ik zeg wel, rationeel) gezien, zou het logisch zijn dat de EU akkoord gaat met "enkel vrije handel". In de praktijk niet, omdat er oligarchen hun machtspositie willen behouden of verstevigen. Maar gewoon maar "vrije handel" is altijd al gunstiger dan "geen vrije handel". Vrij verkeer van mensen zou beter zijn, maar vrije handel alleen is beter dan niks.

Ik haalde het trans-Atlantische verdrag aan, omdat het precies om hetzelfde gaat. Vrije handel is altijd beter, voor de twee partijen, dan geen vrije handel. In het belang van de Europese volkeren zou de EU dus automatisch akkoord moeten gaan met een voorstel van het VK om gewoon maar vrije handel toe te laten. Dat de *onderhandelaars* dat niet willen, is enkel en alleen omdat dat HUN machtspositie in het gedrang brengt (tenzij ze pokeren, en denken dat de VK op alles gaat toegeven, wat uiteraard ook een manier van doen is). Maar tot het besluit komen: "geen vrije handel want geen vrij verkeer" is louter rationeel en economisch gezien, nefast voor beiden. Ook voor de EU volkeren. Economisch gaan wij daar ook onder lijden. En als dusdanig is het idioot. Het is waarschijnlijk dat wat Farage dacht, maar hij zou zijn eigen discours meer moeten beluisteren, en dan aan zichzelf uitleggen dat het in Brussel maffiozen zijn, die liever schade berokkenen aan de Europese volkeren, eerder dan hun machtsposities in vraag te stellen. Ik ging zeggen, en hun principes, maar die hebben ze niet.

Jamaar nu ben je een beetje verkeerd:
- het UK wil Vrijhandel met ALLE leden van de EU
- Vrij Verkeer van Personen met geselekteerde landen. Want hun inwoners moeten toch vrij in de rijke landen kunnen wonen en werken.

Probeer eens handelsverdragen en vrij personenverkeer af te sluiten met Californie, zal niet lukken.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat een stinkend rijke Engelse geen Belgisch paspoort nodig heeft, maar ik kan U enkel maar aanmoedigen

De afgunst druipt er weer van af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Probeer eens handelsverdragen en vrij personenverkeer af te sluiten met Californie, zal niet lukken.

Uiteraard niet, want Californie is een Amerikaanse provincie, he. Zoals Belgie een Europese provincie is van het politburo.

Normaal sluit je verdragen af die wederzijds voordelig zijn. Er is geen enkele reden om een verdrag af te sluiten met een land waar je meer ambras dan winst aan hebt (dat is wederzijds). Als bijvoorbeeld de UK vindt dat het goed is om met Belgie een vrijhandelsverdrag te sluiten, en Belgie vindt dat ook, dan is het toch logisch dat ze dat doen. Als de UK nu vindt dat ze met Duitsland niet enkel een vrijhandelsverdrag, maar ook een verdrag van vrij verkeer van personen willen sluiten, en Duitsland vindt dat ook goed, wat gaat dat de Belgen aan ?

Het gevolg van dat gedoe gaat zijn dat noch Belgie, noch Duitsland enig akkoord met de Britten gaan mogen maken, in het nadeel van iedereen.

Wat wij doen is gedwongen kartelvorming, die in ons eigen nadeel is, ter groter glorie van de Juncker en zijn bende. Dat is precies wat het betekent, uw soevereiniteit kwijt zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard niet, want Californie is een Amerikaanse provincie, he. Zoals Belgie een Europese provincie is van het politburo.

Normaal sluit je verdragen af die wederzijds voordelig zijn. Er is geen enkele reden om een verdrag af te sluiten met een land waar je meer ambras dan winst aan hebt (dat is wederzijds). Als bijvoorbeeld de UK vindt dat het goed is om met Belgie een vrijhandelsverdrag te sluiten, en Belgie vindt dat ook, dan is het toch logisch dat ze dat doen. Als de UK nu vindt dat ze met Duitsland niet enkel een vrijhandelsverdrag, maar ook een verdrag van vrij verkeer van personen willen sluiten, en Duitsland vindt dat ook goed, wat gaat dat de Belgen aan ?

Het gevolg van dat gedoe gaat zijn dat noch Belgie, noch Duitsland enig akkoord met de Britten gaan mogen maken, in het nadeel van iedereen.

Wat wij doen is gedwongen kartelvorming, die in ons eigen nadeel is, ter groter glorie van de Juncker en zijn bende. Dat is precies wat het betekent, uw soevereiniteit kwijt zijn.

Neen dat is in het voordeel van iedereen.

Belgie is kleiner dan Californie, denk je dat Belgie TTIP besprekingen met de USA zou kunnen aanvangen? Ze zouden weggelachen worden.

Het is juist de bedoeling van de EU om een handelsblok te zijn dat sterk genoeg is om met de USA en China te kunnen onderhandelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Belgie is kleiner dan Californie, denk je dat Belgie TTIP besprekingen met de USA zou kunnen aanvangen? Ze zouden weggelachen worden.

Wacht eens. Denk je dat Belgie iets in de pap te brokken heeft bij die onderhandelingen ? Nee dus.

Maw, oftewel hebben de Amerikanen hun "standaard contract om zaken te doen" gereed liggen, en dan heeft Belgie de keuze van dat te tekenen, of niet. Als Belgie denkt dat het voor hen voordelig is, tekenen ze. Anders niet.

Nu gaan obscure gasten waar wij niks aan te zeggen hebben, een "maatcontract voor de Junckerbende" negocieren waar wij ook niks aan te zeggen hebben. Of dat nu beter of slechter is voor ONS is de vraag. Het kan best prima zijn voor Duitsland bijvoorbeeld, en nogal nadelig zijn voor ons. Is er een reden dat de Junckerbende een beter contract voor Belgie gaat uit de brand slepen dan het standaard contract van de Amerikanen ? Totaal geen idee.

Maar, en dit is het verschil: op het einde van de rit hebben we geen keuze: dat contract komt er. Of het nu voordelig is of niet.

In het eerste geval hadden we dus een KEUZE:
- standaard Amerikaans contract, tekenen, of niet.

In het tweede geval hebben we geen keuze:
- wat de Juncker negocieert voor Angela, moeten we aanvaarden.

Het punt is dat je niks wint door aan een groot kartel deel te nemen. Wat telt is uw eigen gewicht, en dat is het. Door dat in een Russische pop te steken, wint ge niks, in tegendeel. Ofwel hebt ge iets te zeggen, en is de pop niet veel groter dan gijzelf. Oftewel is de pop veel groter, maar hebt ge niks meer te zeggen.

Wiskundig kunt ge het zo zien:

uw eigen gewicht is A (zeg 10). Ge wilt negocieren met C die groter is, zeg 1000.

Uw gewicht in de directe negociatie is: A/C wat gene vette is: 10/1000 = 0.01.

Ge gaat U dus opsluiten in een doos B met gewicht 100.

Binnen de doos is uw gewicht: A / B dus 0.1. Als B met C gaat negocieren, is het gewicht van B: B / C = 0.1. Alles bij elkaar is uw invloed nu dus ook 0.1 x 0.1 = 0.01.

Niks gewonnen, behalve uw vrijheid om nee te zeggen die ge kwijt zijt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat Juncker maar een Duitse helm op zet want als hij moeilijk doet en de Ierse economie stuikt in elkaar dan slaan ze zijn scheldel in.

Pffff, waarom zou die ineenstuiken? Zie maar dat ze het niet veel beter doen dan in de rest van Europa.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wacht eens. Denk je dat Belgie iets in de pap te brokken heeft bij die onderhandelingen ? Nee dus.

Maw, oftewel hebben de Amerikanen hun "standaard contract om zaken te doen" gereed liggen, en dan heeft Belgie de keuze van dat te tekenen, of niet. Als Belgie denkt dat het voor hen voordelig is, tekenen ze. Anders niet.

Nu gaan obscure gasten waar wij niks aan te zeggen hebben, een "maatcontract voor de Junckerbende" negocieren waar wij ook niks aan te zeggen hebben. Of dat nu beter of slechter is voor ONS is de vraag. Het kan best prima zijn voor Duitsland bijvoorbeeld, en nogal nadelig zijn voor ons. Is er een reden dat de Junckerbende een beter contract voor Belgie gaat uit de brand slepen dan het standaard contract van de Amerikanen ? Totaal geen idee.

Maar, en dit is het verschil: op het einde van de rit hebben we geen keuze: dat contract komt er. Of het nu voordelig is of niet.

In het eerste geval hadden we dus een KEUZE:
- standaard Amerikaans contract, tekenen, of niet.

In het tweede geval hebben we geen keuze:
- wat de Juncker negocieert voor Angela, moeten we aanvaarden.

Het punt is dat je niks wint door aan een groot kartel deel te nemen. Wat telt is uw eigen gewicht, en dat is het. Door dat in een Russische pop te steken, wint ge niks, in tegendeel. Ofwel hebt ge iets te zeggen, en is de pop niet veel groter dan gijzelf. Oftewel is de pop veel groter, maar hebt ge niks meer te zeggen.

Wiskundig kunt ge het zo zien:

uw eigen gewicht is A (zeg 10). Ge wilt negocieren met C die groter is, zeg 1000.

Uw gewicht in de directe negociatie is: A/C wat gene vette is: 10/1000 = 0.01.

Ge gaat U dus opsluiten in een doos B met gewicht 100.

Binnen de doos is uw gewicht: A / B dus 0.1. Als B met C gaat negocieren, is het gewicht van B: B / C = 0.1. Alles bij elkaar is uw invloed nu dus ook 0.1 x 0.1 = 0.01.

Niks gewonnen, behalve uw vrijheid om nee te zeggen die ge kwijt zijt.

België heeft vetorecht. Ja dus

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De nadelen zitten voor de Britten in een daling van toekomstige investeringen. Buitenlandse investeerders die tot nu de UK als één van de mogelijke vestigingen in de Single Market zien, zullen voortaan andere plaatsen kiezen.

Kun jij die glazen bol van jou niet een keertje uitlenen? Ik vind dat wel interessant om ook eens in de toekomst te kunnen kijken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Kun jij die glazen bol van jou niet een keertje uitlenen? Ik vind dat wel interessant om ook eens in de toekomst te kunnen kijken.

Moest u ernstige economische kranten lezen dan zou u zich realiseren dat dit nu al het geval is. Investeringsplannen in UK worden op hold gezet of gewoon afgeblazen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het lijkt er steeds meer op dat veel van de kiezers die voor "Leave" gekozen hebben eigenlijk helemaal niet uit de EU wilden, maar gewoon hun ongenoegen wilden uitten. Iedereen verwachte dat "Remain" zou winnen, dus ontstond de indruk dat voor Leave kiezen een veilige manier was om een proteststem uit te brengen.

O ja, omdat de media koppel X en jongeman Y opvoert als "berouwvolle zondaars", wordt onmiddellijk gesteld dat er sprake is van "veel kiezers" die plotseling na hun stem al anders denken. Daar geloof ik nu geen sikkepit van.

Ongetwijfeld zullen er wel mensen zijn die nadien tot een ander inzicht komen, maar dat kan even goed aan de andere kant van de opinie het geval zijn. De media gaat hier heel selectief mee om en vergroot de dingen ook uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij verlies van europees paspoort kan de city niet langer het financiële centrum zijn van europa. Banken gaan dan massaal hun effectieven overbrengen naar een EU land met een exodus van naar schatting 70 tot 100.000 mensen. Uiteraard gaan die banken wel kunnen blijven voor hun business met Amerika, China, Indië enz. Maar dat was dan ook het punt niet.

Op dat vlak heeft de bankensector zich al altijd veel creatiever getoond dat de zwart-witsituatie die u hier schetst.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat ik deze dag nog mag meemaken verstomt mij met verbazing : onze hypochonder heeft eens het mechanisme gesnapt en stapt voor één keer niet mee met de marsrichting die de populisten uitgezet hebben. !

Om maar te zwijgen over Pericles die de Schotse nationalisten en de Schotse economie het licht in de ogen niet gunt en een rasechte Anglofiel is geworden.
Hier wordt ofwel straf spul gesnoven, of anders heeft Flup De Winter strenge ordewoorden uitgevaardigd.