Amerikaanse liberalen: "Overheid, help!"

[ericferemans]

Het is weer eens crisis van het kapitalisme.
Natuurlijk het eerst en het ergst in het meest kapitalistische land: De VS.

En nu het liberaal economisch systeem weer op zijn gat aan het vallen is roepen alle haters van de overheidsinmenging...OP DE OVERHEID!

Je moet het horen op de Amerikaanse zenders, CNN, NBC, FOX news: de overheid moet niet alleen tussenkomen, ze moet ONMIDDELLIJK tussenkomen om het puin op te ruimen dat is aangericht door de ridders van de "vrije markt", de pausen van het "zelfregulerende marktprincipe", de helden van het liberalisme.

Het is eigenlijk potsierlijk.

Na jaren de overheid, met zijn pogingen om zelf in het rabiaat liberale United States wat eerlijkheid, wat sociale rechtvaardigheid, wat onderwijs, wat gezondheidszorg en wat controle op de haai- en graaizucht van de corporates en de multi's te brengen te hebben aangevallen als "dieven en verprutsers van het zo goed werkende marktmechanisme" roepen allen uit volle borst "Help! Wij verdrinken".

De vraag is of de overheid nog middelen heeft in de VS om hier iets aan te doen: De koopkracht wordt er al lang niet meer gegarandeerd door sociale zekerheid, maar door "overspending" en het aanpraten van persoonlijk crediet op alles en nog wat. Door creditcards te geven bij de geboorte, bij de naftstations, bij de cola automaten.
De overheid heeft niet meer de mogelijkheid om gigantische investeringen te doen in projecten die de werkgelegenheid op peil houden die nu in het gedrang komt: alle geld ging naar de "war on terror" (de petroleum oorlog ten bate van de Texas boys van Bush).
De banken zijn "gerust gelaten" en hebben net zoals in de jaren dertig risico's gelopen die waanzinnig zijn en die niet meer kunnen worden opgevangen door de federale bank.

Zij hebben, omwille van een kleine ploeg potverteerders hun eigen bloed, hun eigen gezondheid, en hun eigen draagkracht verzwakt tot op het punt dat ze in een bodemloze put dreigen te zakken.

Het ergste is dat de recessie die er aan komt in dit land vooral de werkende mensen zal treffen. De werkloosheid is onvermijdelijk als de banken hun kapitaal zien halveren, de industrie haar productie moet verminderen en de overheid failliet is.

En waartoe heeft dit alles gediend? Om een kleine groep mensen , op papier althans, een groter vermogen te bezorgen. Vermogen dat de laatste maanden werd gehalveerd, nota bene. Op papier: een mens kan maar in een masserati tegelijk rijden, op één jacht te gelijk cruisen, maar drie keer per dag eten met een privé kok of in een driesterren restaurant. En velen van hen zullen dit zelf nu nog blijven doen, sommigen zullen zelf nog wat vermogen bijvergaren op papier door de meer faillieten op te kopen.

Wie niet meer kan wonen in Amerika is degenen die geen huis hebben. Dat is geen papieren probleem maar een kartonnen: zij moeten in dozen wonen.

Wie niet meer culinair zal eten zijn degenen die van de soepbedeling mogen leven, de vorm van "sociale zekerheid" die vele Amerikaanse staten als grote oplossing bieden tegen armoede.

Wie niet meer zal werken zijn degenen die door het spelletje van de geldverzamelaars nu niet meer zal kunnen deelnemen aan de productie, de diensten die ze zovele jaren leverden, en die dus ook die van hun werkmakkers niet zullen kunnen betalen.

De Bourgeois in ons land vragen zich nu af of ze nu in goud moeten beleggen, of aandelen bijkopen. De overheid is bezig met BHV. Met een paar gemeenten rond Brussel.

Er is een hoog Titanic gehalte in dit land.

En laat het nu de donkerrode Sp.a-boys zijn die dit onvermijdelijke zagen aankomen, er tegen waarschuwden en werden weggelachen.

En laat het nu de economische analyses zijn van de linkse economen die juist bleken, en die in de onverbiddelijke ramp die volgt uit een toenemen van de inkomsten uit kapitaal tegenover die uit arbeid de conclusie trokken dat een crisis onvermijdelijk en evident was!

Maar dat was gekkenpraat, natuurlijk!

Wie de door Erik de Bruyn te Kortrijk, in oktober van dit jaar gemaakte analyses geïnteresseerd is, nu de feiten zich voordoen kan misschien eens hier gaan kijken naar zijn toespraken:


De anderen kunnen beter eens luisteren naar de amerikaanse televisiezender, om te zien hoe men met aangehouden glimlach de boel probeert te mnimaliseren.
Binnen twee uur openen de aandelenmarkten in New York.
Het lachen zal velen vergaan.

[Savatage]

[Percalion]

OMG, zélfs de Amerikaanse liberalen zeggen dat het kapitalisme niet werkt of wa?!

[Matjas]

Het verschil tussen de VS en België is dat men over de plas inderdaad een portie socialisme kan gebruiken en dat men hier in België dringend nood heeft aan een liberaler bestuur.

Geen enkele liberaal die hier in België dan ook de sociale zekerheid in vraag durft te stellen, omdat de positieve gevolgen ervan legio zijn. Anderzijds zorgt het doorgedreven socialisme voor een niet te onderschatten concurrentienadeel en ligt het het aan de basis van allerlei wantoestanden. Om er maar enkele te geven:

Het kunstmatig in leven houden van verlieslatende bedrijven, om hen daarna toch te moeten opgeven. Vakbonden die door hun marktmacht de lonen de hoogte in jagen en hierdoor werkloosheid in de hand werken. Het verschil tussen loon en uitkering dat dusdanig klein wordt dat werken niet meer loont.
Dit zijn grotendeels dezelfde problemen waarmee communistische landen te kampen hadden.

Kapitalisme als "het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn" is broodnodig om economische efficiëntie te waarborgen. Die economische efficiëntie is dan weer noodzakelijk om ons sociaal systeem (sociale zekerheid, pensioenen) in stand te houden.

Het is een beetje te makkelijk om werkloosheid en het failliet gaan van bedrijven aan liberalisme te wijten. Failissementen en werkloosheid zijn een wezenlijk element van de economische realiteit. Het enige verschil is dat bij een liberaal ingestelde overheid bepaalde bedrijven (cfr. Sabena) niet nog jaren blijven draaien op kosten van de belastingbetaler.

Uiteraard praat ik hiermee de wantoestanden in de VS niet goed. Alleen was een nuancering tussen Belgische Liberalen en Amerikaanse nodig om een realistischer beeld te krijgen.

De Amerikaanse toestand is immers voor de socialisten een makkelijk argument voor hun eigen zaak en tegelijkertijd een manier om de problemen hier in België (die eerder een socialistische oorzaak hebben) weg te praten. We mogen echter niet vergeten dat onze overheid uiterst inefficiënt is (zie externe onderzoeken), we met een pijnlijk hoge structurele werkloosheid zitten (er is werk, maar we krijgen de mensen niet aan het werk) en we dagelijks aan concurrentiekracht inboeten. Dit is macro-economisch volledig te verklaren door ons (te) socialistisch systeem.

[Nierika]

Menen, ligt dat ergens in Texas?
Begint de oude dag Eric Feeremans parten te spelen?
Of werd dit topic in het verkeerde subforum gepost?

[Kazan]

Je overdrijft, feremans. Het is niet omdat de beurzen dalen dat er een grote economische crisis is.
De meesten die beurs wat volgen, zagen dit aankomen. Als 'Jan-met-de-pet' zich op de beurs waagt, voorspelt dat niet veel goeds. Die Jannen geraken immers snel in paniek. Zodra er de beurs een beetje daalt, beginnen die massaal te verkopen.
Dat is wat er nu gebeurt.

Maar goed, de Amerikaanse economie is inderdaad aan het vertragen. Crisis is veel gezegd.
Vanwaar komt die vertraging eigenlijk?
Niet omdat het kapitalistisch systeem niet werkt.
Waarom dan wel?
Als de olieprijzen stijgen, hebben we allen minder koopkracht en vertraagd de economie. Normaal gezien daalt dan ook de vraag naar olie en gaat de olieprijs mee naar beneden. Maar waarom blijft die vraag nu zo hoog?

De overheden: ik neem als voorbeeld onze overheid. Vadertje Staat ziet dat onze koopkracht daalt en grijpt in met zijn typische korte-termijn visie. Ze geven ons allen stookoliecheques zodat we olie kunnen blijven verbruiken. Zo blijft de vraag hoog en geven we het signaal aan de OPEC dat we bereid zijn de hoge prijs te betalen. Zij voelen zich dan zeker niet geroepen om de prijs te verlagen. Waarom zouden ze? Wij zijn toch zo stom om 100 dollar voor een vat te betalen (een vat dat zij voor 3 dollar uit de grond pompen). Hetzelfde gebeurt ook in andere landen, ook in de VS, waar ze de belastingen verlagen.
In een echte kapitalistische wereld zou de consument zich geroepen voelen om massaal op andere grondstoffen over te schakelen. De OPEC zou dan wel de prijs verlagen om concurrentieel te blijven.

Maw: Het zijn de socialistische trekjes van onze overheden die ons de kop gaan kosten.

[lombas]

Ik lees hier "CNN" en "FOX".

Weet je zeker dat je niet "neoconservatieven" bedoelt?

Want die hebben een serieuze invloed/influx van links gekend?

[born2bewild]

die foto erbij maakt het compleet. om te gieren gewoon.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is dat een vleermuis in de rechterbovenhoek?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

OMG, zélfs de Amerikaanse liberalen zeggen dat het kapitalisme niet werkt of wa?!

Ja, zelfs de liberals zeggen dat het kapitalisme niet werkt!

[Adam Smith]

hmmm voor een conservatieve rechtse Amerikaan is een liberal gewoon links.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wie de door Erik de Bruyn te Kortrijk, in oktober van dit jaar gemaakte analyses geïnteresseerd is, nu de feiten zich voordoen kan misschien eens hier gaan kijken naar zijn toespraken:

Echte grote socialistische leiders gebruiken graag een gestrekte arm...
Eric is nog een rood groentje en vergist zich van arm...

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Je overdrijft, feremans. Het is niet omdat de beurzen dalen dat er een grote economische crisis is.
De meesten die beurs wat volgen, zagen dit aankomen. Als 'Jan-met-de-pet' zich op de beurs waagt, voorspelt dat niet veel goeds. Die Jannen geraken immers snel in paniek. Zodra er de beurs een beetje daalt, beginnen die massaal te verkopen.
Dat is wat er nu gebeurt.

Jij ziet het leven wel vanuit de hoek van Jan met de Pet met aandelen portefeuille, hé?
Jij bent waarschijnlijk een grootkapitalist, met een professioneel deskundige als adviseur voor je beleggingen, zoals prof. Mark Eyskens, gisteren op het nieuws ons mededeelde?

Maar alle gekheid op een stokje:

Bij een beurscrash onstaat een vermindering van de investeringen. Logisch indien de beurs niet langer de verstrekker is van kapitalen.
Hierdoor onstaat na een financiele crisis vaak een recessie: een vermindering van de productie.
Dit op zijn beurt vermindert de werkgelegenheid. Het is zelf niet nodig dat de groei daalt: het verminderen van de groei veroorzaakt werkeloosheid in een maatschappij waar men enkel investeert om méér te verdienen, niet om zijn geld in produceren te steken alleen.

Dalende werkgelegenheid is dan weer de oorzaak van verkleinende winsten, en beïnvloed de beurskoersen in dalende lijn.

Deze dalende spiraal noemt men een recessie, en kan jaren aanhouden tot het economisch leven lam ligt. Dit gebeurde tussen 1929 en 1932.

De vorige beurscrashes hadden geen grote crisis voor gevolg. Maar leidden wel tot oorlogen (Afganistan, Irak). Afwachten welke vreugdevolle dagen Jan met de Pet die moet werken nog boven het hoofd hangen.

Maar goed, de Amerikaanse economie is inderdaad aan het vertragen. Crisis is veel gezegd.
Vanwaar komt die vertraging eigenlijk?
Niet omdat het kapitalistisch systeem niet werkt.
Waarom dan wel?
Als de olieprijzen stijgen, hebben we allen minder koopkracht en vertraagd de economie. Normaal gezien daalt dan ook de vraag naar olie en gaat de olieprijs mee naar beneden. Maar waarom blijft die vraag nu zo hoog?

Zoals bij alle rampen zijn de verklaringen niet uit één bron te halen: zeker niet de oliebron (de olieprijzen zakken de laatste dagen duchtig, en dat heeft geen enkele invloed op de beurscrash).

Het kapitalisme is een onstabiel systeem: het werkt in die zin dat het economische groei veroorzaakte, iets wat linkse jongens nooit hebben tegengesproken, maar het is een onvolmaakt systeem: het leidt regelmatig tot crisissen die inherent zijn aan haar werking.
Een auto die regelmatig crasht door constructiefouten is misschien soms nuttig, maar kan ook gezien worden als levensgevaarlijk. Het kapitalisme heeft in zijn ongebreidelde vorm de kenmerken van een raspaard met een wispelturig karakter: het loopt snel maar maakt rare bokkesprongen.

Deze keer is men de vermindering van de koopkracht bij de bevolking in Amerika, door steeds grotere winsten en vermogens geaccumuleerd bij de superrijken gaan opvangen door ongebreideld krediet te verschaffen. Niet allen voor woningbouw: mensen gingen één, twee drie hypotheken op hun huizen nemen omdat ze meer geld uitgaven dan ze verdienden. Dit was noodzakelijk om de superwinsten te behouden, om de economie draaiende te houden zonder aan de winsten te zitten.
In Amerika is er quasi geen inkomensherverdeling door het ontbreken van sociale zekerheid zoals bij ons. Men "kon niet anders" dan zo tewerk gaan om de zaak draaiende te houden.

Deze infernale cirkel is nu doorbroken. Het door de rijken opgebouwde kapitaal smelt nu als sneeuw voor de zon, mensen raken hun huizen en hun werk kwijt en hopelijk kan men dit nu nog afremmen of we mogen binnenkort ontwikkelingshulp sturen naar de VS.

De overheden: ik neem als voorbeeld onze overheid. Vadertje Staat ziet dat onze koopkracht daalt en grijpt in met zijn typische korte-termijn visie. Ze geven ons allen stookoliecheques zodat we olie kunnen blijven verbruiken. Zo blijft de vraag hoog en geven we het signaal aan de OPEC dat we bereid zijn de hoge prijs te betalen. Zij voelen zich dan zeker niet geroepen om de prijs te verlagen. Waarom zouden ze? Wij zijn toch zo stom om 100 dollar voor een vat te betalen (een vat dat zij voor 3 dollar uit de grond pompen). Hetzelfde gebeurt ook in andere landen, ook in de VS, waar ze de belastingen verlagen.
In een echte kapitalistische wereld zou de consument zich geroepen voelen om massaal op andere grondstoffen over te schakelen. De OPEC zou dan wel de prijs verlagen om concurrentieel te blijven.

Jaja: als de mensen te weinig eten hebben, als ze kou leiden, als ze ziek zijn moet de staat toekijken:
- door de grote sterfte van de honger zakt de prijs van het brood vanzelf!
- door het massaal bevriezen van de ouderen en armeren is er minder verbruik van olie en zakt de prijs vanzelf!
- door ze te laten creperen is het aanbod van dokters groter dan de vraag en moeten ze hun tarieven laten zakken.

Dit soort redeneringen, mijn waarde is juist maar een tikkeltje inhumaan, nietwaar? En dient enkel om aan te tonen dat het vrije marktprincipe NIET werkt...

Maw: Het zijn de socialistische trekjes van onze overheden die ons de kop gaan kosten.

Dankzij het feit dat jij 50 procent van je inkomen aan de staat hebt gegeven, en ons land dus veel minder kapitalistisch is dan de VS gaat de crisis hier hopelijk onopgemerkt voorbij. SPijtig?

Juist door de sociale voorzieningen, de leeflonen, een groot gedeelte van ons bnp dat door de overheid wordt verwezenlijkt (Jaja:vooral in Wallonië!) is ons systeem niet zo snel in een crisis te krijgen. Dat is de sterkte van de sociaal-democratie geweest, die Europa heeft behoed van het Amerikaanse model, en nu zitten zij met de gebakken peren, en wij niet.
Zonder onze gemengde economie waren de beurzen bij ons even hard aan het tuimelen, en konden we morgen massale ontslagen zien gebeuren.
Je zou beter sos stemmen, schat!

Want: door de mateloze economische groei aan banden te leggen, door strenge regels op te leggen aan de financiële organismen, door winsten te herverdelen en de koopkracht te stimuleren, door de overheid een grote vinger in de pap te geven zijn Amerikaanse toestanden bij ons vermeden.

En wie wil er nu nog verder gaan liberaliseren? Hallloooooo?

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Matjas

Het verschil tussen de VS en België is dat men over de plas inderdaad een portie socialisme kan gebruiken en dat men hier in België dringend nood heeft aan een liberaler bestuur.

Geen enkele liberaal die hier in België dan ook de sociale zekerheid in vraag durft te stellen, omdat de positieve gevolgen ervan legio zijn. Anderzijds zorgt het doorgedreven socialisme voor een niet te onderschatten concurrentienadeel en ligt het het aan de basis van allerlei wantoestanden. Om er maar enkele te geven:

Het kunstmatig in leven houden van verlieslatende bedrijven, om hen daarna toch te moeten opgeven. Vakbonden die door hun marktmacht de lonen de hoogte in jagen en hierdoor werkloosheid in de hand werken. Het verschil tussen loon en uitkering dat dusdanig klein wordt dat werken niet meer loont.
Dit zijn grotendeels dezelfde problemen waarmee communistische landen te kampen hadden.

Kapitalisme als "het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn" is broodnodig om economische efficiëntie te waarborgen. Die economische efficiëntie is dan weer noodzakelijk om ons sociaal systeem (sociale zekerheid, pensioenen) in stand te houden.

Het is een beetje te makkelijk om werkloosheid en het failliet gaan van bedrijven aan liberalisme te wijten. Failissementen en werkloosheid zijn een wezenlijk element van de economische realiteit. Het enige verschil is dat bij een liberaal ingestelde overheid bepaalde bedrijven (cfr. Sabena) niet nog jaren blijven draaien op kosten van de belastingbetaler.

Uiteraard praat ik hiermee de wantoestanden in de VS niet goed. Alleen was een nuancering tussen Belgische Liberalen en Amerikaanse nodig om een realistischer beeld te krijgen.

De Amerikaanse toestand is immers voor de socialisten een makkelijk argument voor hun eigen zaak en tegelijkertijd een manier om de problemen hier in België (die eerder een socialistische oorzaak hebben) weg te praten. We mogen echter niet vergeten dat onze overheid uiterst inefficiënt is (zie externe onderzoeken), we met een pijnlijk hoge structurele werkloosheid zitten (er is werk, maar we krijgen de mensen niet aan het werk) en we dagelijks aan concurrentiekracht inboeten. Dit is macro-economisch volledig te verklaren door ons (te) socialistisch systeem.

Ik reageer effe kort (weinig tijd).

Over de plas is het een pak erger. Om te vermijden dat het hier ook zo wordt (we zijn al goed op weg) moet er iets gebeuren en het lijkt me duidelijk dat de impasse van de VS nogal zuiver neoliberalistisch te noemen is.

In dat verband: ja, er is hier werkloosheid, ja de overheid functioneert gebrekkig (is ook relatief natuurlijk, maar kom), alleen is de grote vraag of een liberale kuur dat probleem gaat oplossen. Binnekort mogen alleenstaande moeders ook na hun uren gaan schoonmaken, gewoon om de huur te betalen. Dan wordt het een beetje wrang dat de VLD zogenaamd voor de "hardwerkende Vlaming"' opkomt. En, mijn beste, het gaat hier niet om een samenzweerderig doemscenario. klagende OCMW's, dalende koopkracht, woekervastgoedmarkt, hypotheekcrises, stijgende energiekosten, het zijn feiten, gevolgen van die vrije markt die de meesten onder ons strcutureel onvrij maakt.

[abi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is weer eens crisis van het kapitalisme.
Natuurlijk het eerst en het ergst in het meest kapitalistische land: De VS.



J

De economische groei is toch zeer duidelijk: die bedraagt in de US over de afgelopen 25 jaar ongeveer het dubbele van die in de EU. De EU zakt op economisch gebied langzaam maar gestaag weg ten opzichte van de US. De grote aandacht die men, ook in West-Europa, heeft voor de economische groei in de US heeft te maken met het feit dat die rechtstreeks van invloed is op de wereldeconomie. Als de hypothekenmarkt in de US hapert, heeft dat onmiddellijk effect op de koersen op Wall Street. Als de hypotheekmarkt in Belgie soortgelijke kuren vertoont, blijven de effecten voornamelijk beperkt tot Belgie. Hetzelfde geldt voor zaken als de (te) hoge staatsschuld in de US. Een aantal Europese landen heeft een veel grotere staatschuld dan de US, maar omdat die landen kleiner zijn is het effect daarvan, en de bijkomende publiciteit, veel beperkter.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door abi

De economische groei is toch zeer duidelijk: die bedraagt in de US over de afgelopen 25 jaar ongeveer het dubbele van die in de EU. De EU zakt op economisch gebied langzaam maar gestaag weg ten opzichte van de US. De grote aandacht die men, ook in West-Europa, heeft voor de economische groei in de US heeft te maken met het feit dat die rechtstreeks van invloed is op de wereldeconomie. Als de hypothekenmarkt in de US hapert, heeft dat onmiddellijk effect op de koersen op Wall Street. Als de hypotheekmarkt in Belgie soortgelijke kuren vertoont, blijven de effecten voornamelijk beperkt tot Belgie. Hetzelfde geldt voor zaken als de (te) hoge staatsschuld in de US. Een aantal Europese landen heeft een veel grotere staatschuld dan de US, maar omdat die landen kleiner zijn is het effect daarvan, en de bijkomende publiciteit, veel beperkter.

Ga dat eens verkondigen in de trailerparken die elke dag uitbreiden, dat van die economische groei!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door abi

De economische groei is toch zeer duidelijk: die bedraagt in de US over de afgelopen 25 jaar ongeveer het dubbele van die in de EU. De EU zakt op economisch gebied langzaam maar gestaag weg ten opzichte van de US. De grote aandacht die men, ook in West-Europa, heeft voor de economische groei in de US heeft te maken met het feit dat die rechtstreeks van invloed is op de wereldeconomie. Als de hypothekenmarkt in de US hapert, heeft dat onmiddellijk effect op de koersen op Wall Street. Als de hypotheekmarkt in Belgie soortgelijke kuren vertoont, blijven de effecten voornamelijk beperkt tot Belgie. Hetzelfde geldt voor zaken als de (te) hoge staatsschuld in de US. Een aantal Europese landen heeft een veel grotere staatschuld dan de US, maar omdat die landen kleiner zijn is het effect daarvan, en de bijkomende publiciteit, veel beperkter.

Abitje toch...
De Verenigde Staten zit in veel grotere problemen dan het gemiddelde EU-land, hoor.
Denk je nu werkelijk dat ze het gaan halen, met een spaarquota van 2%?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door abi

De economische groei is toch zeer duidelijk: die bedraagt in de US over de afgelopen 25 jaar ongeveer het dubbele van die in de EU. De EU zakt op economisch gebied langzaam maar gestaag weg ten opzichte van de US.

Dit is maar hoe je het bekijkt...
Economische groei is één cijfer, dat de GLOBALE, algemene groei van de economische productie weer geeft in een land.
Maar van belang is ook waar dat geld naartoe gaat: wordt het verdeeld onder de bevolking, of zit het in enkele zakken.
In de VS is er naast ongelofelijke schatrijkdom eveneens een uitgebreide, grote armoede, niet vergelijkbaar met onze arme mensen.

Indien je in een land dit tegenkomt heerst er onveiligheid, grote miserie voor de armsten, heerst er onvrede, sociale problemen. Het kenmerk van de VS steden is het sloppen probleem: naast de grote rijkdom "downtown" met de wolkenkrabbers, luxueuze zakencentra, grote bedrijven met hun wolkenkrabbers de slums, met de wrakken van auto's zonder wielen die de trottoirs flankeren, met de verlepte appartementen, junks en kinderen zonder vader met een bijstandmoeder, zelf dealers en kleine gangbangers.

Indien je de gemiddelde amerikaan neemt dan is die veel slechter af dan wij hier: hij heeft moeite om aan medische verzorging te geraken, moet langer werken en harder. Heeft geen of weinig pensioen, en leeft in een maatschappij waar private welvaart en publieke armoede heerst: slechte openbare scholen, slechte wegen, slechte publieke verzorging en een overheid die traag en corrupt is.

De Vs zakt weg aan drugverslaving, onveiligheid en de steeds groeiende criminaliteit. Het is er niet plezant om leven: het is een saai, door conformisme en oppervlakkigheid gedomineerd wereldje.

De grote aandacht die men, ook in West-Europa, heeft voor de economische groei in de US heeft te maken met het feit dat die rechtstreeks van invloed is op de wereldeconomie. Als de hypothekenmarkt in de US hapert, heeft dat onmiddellijk effect op de koersen op Wall Street. Als de hypotheekmarkt in Belgie soortgelijke kuren vertoont, blijven de effecten voornamelijk beperkt tot Belgie. Hetzelfde geldt voor zaken als de (te) hoge staatsschuld in de US. Een aantal Europese landen heeft een veel grotere staatschuld dan de US, maar omdat die landen kleiner zijn is het effect daarvan, en de bijkomende publiciteit, veel beperkter.

Als belangrijke partner in de handelsverrichtingen met Belgie, en ook met andere landen is de koers van de dollar, de export naar de verenigde staten van groot belang voor ons en voor andere landen.
Daarenboven heeft de VS een kolossale schuldenlast uitstaan bij heel specifieke landen, die het Vs regime niet altijd gunstig zullen blijven zijn.
De VS heeft een wurggreep van de petroleumstaten, vanuit Japan, zelf vanuit China aan zijn nek.

De economische groei wordt ook gerelativeerd door de ongelofelijke uitgaven voor het leger, dat een flink stuk van deze groei opslopt, en niet bijdraagt aan de rechtsstreekse welvaart van de bevolking: het kost hun naast geld ook mensenlevens. Ook de oorlogen die men voert slorpen veel van de gelden op die niet naar welvaart gaan. Naar sociale vooruitgang.

De VS is het schoolvoorbeeld van de gebreken van een liberaal land:
- onveiligheid voor velen
- armoede voor velen en grote armoede
- ongelofelijke verschillen tussen arm en rijk
- corruptie tot op het hoogste niveau: presidentsverkiezingen, senatoren verkiezingen, gemeentelijke verkiezingen zijn een schoolvoorbeeld van oligarchise manipulaties. Wie geld vindt wint. Daarenboven zijn er in feite maar twee partijen die nauwelijks van mekaar te onderscheiden zijn, Amerikanen kunnen kiezen tussen Mickey Mouse en Donald Duck

- imperialistische oorlogen die nooit stoppen om zijn markten of grondstoffen of energiebehoeften te verdedigen, om zijn de uitbuiting van andere landen te organiseren
- grote conjuncturele schommelingen, met de daarbij horende onzekerheid en stress door het ontbreken van enige serieuze staatssteun aan de armen en de sociale sector.
- 20 procent van de economie in handen van de georganiseerde misdaad, in zoverre dat het bestrijden van de drugsbaronnen door hun druggeld na te speuren de economie zou doen instorten.

God bless America: ze kunnen blijkbaar niet voor zichzelf zorgen, en kunnen alle hulp gebruiken

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ga dat eens verkondigen in de trailerparken die elke dag uitbreiden, dat van die economische groei!

Inderdaad: de mensen die geen huis meer hebben gaan binnenkort reusachtige caravanparken bewonen die meer weg hebben van de krottenwijken in Sao Paolo dan van Manhattan.
Dit soort van armoede kennen wij in Vlaanderen niet meer: het is iets dat men enkel nog ziet bij de zigeuners.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Over de plas is het een pak erger. Om te vermijden dat het hier ook zo wordt (we zijn al goed op weg) moet er iets gebeuren en het lijkt me duidelijk dat de impasse van de VS nogal zuiver neoliberalistisch te noemen is.

Dan heb jij allicht 'n speciale bril of zo. Wat is er precies zo 'neoliberalistisch' aan de huidige kredietcrisis?

George Reisman, The Housing Bubble and the Credit Crunch