Zal de staat ooit ons vastgoed stelen?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zal de staat ooit ons vastgoed stelen?

Dat is getrol van Russische origine.
Wie dit verspreid, zou al zijn vrienden moeten kwijt geraken, en schurft krijgen.

Dixit de schurftzak, die zelf geen vrienden heeft.
Spreek ons nog eens over tien jaar, na het volledige faillissement van de banksector. Typisch gaan in oorlogen de intresten naar 30%, moet de money printer aan en kan niemand nog iets betalen. Ook tijdens WOII is bijna iedereen zijn eigendom verloren. Ik vermoed dat je de schuld op Trump of Putin gaat steken. En dat niemand nog eigendom heeft, ben je tegen die tijd al vergeten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zal de staat ooit ons vastgoed stelen?
Dat is getrol van Russische origine.
Wie dit verspreid, zou al zijn vrienden moeten kwijt geraken, en schurft krijgen.

FEIT:
Zowat alles wat met "erfbelasting" te maken heeft, zowel onder je eigen geliefde regionale kerktorens als elders, is per definitie gelegaliseerde overheidskriminaliteit.
Niet meer, niet minder.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

FEIT:
Zowat alles wat met "erfbelasting" te maken heeft, zowel onder je eigen geliefde regionale kerktorens als elders, is per definitie gelegaliseerde overheidskriminaliteit.
Niet meer, niet minder.

Belasting betalen op middelen/vastgoed die betaald zijn met zwaar belast geld uit arbeid, met BTW en taksen erbovenop, je moet het maar doen als (r)overheid.

Als dat stel bureau/pluchezetelroofridders een methode zouden vinden om 105% belastingen te heffen gaan ze het niet laten...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

FEIT:
Zowat alles wat met "erfbelasting" te maken heeft, zowel onder je eigen geliefde regionale kerktorens als elders, is per definitie gelegaliseerde overheidskriminaliteit.
Niet meer, niet minder.

Bullshit. Erfbelasting is de enige redelijke belasting. Het zijn alle andere belastingen die diefstal zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bullshit. Erfbelasting is de enige redelijke belasting. Het zijn alle andere belastingen die diefstal zijn.

Anciaux?


Bert, zijde gij dat hier?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou toch nog eens mijn dada ivm immobiliën herhalen (voor de zoveelste keer, en al heel lang, op dit forum):

de staat zou mensen die beleggen in immobiliën moeten koesteren en omarmen.

Wie succesvol en spaarzaam is geweest, kan met zijn centen twee kanten op:
- immobiliën, dat is vast, dat is in Vlaanderen, daarmee gaat ge niet op 1,2,3 naar het buitenland, en dat is gekocht met wit geld waar belastingen op werden betaald,
- iets anders dan immobiliën: dat is fluïde, dan brengt ge naar de andere kant van de wereld op een seconde tijd.

Die eerste categorie zijn de meest sociale.

Van beleggen in immobiliën ben ik nooit groot voorstander geweest. Beleggen op lange termijn in aandelen van kwaliteitsvolle beursgenoteerde ondernemingen is reeds gans mijn leven gebleken het beste en het meest lonend te zijn.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bullshit. Erfbelasting is de enige redelijke belasting. Het zijn alle andere belastingen die diefstal zijn.

Erfbelasting = Jaloeziebelasting.

In andere landen kennen ze helemaal geen erfbelasting omdat dat idee an sich neerkomt op diefstal.

Mijn vrouw is een Zuid Amerikaanse. Liefst neem ik haar nationaliteit over, ben ik geen Belg meer, verkoop ik hier alles en mijn ouders ook. Maar ik weet niet of ik daarmee ontkom aan de onteigeningspolitiek die men hier wil invoeren.

Ofwel moet IK een andere nationaliteit hebben. Ofwel mijn ouders die het vastgoed willen doorgeven, maar dat kan niet. Ofwel moet hun vastgoed in een ander land staan dan België. Dat laatste kan wel geregeld worden.

Maar voor mij lijkt het te gaan gebeuren dat mensen met vermogen ons land moeten ontvluchten om niet compleet bestolen te worden via ons erfrecht.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Beide ouders leven nog (net 60+) en willen vanuit het huis naar hun appartement vertrekken. 50% van het huis is voor mij, en 50% voor de zus. Ik moet haar dus uitkopen. Je hebt het over erven maar dit betreft een schenking. Ze bezitten 3 woningen en gaan de komende jaren gradueel beginnen schenken, om enorme successierechten bij plots overlijden te vermijden.

Het huis heeft 21 are grond en een siertuin, in een landelijke gemeente. Gebouwd in 1987 maar in orde met energielabel etc. Ik twijfel of het label C of B zal zijn.

De prijs werd flink opgedreven door extreem lage intresten enkele jaren geleden. Maar inmiddels zijn we de 4% voorbij en dus is er voor een doorsnee lening 80 000 euro aan leningskosten bijgekomen. Dit zou de prijs moeten drukken, maar ik heb helemaal niet de indruk dat de markt dat aan het doen is. Voor elk huis dat er op de markt komt staan er 10-20 mensen klaar om te bieden. In Nederland is er een schrijnend woningtekort waardoor er zelfs overboden wordt tov de vraagprijs.

Zo'n 15 jaar geleden stierf de oom van mijn vader. Had geen kinderen en liet een appartement na aan 3 mensen met derdegraads verwantschap. Pa slaagde erin om de andere 2 uit te kopen. Het is een duplex appartement van 150 vierkante meter. Hij kon het zeer laag laten schatten en kocht het voor 150 000 euro. Dat was onder de prijs maar werd getolereerd. Nu 15 jaar later is het minimaal 300 000 euro waard. Het is naar hier dat mijn ouders verhuizen. Dit lijkt me eerder een pand dat mijn zus en ik zullen verwerven via erfenis, na het overlijden van de ouders. Of ze moeten al schenken met behoud van vruchtgebruik. Er is tevens ook nog een vakantiewoning in Spanje. Als ze dat niet tijdig beginnen te schenken lijkt het mij dat de erfbelasting enorm wordt.

Het is geen lening. Ik betaal haar deel gewoon op afbetaling.
Doe ik iets illegaals door haar deel op afbetaling te regelen?

Ik wilde 3 jaar geleden zelf een lening van 200 000 euro aangaan. Leningskosten waren toen maar 20 000 euro, rond 1%. De ouders hebben me toen fanatiek tegengehouden, want ik moest wachten en sparen. Nu zijn de intresten gestegen boven 4% en zou ik 70 000 euro leningskosten of meer moeten betalen. Ik zou wel knettergek zijn als ik dat doe. No way. Dat heb ik hen heel duidelijk gemaakt.

Wat denk je trouwens van een huurkoop? Op die manier kan het ook.

Ik heb geen ervaring met huurkoop. Het is zeker niet te vroeg voor jouw ouders om met jou en jouw zus hun successie ( schenkingen, giften, wilsbeschikking, zorgvolmacht, testament) te plannen. Ik hoop van harte dat er geen familieruzie over geldzaken ontstaat.

De inflatie van het vastgoed, vooral voor bewoning, frustreert niet alleen jou. Ik verwacht echter geen crash in ons land. Onze lage landen zijn wereldwijd gegeerd en ze trekken niet enkel armtierige fortuinzoekers aan maar ook kapitaalkrachtige belastingsvluchtingen. Dit zorgt enerzijds voor een tekort aan sociale woningen en anderzijds tot hoge vastgoedprijzen voor de midden- en hogere klasse.

Ik denk dat jouw ouders het goed met jouw menen met hun raad om eerst te sparen. Je kan gefrustreerd blijven over jouw gemiste kans om tegen lage tarieven een lening aan te gaan, langs de andere kant zijn er nu ook online spaarboekjes te vinden die 3% netto bieden. Als je huiseigenaar wordt stoppen de kosten niet bij de aankoop. Je gaat steeds op korte en langere termijn voor grote en grotere kosten staan als eigenaar van een woonst.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb geen ervaring met huurkoop. Het is zeker niet te vroeg voor jouw ouders om met jou en jouw zus hun successie ( schenkingen, giften, wilsbeschikking, zorgvolmacht, testament) te plannen. Ik hoop van harte dat er geen familieruzie over geldzaken ontstaat.

Ik zie geen ruzie ontstaan. Alles is gewoon 50/50.
Met zorgvolmacht zijn ze al bezig.

De inflatie van het vastgoed, vooral voor bewoning, frustreert niet alleen jou. Ik verwacht echter geen crash in ons land. Onze lage landen zijn wereldwijd gegeerd en ze trekken niet enkel armtierige fortuinzoekers aan maar ook kapitaalkrachtige belastingsvluchtingen. Dit zorgt enerzijds voor een tekort aan sociale woningen en anderzijds tot hoge vastgoedprijzen voor de midden- en hogere klasse.

Voor degenen die vastgoed hebben is het een zegen, dus het mes snijdt aan 2 kanten.

Ik woon niet ver van de grens met NL. Daar is een enorm tekort aan woningen en ze verdienen meer dan Vlamingen. Voor een onnozel rijhuisje betalen zij 1300 euro huur per maand. En koopwoningen zijn standaard vanaf 500 000. Ze komen de grens over en drijven bij ons de prijzen omhoog.

Ik denk dat jouw ouders het goed met jou menen met hun raad om eerst te sparen. Je kan gefrustreerd blijven over jouw gemiste kans om tegen lage tarieven een lening aan te gaan, langs de andere kant zijn er nu ook online spaarboekjes te vinden die 3% netto bieden. Als je huiseigenaar wordt stoppen de kosten niet bij de aankoop. Je gaat steeds op korte en langere termijn voor grote en grotere kosten staan als eigenaar van een woonst.

Mijn eigen inbreng was toen al 80 000 euro. Ze wilden dat ik mijn relatie testte door te huren. Ik moest de prijs betalen voor HUN onzekerheid.

Spaarboekjes met 3% daar lach ik eens goed mee. Ten eerste kan je dan een tijd niet meer aan je geld (ik beleg, oa in cryptomunten) en ten tweede is de inflatie veel hoger dan de rente die zij bieden.

Ik weet dat ze het goed menen maar daar ben ik vet mee. Ik wist destijds heel goed wat er ging gebeuren. Ze wilden niet luisteren en nu komt de afrekening.

Ik heb de volledige simulatie van de bank (toen) nog thuis liggen. Lening van 200k met 20k leningskosten. We hebben een destijds een jaar lang intensief ruzie gehad omdat de ouders eisten dat ik toen niks kocht. Ik moest eerst huren "zoals iedereen". Partner en ik waren er faliekant tegen, en toen hebben ze me over de brug gekregen door te zeggen dat ik binnen 2 jaar het ouderlijke huis kon overkopen. Dat ik daarop moest wachten en er zou dan ook nog geld komen.

We zijn nu 4 jaar verder. Er kwam geen geld, ze wonen er nog steeds en de intresten zijn van 1% naar bijna 5% gegaan. Nu zijn de leningskosten 80 000 euro of meer. Dus ik heb misschien 20 000 euro gespaard maar heb ook 60 000 meer kosten. Il faut le faire.

Ik heb heel duidelijk gemaakt dat er geen eurocent geleend wordt.
Ik kan eventueel huurkopen, tot de helft van de zus daarmee volledig is afgelost.
Maar die huur gaat dan naar mijn ouders en niet naar de zus.

Ik voel aan alles dat banken en de roverheid me zullen dwingen om te lenen.
Ik ga dat nooit of te nimmer doen.

Dan heb ik nog liever dat alles verkocht wordt, dat ik de helft krijgt, en dan verhuis ik met mijn vrouw naar Zuid Amerika.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dixit de schurftzak, die zelf geen vrienden heeft.

Spreek ons nog eens over tien jaar, na het volledige faillissement van de banksector. Typisch gaan in oorlogen de intresten naar 30%, moet de money printer aan en kan niemand nog iets betalen. Ook tijdens WOII is bijna iedereen zijn eigendom verloren. Ik vermoed dat je de schuld op Trump of Putin gaat steken. En dat niemand nog eigendom heeft, ben je tegen die tijd al vergeten.

Dat is toch echt wel heel pessimistisch.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

FEIT:
Zowat alles wat met "erfbelasting" te maken heeft, zowel onder je eigen geliefde regionale kerktorens als elders, is per definitie gelegaliseerde overheidskriminaliteit.
Niet meer, niet minder.

Dat vind ik ook. En ik heb dit al in andere draden ook aangehaald.

Een beperkte solidariteit zou geen probleem mogen zijn, maar zoals het nu is, is het zeker teveel.

En dan bedenken dat sommige sossen (Anxiaux vb.) dromen om de verdrietbelasting te verhogen tot ... 100 procent.
Met als motto: je hebt daar zelf geen poot voor uitgestoken, het is je mama en/of papa die dat deden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat vind ik ook. En ik heb dit al in andere draden ook aangehaald.

Een beperkte solidariteit zou geen probleem mogen zijn, maar zoals het nu is, is het zeker teveel.

En dan bedenken dat sommige sossen (Anxiaux vb.) dromen om de verdrietbelasting te verhogen tot ... 100 procent.
Met als motto: je hebt daar zelf geen poot voor uitgestoken, het is je mama en/of papa die dat deden.

Successierecten waren in eerste instantie bedoeld voor grote ‘vermogens’. Het idee erachter is verdedigbaar. Herverdeling van excessieve rijkdom.
Wat er gebeurd is, is dat die grote vermogens massaal patrimoniumvennootschappen opgericht hebben en zo hieraan ontsnappen.

Resultaat: het zijn enkel Janneke en Mieke, u en ik, de Middenklasse die moeten afdokken.

Afschaffen dus die rotzooi.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Successierecten waren in eerste instantie bedoeld voor grote ‘vermogens’. Het idee erachter is verdedigbaar. Herverdeling van excessieve rijkdom.
Wat er gebeurd is, is dat die grote vermogens massaal patrimoniumvennootschappen opgericht hebben en zo hieraan ontsnappen.

Resultaat: het zijn enkel Janneke en Mieke, u en ik, de Middenklasse die moeten afdokken.

Afschaffen dus die rotzooi.

Heb je daar een ernstige link van? Of is dit enkel duimzuigerij?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb je daar een ernstige link van? Of is dit enkel duimzuigerij?

U vraagt, wij draaien.

https://www.knack.be/nieuws/hoe-rech...ehold-systeem/

Het is een argument dat dateert uit de 19e eeuw, toen erfbelastingen geïntroduceerd moesten worden, om de staatskas te spijzen, maar vooral om rijkdom te herverdelen en de concentratie van grote vermogens in slechts een handvol families te vermijden. ‘Erfbelasting is in essentie de meest herverdelende belasting die er is’, erkent fiscaal advocaat Michel Maus. ‘Alleen schiet de erfbelasting door toedoen van de overheid zelf al lang haar herverdelende doelstelling helemaal voorbij. Wie de truken van de foor kent, slaagt erin de erfbelasting tot het absolute minimum te beperken. En de overheid zet de deuren wagenwijd open voor successieplanning die erop gericht is de belastingfactuur te drukken’, zegt Maus.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bullshit. Erfbelasting is de enige redelijke belasting. Het zijn alle andere belastingen die diefstal zijn.

Och God, een PVDA stemmer.

Het zou interessant zijn om de erfbelasting eens uit te drukken als een cijfer gedurende je loopbaan. Ikzelf mag bvb maar minder dan 50% van alles wat ik verdien als zelfstandige, zelf houden. Als je daar ook nog eens bij neemt dat we straks zware erfbelastingen moeten betalen, nog meer dan nu, komt het er eigenlijk op neer dat ik gedurende mijn leven 80% of meer belast ben.

Mijn ouders bezitten 3 panden. Ben zelf universitair geschoold en bij de top 10% hoogste verdieners van het land. Toch vermoed ik dat ik er niet in ga slagen om die verworven eigendommen te behouden, omdat de staat straks nog alles komt stelen. Men spreekt over "gelijkheid". Dit betreft helaas geen gelijke rechten, maar een gelijke uitkomst. Ingenieur Freddy met 2 hardwerkende, verstandige ouders moet aan het einde van de rit evenveel hebben als kuisvrouw Miranda. Anders heeft Freddy gesjoemeld en heeft de staat het recht om hem alles af te pakken. Socialisme is een ziekte.

Ik voel aan mijn water dat het ooit zo zal gaan, en ik denk ook dat we snel moeten zijn voor het plotseling te laat is. De vraag is hoe je die onteigeningsdans ontspringt. Alles in BE verkopen lijkt me een eerste stap.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U vraagt, wij draaien.

https://www.knack.be/nieuws/hoe-rech...ehold-systeem/

Het is een argument dat dateert uit de 19e eeuw, toen erfbelastingen geïntroduceerd moesten worden, om de staatskas te spijzen, maar vooral om rijkdom te herverdelen en de concentratie van grote vermogens in slechts een handvol families te vermijden. ‘Erfbelasting is in essentie de meest herverdelende belasting die er is’, erkent fiscaal advocaat Michel Maus. ‘Alleen schiet de erfbelasting door toedoen van de overheid zelf al lang haar herverdelende doelstelling helemaal voorbij. Wie de truken van de foor kent, slaagt erin de erfbelasting tot het absolute minimum te beperken. En de overheid zet de deuren wagenwijd open voor successieplanning die erop gericht is de belastingfactuur te drukken’, zegt Maus.

't Is 2024, niet 1824.
Voor jou staat de tijd misschien stil, niet voor de wereld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Och God, een PVDA stemmer.

PVDA is voorstander van erfbelasting voor "superrijken" aan de tarieven die modale arbeiders ondergaan.

Die rijkdom is obsceen groot en hij kan onmogelijk het resultaat zijn van hard werk. Een gemiddelde werknemer moet gedurende meer dan 33.000 jaar elke maand zijn hele nettoloon van 2500 euro opzijzetten om één miljard euro te sparen. En dan komt hij er nog maar net.

https://www.pvda.be/programma/miljonairstaks

Gezien een gemiddelde werknemer een lagere levensverwachting heeft dan 33.000 jaar gelooft PVDA in de fortuinoverdracht over generaties heen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U vraagt, wij draaien.

https://www.knack.be/nieuws/hoe-rech...ehold-systeem/

Het is een argument dat dateert uit de 19e eeuw, toen erfbelastingen geïntroduceerd moesten worden, om de staatskas te spijzen, maar vooral om rijkdom te herverdelen en de concentratie van grote vermogens in slechts een handvol families te vermijden. ‘Erfbelasting is in essentie de meest herverdelende belasting die er is’, erkent fiscaal advocaat Michel Maus. ‘Alleen schiet de erfbelasting door toedoen van de overheid zelf al lang haar herverdelende doelstelling helemaal voorbij. Wie de truken van de foor kent, slaagt erin de erfbelasting tot het absolute minimum te beperken. En de overheid zet de deuren wagenwijd open voor successieplanning die erop gericht is de belastingfactuur te drukken’, zegt Maus.

Thx. Dat is een link, die naam waardig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

PVDA is voorstander van erfbelasting voor "superrijken" aan de tarieven die modale arbeiders ondergaan.

Die rijkdom is obsceen groot en hij kan onmogelijk het resultaat zijn van hard werk. Een gemiddelde werknemer moet gedurende meer dan 33.000 jaar elke maand zijn hele nettoloon van 2500 euro opzijzetten om één miljard euro te sparen. En dan komt hij er nog maar net.

https://www.pvda.be/programma/miljonairstaks

Gezien een gemiddelde werknemer een lagere levensverwachting heeft dan 33.000 jaar gelooft PVDA in de fortuinoverdracht over generaties heen.

Er zit natuurlijk wel iets in die redenering.

Maar als de pvda kloten aan hun vege lijf had,
dan zouden ze durven zeggen dat topvoetballers ook gaan moeten bijdragen, nu op hun inkomen en afdracht sociale zekerheid, en later met grote percentages erfbelasting.
Maar hoor je ze daarover?
Neen!
Waarom niet?
Omdat die voetballers gauw antwoorden dat ze wel tijdig zullen verhuizen.

[De schoofzak]

Persoonlijk vind ik een erfbelasting ok, als "bijdrage tegenover door de staat gemiste btw-inkomsten en bla bla, vergeleken met een andere overledene die iets luxueuzer leefde, geld wat deed rollen, werkgelegenheid door consumptie ondersteunde ...".

Maar wel dus: beperkt.