Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Hans Van de Cauter (B.U.B.) - 23 tot 29 februari "België staat centraal in het leven van deze 31-jarige Brusselse advocaat. Omdat de profilering op het vlak van unitarisme uitbleef binnen Vivant koos hij de moeilijkste weg, een eigen partij oprichten. Sinds juli 2002 is hij dan ook de nationale voo |
|
Discussietools |
25 februari 2004, 07:50 | #1 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Dit onderwerp werd hier op dit forum al extensief behandeld.
Toch verdient het een plaatsje in deze katern. Het BuB-standpunt daaromtrent fluctueert immers nogal, naargelang de groepen of personen in wiens gratie de BuB-politici wensen te komen. Net zomin als ik een Vlaamse staat wens die op bestuurlijk gebied een doorslagje is van het particratische België, wens ik een unitaire staat waarin de burger van geen tel is. Wat is het huidige standpunt ter zake nu eigenlijk? Werd het BROV in jullie programma opgenomen?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
25 februari 2004, 19:21 | #2 |
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
|
Uiteraard dient een unitaire staat een democratie te blijven. In een democratie zijn er verkiezingen. Dus komt de burger aan het woord.
Echter, die burger dient geïnformeerd te worden over de programma's van ALLE partijen die aan de verkiezingen mee doen. Nog veel belangrijker dan een éénmalig en sterk manipuleerbaar BROV, is het van belang de vrijheid van de keuze van de burger te vrijwaren in het kader van vrije en eerlijke verkiezingen overeenkomstig artikel 25 van het Internationaal Pact voor burger- en politieke rechten. Wat voor zin heeft het te spreken over een BROV als de traditionele partijen alle geld en alle media beheersen? BROV's kunnen dan niet eens eerlijk verlopen en een groter kwaal worden dan de kwaal die men wil bestrijden. Dus eerst eerlijke normale verkiezingen, dan pas BROVS. En dat gaat langs de afschaffing van de partijfinanciering en de toegang tot de media voor alle partijen. |
25 februari 2004, 19:27 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 116.888
|
Wat wordt er verstaan onder 'normale verkiezingen?
Een Vlaamse stem die evenveel waarde heeft als een Waalse? Denk jij dat dit ooit mogelijk zal zijn in een land als dit? Ik weet zeker van niet. Idem met het BROV.
__________________
Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. |
25 februari 2004, 19:28 | #4 |
Secretaris-Generaal VN
|
Wie tegen het BROV is, kan zich geen democraat noemen. Dat getuigt immers van een diepe minachting voor het volk.
|
25 februari 2004, 19:44 | #5 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Het federale België is niet eens een democratie volgens de grondwet (cfr. art 33) In de praktijk bestuur evenmin het parlement doch de partijen voornamelijk bij monde van hun ministers, die op elk vlak, zowel federaal als regionaal het merendeel van het wetgevende werk voor hun rekening nemen. De democratie kan je in jouw unitaire België dat je voor ogen hebt, niet 'behouden', doch je dient ze in te voeren, en daarin schiet je partij schromelijk tekort. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nóg belangrijker echter, lijkt mij dat de burger, over partijgrenzen heen, zeggingschap krijgt over zijn eigen toekomst, en de punten gerealiseerd krijgt waarvoor een meerderheid van de bevolking staat. Die meerderheid der burgers heeft een grotere democratische legitimiteit dan de 'getrade' meerderheid van minderheidsstandpunten die binnen de bestuurlijke kaste voor democratisch moet doorgaan. Citaat:
Vergeet niet dat eveneens jouw partij op manipulatieve wijze uit de media gehouden werd ter gelegenheid van..........? Juist: representatieve verkiezingen! Citaat:
Eerlijke representatieve verkiezingen én BROV sluiten mekaar niet uit, en ik zou wel eens willen horen waarom jij de aanvulling op de democratie van het BROV zo angstvallig voor je uitschuift, en ondanks beloftes op slinkse wijze uit je partijprogramma houdt.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||||||
25 februari 2004, 20:05 | #6 |
Minister
Geregistreerd: 7 oktober 2003
Locatie: Antwerpen
Berichten: 3.834
|
Het is al heel wat dat we die democratie wìllen invoeren. Daarin schieten andere partijen schromelijk tekort.
Het BROV kan naar onze mening pas representatief zijn voor een maatschappij als het mediagebeuren er ook representatief voor is, bijvoorbeeld. En u weet ook uit de formele logica: p als q <==> niet q als niet p , dus eerst die aanpassing van het mediagebeuren. Wij zijn voor een bindend referendum, maar onder voorwaarden: afschaffing partijfinancieren, een man een stem, gelijkwaardige aandacht voor iedereen, geen schendingen van de mensenrechten kunnen beslist worden,... Misschien, als u ons programma grondig gelezen had, waren u de volgende zinsneden opgevallen: "De B.U.B. vertrekt vanuit een visie waarin de mens centraal staat." "Iedere partij heeft recht op gelijke zendtijd in verkiezingscampagnes én wanneer er referenda zijn."
__________________
Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht! |
25 februari 2004, 20:19 | #7 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Ik heb trouwens sterk de indruk dat jullie enkel de democratie op maat van jullie eigen partij willen snijden: i.c. een democratie met meer mediaaandacht voor kleine partijtjes (oa...... ) en evenveel (desnoods even weinig) partijfinanciering uit staats of privékas dan anderen. Citaat:
Uw 'media-argument' gaat a fortiori op voor representatieve systemen. Dus al uw stennis omtrent de media is irrelevant. Democratie behelst het onverkorte besturen zoals de burger het wenst. Point final. Citaat:
Ofwel is het volk souverein ofwel niet. In uw programma is trouwens van uw 'conditionele directe democratie' geen spoor terug te vinden, ondanks belofte. Tenzij er recentelijk eenzelfde aanpassing gebeurde onder invloed van echte democraten zoals indertijd een aanpassing van de 'historische argumenten' onder invloed van historisch onderlegde flaminganten (uw god betere het) Citaat:
Jullie bepleiten dus geen referenda, doch enkel zendtijd in geval van. Sorry, maar met dergelijke kluitjes stuur je mij niet (meer) in het riet.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||||
25 februari 2004, 22:55 | #8 |
Minister
Geregistreerd: 7 oktober 2003
Locatie: Antwerpen
Berichten: 3.834
|
Voor mij komen de mensenrechten nog steeds voor de volkssoevereiniteit. Er zijn bepaalde waarden van de beschaving waar niet aan getornd dient te worden.
Beeld u nu even in dat in de dagen na de Dutroux-crisis, toen het land op zijn kop stond, de bevolking mocht kiezen over de straf van Dutroux. De man zou tienduizend keer traag ter dood gemarteld moeten zijn. Sorry, maar er bestaat nog iets als mensenrechten en de scheiding tussen rechterlijke en wetgevende machten. Het BROV is nog niet goed uitgediept geweest bij onze vergaderingen. Er wordt vaak naar gevraagd (en we zijn dan wel verplicht een antwoord te geven) , maar een eenduidige mening is er nog niet. Op ons forum http://www.referendum.be/phpBB2/ kunt u uw vraag rechtstreeks stellen aan de BUB leden en deelnemen aan het debat hierover, als u wilt.
__________________
Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht! |
26 februari 2004, 02:03 | #9 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
|
Citaat:
Met een advocaat als voorzitter van uw partij zou u zoiets toch wel mogen weten.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a. |
|
26 februari 2004, 07:22 | #10 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 116.888
|
[quote]
Citaat:
Jij gaat er dus al op voorhand van uit dat er via volkssouvereiniteit aan de mensenrechten gaat geraakt worden? Volkssouvereiniteit is geen mensenrecht? Citaat:
Citaat:
, Citaat:
__________________
Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. |
||||
26 februari 2004, 11:31 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
Kortom, alleen enkele "wijzen" kunnen het volk besturen: die hebben weet van de mensenrechten, zijn niet wispelturig, hebben een langetermijnvisie... Het volk ontbeert dit alles. Of: voor maar niet door het volk. |
|
26 februari 2004, 11:32 | #12 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Als de mensen om een of andere reden deze rechten wensen aan te passen, wegens achterhaald, of niet verregaand genoeg, dan dient dit te gebeuren. We gaan een wet toch niet voor eeuwig op een pieterstal plaatsen alsof ze van goddelijke oorsprong komende tot in de eeuwen der eeuwen geldig blijft? Citaat:
Wil de burger na kennisname van dergelijke horror een wet voor de toekomst aanpassen, om b.v. strenger te straffen, dan zouden we daar het instrument voor ter beschikking moeten hebben. Dat is ware democratie. Gelieve dit niet te bezwadderen met de negatieve connotaties van een volksgericht. Dat is uiterst vals qua redenering!
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||
26 februari 2004, 11:36 | #13 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
|
|
26 februari 2004, 11:37 | #14 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Ik leg het hier samen met enige anderen reeds meerdere jaren uit. In een democratie heeft de burger het laatste woord. In ons louter vertegenwoodigend systeem dat afgegleden is naar een particratie waar het parlement zelfs merendeel buiten spel staat, behoeven we een bijkomend instrument om de wil van de meerderheid van de bevolking kenbaar te maken én af te dwingen. Ofwel ben je voor democratie ofwel tegen. Verwerp je de bindende inspraak van het volk en verdedig je het huidige systeem dan ben je hoogstens een nep-democraat. Simpel hee? Is dit voor jullie echt zo moeilijk om er maandenlang over te dubben en twijfelen?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
26 februari 2004, 11:46 | #15 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Dies legt het hier nog simpeler uit dan ik, maar vergeet nog een bijkomende scheiding te vermelden: die van de uitvoerende macht, die na uitspraak van de rechterlijke macht (op basis van de wetgevende macht) het vonnis voltrekt. BROV behoort tot het terrein van de wetgevende macht. Dit sluit a priori het doemscenario uit dat Foundation aanhaalt. In feite hanteert Foundation hier een smerige taktiek. Hij stelt directe democratie (wat over het maken van wetten gaat) gelijk met het uitvoeren van een vonnis (i.c. het verwerpelijke volksgericht dat tegen alle gangbare wetten in het recht in eigen handen neemt) Hoe is het mogelijk om op dergelijke lage wijze verschillende zaken dooreen te halen en om de idee democratie te bezoedelen met iets wat er totaal niks mee vandoen heeft. Ik hoop dat dergelijke vuige redeneringen uit onwetendheid voortspruiten, maar ik vrees eerder kwaadaardigheid in het spel
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||
26 februari 2004, 23:57 | #16 | ||
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
|
Citaat:
|
||
27 februari 2004, 00:02 | #17 | ||
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
|
Citaat:
|
||
27 februari 2004, 00:25 | #18 | ||
Minister
Geregistreerd: 7 oktober 2003
Locatie: Antwerpen
Berichten: 3.834
|
Citaat:
Goed goed, ik geef het grif toe, ik heb enkele zaken door elkaar gehaald. Dit had meer te maken met een onjuiste definitie van het BROV die ik voor ogen had, en die ik dacht dat u verdedigde. Waarvoor mijn excuses, ik ben bijgedraaid, heb u begrepen, en beraad mij nu over een gewogen standpunt (ik denk graag even na voor ik antwoord). Ondertussen post ik nog graag eens wat ik enkele dagen geleden bij het communautaire heb gezet: Gedachtenexperiment: Stel, dat het perfect mogelijk was om elke dag verkiezingen te houden. Dat het perfect mogelijk was om iedere dag iedereen te veranderen op elke post, dat er geen inwerktermijnen nodig waren, maar dat de functie direct werd opgenomen en uitgevoerd door wie aangesteld was Stel nu ook, dat het mogelijk was dat iedereen elke dag kon stemmen zonder tijdverlies, geldverlies,... Zou het dan wenselijk zijn om elke dag het beleid voor de volgende dag te stemmen? (PS: het zou misschien leuk zijn moest je iemand die bedenkingen heeft bij het BROV niet ineens te verketteren en uitschelden voor vuige domme kwaadaardige antidemocraat, maar zelf vriendelijk uitleg geven, en te proberen de ander te overtuigen. Als dat niet gebeurt, komt er weinig respect voor in de plaats. Maar ik geef graag herkansingen...)
__________________
Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht! |
||
27 februari 2004, 09:18 | #19 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Citaat:
Het representatieve systeem zelve is reeds door en door uitgehold door 1/particratie 2/de mediatisering Referenda op volksinitiatief zouden al minstens die verbetering op democratisch vlak veroorzaken dewelke jullie met de mond beleiden, doch in realiteit met drogredens (media-invloed) voor je uitschuiven als een hete aardappel, om toch maar niet het door jullie verguisde volk te geven wat het toekomt: souvereiniteit Citaat:
De representatieve 'democratie' is reeds ingeschreven in de grondwet (art 33) Het is een contradictie in de Belgische praktijk. De burger is niet souverein, doch de partijen bij monde van hun ministers die de beslissingen nemen en de wetten maken. Referenda behoren er onmiddelijk te komen precies als verbetering en aanvuling van het vertegenwoordigende systeem. Referenda zouden op termijn net de particratie aan onvloed doen inboeten. Het is een drogreden om referenda als versterking van de particratie te bekijken, tenzij je natuurlijk met referenda de bevragingen van bovenaf bedoelt. Maar je weet best dat hier met referenda die op initiatief van de burger bedoeld worden.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||
27 februari 2004, 11:47 | #20 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
|
|