Taghoet ..... niet islamitische overheid of meerderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Overheidspersoneel moet neutraal zijn, dat heb ik nooit ontkend.

Maar hoe neutraal is het inzetten van bv. een blank autochtoon korps in een gekleurde wijk?
Volgens mij is dat niet neutraal.
Een democratie moet ook representatief zijn.

Natuurlijk is dat wel neutraal. Het doet er niet toe of "de politie, mijn vriend" Mohammed heet dan wel Jan of misschien ook Armen, Christos of Balin. U maakt de groteske fout dat er een relationeel verband hoort te zijn tussen het inzetten van taal- en cultuurgebonden overheidspersoneel in relatie op een welbepaalde plaats en een specifieke gemeenschap op die plaats. Politieagent Mohammed moet net zo goed kunnen functioneren in Sint-Martens-Latem als politieagent Jan in hartje Kuregem. Het is aan de burger te leren inzien dat de politie de overheid vertegenwoordigt uit hoofde van zijn functie, niet uit hoofde van zijn naam of culturele gebondenheid.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat wel neutraal. Het doet er niet toe of "de politie, mijn vriend" Mohammed heet dan wel Jan of misschien ook Armen, Christos of Balin. U maakt de groteske fout dat er een relationeel verband hoort te zijn tussen het inzetten van taal- en cultuurgebonden overheidspersoneel in relatie op een welbepaalde plaats en een specifieke gemeenschap op die plaats. Politieagent Mohammed moet net zo goed kunnen functioneren in Sint-Martens-Latem als politieagent Jan in hartje Kuregem. Het is aan de burger te leren inzien dat de politie de overheid vertegenwoordigt uit hoofde van zijn functie, niet uit hoofde van zijn naam of culturele gebondenheid.

Een groteske fout die zelfs de meeste gematigde Vlaams-nationalist maakt? Enfin, ge doet maar c'est pas mon pays... Gewoon achteraf niet zeuren dat er precies niet genoeg gezag kan worden uitgeoefend. Ik ga er niet wakker van liggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Een groteske fout die zelfs de meeste gematigde Vlaams-nationalist maakt? Enfin, ge doet maar c'est pas mon pays... Gewoon achteraf niet zeuren dat er precies niet genoeg gezag kan worden uitgeoefend. Ik ga er niet wakker van liggen.

Wat een zwakke repliek. Wat heeft dit bijvoorbeeld te maken met Vlaams-nationalisme?

Voor het overige herhaalt u dezelfde fout: gezag zou volgens u pas mogelijk zijn onder moslim door islamitische politieagenten. M.a.w. niet de hoedanigheid van de politieagent is voor u bepalend, maar wel zijn godsdienst. De volledige omkering dus van onze rechtsprincipes.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet.

Vwala !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En stopt u het tussen u twee oren: moslims moeten niets hebben van ongeloof (kufr).

Vele moeten niets hebben van de islam !!
Islam moeten niks hebben van de on/anders/niet-gelovige !!
Wie heeft er gelijk , en waarom ??

[Nexer]

Gezag bestaat enkel vanuit een contract dat u aangaat.

Door op een trein te stappen gaat u een contract aan met de vervoersmaatschappij. Dat werkt zo bij het kopen van een ticket. Onkennis hiervan is geen excuus voor overtreding, net zoals met de federale weten.

Door burger van een land te zijn gaat u een contract aan met de overheid van dat land. En die overstijgt en beheerst alle andere contracten in diens land. U kunt namelijk niet ongestraft de wetten van dat land tegen de schenen stoten. Vraag maar aan de mensen die een strafblad hebben of in het gevang zitten.

Alles en iedereen is daar aan onderhevig. Het feit dat ge in dit land verblijft beschouwt de staat als uw akkoord gaan daarmee. Da's het simpelste.

Als iemand die dit leest daar niet mee akkoord gaat, ik zeg u: jammer maar helaas.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat een zwakke repliek. Wat heeft dit bijvoorbeeld te maken met Vlaams-nationalisme?

Voor het overige herhaalt u dezelfde fout: gezag zou volgens u pas mogelijk zijn onder moslim door islamitische politieagenten. M.a.w. niet de hoedanigheid van de politieagent is voor u bepalend, maar wel zijn godsdienst. De volledige omkering dus van onze rechtsprincipes.

Waarmee Geneviève weerom maar eens bewijst hoe gevaarlijk die vijfde kolonne wel is, en duidelijk maakt dat Hans Jansen de nagel op de kop slaat met zijn artikel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarmee Geneviève weerom maar eens bewijst hoe gevaarlijk die vijfde kolonne wel is, en duidelijk maakt dat Hans Jansen de nagel op de kop slaat met zijn artikel.

Inderdaad. Als het wettelijk gezag van de politieagent in twijfel wordt getrokken op basis van zijn religieuze of etnische achtergrond, dan staat de deur open naar een volledige ontwrichting van onze rechtsstaat. Dan kan men even goed vragen stellen bij het gezag van rechters, ambtenaren, leraren, dokters... Dan komen we in situaties waar ook een islamitische rechter (en waarschijnlijk dan ook islamitische rechtspraak) wordt geëist: "... want ja, alleen een islamitische rechter kan gezag uitoefenen over moslims... net zoals er schijnbaar een islamitische politieagent nodig is om het gezag te laten gelden over moslims".

Het is inderdaad een bijzonder groot gevaar aan de basisfundamenten van onze rechtsstaat te morrelen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

U bent van deze patsstelling overtuigd. Maar moslims ondervinden doorgaans in hun dagelijks leven geen hinder tussen de wetten van dit democratisch land en het beleven van de islam. Terwijl bij moslims de sharia zwaar geïnternaliseerd is.
Ik denk daarom dat u de sharia niet kent.
Nogmaals: we leven in een vrije wereld op gebied van godsdienst.

"We leven in een vrije wereld op gebied van godsdienst"!!!
En juist daarom moet de islam bestreden worden en hier buitengegooid want zij zijn er enkel op uit om die vrijheid voor iedereen buiten zichzelf ongedaan te maken.
Valt dat nog niet genoeg op?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En stopt u het tussen u twee oren: moslims moeten niets hebben van ongeloof (kufr).

Maar moslims mogen alles doen en geloven wat ze willen...maar niet in andersmans land!
Ze doen precies of ze de wereld reeds veroverd hebben en we zouden het spelletje nog moeten meespelen ook!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Overheidspersoneel moet neutraal zijn, dat heb ik nooit ontkend.

Maar hoe neutraal is het inzetten van bv. een blank autochtoon korps in een gekleurde wijk?
Volgens mij is dat niet neutraal.
Een democratie moet ook representatief zijn.

Want "een gekleurde wijk" hoort al volledig toe aan de gekleurden die ze ingenomen hebben? In straten met veel Joden moeten Joodse agenten komen, in straten met veel Afrikanen moeten veel Afrikaanse agenten komen enz enz enz
Trouwens, in die wijken beschouwen ze moslimagenten/politie toch als verraders?
Moslims en democratie?