Het officieel antwoord van de VLD

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Ja natuurlijk, compromissen sluiten is anti-Vlaams. Liever een burgeroorlog starten en een concentratiekamp voor franstaligen oprichten, d�*t dient pas het Vlaams Belang...

Wat een nonsens. Er werd nooit geweld gebruikt. Wij vragen enkel dat wie in Vlaanderen komt wonen de streektaal eerbiedigt zoals Vlamingen steeds doen als ze elders gaan.
En dat Brussel echt tweetalig is, ook de hospitalen.
Wij zorgen voor 80% van de uitvoer, in ruil vragen we geen voorrechten. Enkel baas in eigen huis.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat een nonsens. Er werd nooit geweld gebruikt.

Tijdens W.O. II toonde VNV-VB wel degelijk aan welke "geweldloze" kant ze stond!

Wij vragen enkel dat wie in Vlaanderen komt wonen de streektaal eerbiedigt zoals Vlamingen steeds doen als ze elders gaan.
En dat Brussel echt tweetalig is, ook de hospitalen.
..

Daar gaat het niet over. Het ging over de CVP. Jij verwijtte ze een anti-Vlaamse houding omdat ze compromissen hebben gesloten. Welnu, als je de Franstaligen een akkoord wil doen tekenen zijn er maar twee mogelijkheden: compromissen sluiten (=hen overtuigen door toegevingen te doen) of geweld gebruiken. Ik kies voor het eerste. En jij?

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Nee niet alleen vld draaagt schuld ook de spa is de grote schuldige

Schuld? Hier heb ik je, nihilist! Altijd schuldigen aanwijzen, dat is typisch voor zwakkelingen en nihilisten!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Daar gaat het niet over. Het ging over de CVP. Jij verwijtte ze een anti-Vlaamse houding omdat ze compromissen hebben gesloten. Welnu, als je de Franstaligen een akkoord wil doen tekenen zijn er maar twee mogelijkheden: compromissen sluiten (=hen overtuigen door toegevingen te doen) of geweld gebruiken. Ik kies voor het eerste. En jij?

Sommige compromissen zijn onaanvaardbaar. Wij zitten nu met een systeem waar de Vlaamse meerderheid die België financiëel recht houdt, niet instaat is belangrijke maatregelen door te voeren in Vlaanderen zonder de goedkeuring van de PS, alhoewel die laatste niet eens in staat is Wallonië te besturen.
Dat noem ik dus een onaanvaardbaar compromis.
Als Franstaligen zich in Vlaanderen vestigen en weigeren de streektaal te aanvaarden dan is daarover geen compromis mogelijk. Ik meen als Vlamingen zouden eisen om in Wallonië in het Nederlands bediend te worden dat de Walen ook niet zouden bereid zijn daarover een compromis te aanvaarden. En met reden.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Sommige compromissen zijn onaanvaardbaar.

Dan moet je naar een beter compromis streven aan de onderhandelingstafel. Je kritiek op het CVP-"verraad" kan twee zaken betekenen:
1) je verwijt de CVP dat ze slecht onderhandeld hebben
2) je geeft toe dat de CVP het best mogelijke compromis hebben bereikt aan de onderhandelingstafel, maar je had de beslissing liever buiten de onderhandelingstafel om, dus met geweld beslecht.

Wat de tweede optie betreft, ik ben er zeker van dat geweld Vlaanderen mèèr nadeel zou berokkennen als onderhandelen. Wat de eerste optie betreft, het is helemaal niet zeker dat de meest radicale Vlamingen ook de beste onderhandelaars zijn, die het meest verkrijgen. Het omgekeerde zou wel eens het geval kunnen zijn.

Stel dat Verhofstadt en PDW elk afzonderlijk met Di Rupo gaan onderhandelen. Wie zal er Di Rupo het snelst tot toegevingen overhalen? Verhofstadt of PDW? I rest my case.

Wat de CVP-CD&V betreft: ik ben tegen de tsjeven, maar ik ben verplicht te erkennen dat de ervaring aantoont dat het goede onderhandelaars zijn. Maar als ze dan toch slechte onderhandelaars zouden zijn, dan bewijst dat geenszins dat ze anti-Vlaams zijn. QED.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Dan moet je naar een beter compromis streven aan de onderhandelingstafel. Je kritiek op het CVP-"verraad" kan twee zaken betekenen:
1) je verwijt de CVP dat ze slecht onderhandeld hebben
2) je geeft toe dat de CVP het best mogelijke compromis hebben bereikt aan de onderhandelingstafel, maar je had de beslissing liever buiten de onderhandelingstafel om, dus met geweld beslecht.

Als je naar een onderhandeling gaat moet je de troeven gebruiken die je hebt. Vlaanderen heeft de sterkste troef. Werkkracht en dus geld.
Wij moeten eisen wat ons toekomt. Baas in eigen huis. Wij Vlamingen bepalen alleen zonder inmenging van de Franstaligen hoe wij Vlaanderen wensen te besturen. Wij gunnen de Walen precies hetzelfde. Dus zeker geen overdreven eis.
Als de Franstaligen daar niet mee akkoord gaan dan stoppen we de transfers. Wallonië heeft ons geld broodnodig en dus zullen ze toegeven. Geweldloos.

[lomeanor]

Goed gesproken!

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als je naar een onderhandeling gaat moet je de troeven gebruiken die je hebt. Vlaanderen heeft de sterkste troef. Werkkracht en dus geld.
Wij moeten eisen wat ons toekomt. Baas in eigen huis. Wij Vlamingen bepalen alleen zonder inmenging van de Franstaligen hoe wij Vlaanderen wensen te besturen. Wij gunnen de Walen precies hetzelfde. Dus zeker geen overdreven eis.
Als de Franstaligen daar niet mee akkoord gaan dan stoppen we de transfers. Wallonië heeft ons geld broodnodig en dus zullen ze toegeven. Geweldloos.

Dus je zegt eigenlijk dat de traditionele partijen slechte onderhandelaars zijn, omdat ze niet alle Vlaamse troeven hebben gebruikt? Welk belang zouden ze hebben bij het scoren van own goals?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Dus je zegt eigenlijk dat de traditionele partijen slechte onderhandelaars zijn, omdat ze niet alle Vlaamse troeven hebben gebruikt? Welk belang zouden ze hebben bij het scoren van own goals?

natuurlijk zijn de traditionele partijen slechte onderhandelaars, noch voor de onderhandelingen begonnen waren ze al bezig dat er compromissen zullen moeten worden bereikt en dat er een prijs zou moeten worden betaald. daarenboven was er nog verhofstadt die liet uitschijnen dat BHV hem eigenlijk totaal niet interesseerde.

als je op die manier moet gaan onderhandelen ben je op voorhand verloren

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

natuurlijk zijn de traditionele partijen slechte onderhandelaars, noch voor de onderhandelingen begonnen waren ze al bezig dat er compromissen zullen moeten worden bereikt en dat er een prijs zou moeten worden betaald. daarenboven was er nog verhofstadt die liet uitschijnen dat BHV hem eigenlijk totaal niet interesseerde.

als je op die manier moet gaan onderhandelen ben je op voorhand verloren

zou het niet kunnen dat uw emotionele band met dat dossier u tot die conclusie brengt? uiteindelijk weten we helemaal niet wat er allemaal achter de schermen is gezegd. en het vlaamse volk heeft het in een van zijn wijsheden zeer raak geformuleerd:

DE BESTE STUURLUI STAAN AAN WAL ...

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

zou het niet kunnen dat uw emotionele band met dat dossier u tot die conclusie brengt? uiteindelijk weten we helemaal niet wat er allemaal achter de schermen is gezegd. en het vlaamse volk heeft het in een van zijn wijsheden zeer raak geformuleerd:

DE BESTE STUURLUI STAAN AAN WAL ...

uiteraard is het een menselijk trekje om te concluderen wat men wil concluderen, de theorie van de cognitieve dissonantie als ik mij niet vergis.

maar ik zie nog altijd wat ik zie, wanneer de walen iets willen staan zij allemaal op 1 lijn, van welke partij ze ook zijn. zij brengen de zaak ook naar voren alsof het gevraagde 100% rechtvaardig is en er dus onmogelijk een prijs kan worden voor betaald. de vlamingen doen dat omgekeerd, ze zijn al naar compromissen en eventuele te betalen prijzen aan het zoeken nog voor de onderhandelingen begonnen zijn.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

wanneer de walen iets willen staan zij allemaal op 1 lijn, van welke partij ze ook zijn.

Van het VB kan men bezwaarlijk zeggen dat het de eenheid onder de Vlaamse partijen bevordert. Hun haat t.o.v. de linkse partijen en organisaties in Vlaanderen is bekend.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Van het VB kan men bezwaarlijk zeggen dat het de eenheid onder de Vlaamse partijen bevordert. Hun haat t.o.v. de linkse partijen en organisaties in Vlaanderen is bekend.

het was nochtans niet het VB die voor de breuk in het vlaamse front zorgde, het waren de andere partijen die het gezamelijke wetsvoorstel niet door het vb mee wilden laten ondertekenen.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het was nochtans niet het VB die voor de breuk in het vlaamse front zorgde, het waren de andere partijen die het gezamelijke wetsvoorstel niet door het vb mee wilden laten ondertekenen.

Dat klopt, maar je moet de hele geschiedenis erbij betrekken, hé. Een partij die "knokploegen" organiseert, kan je moeilijk een betrouwbare partner noemen. Bovendien weet je best dat als we het VB dat wetsvoorstel hadden laten ondertekenen, dit onmiddellijk door Vlaanderenvijandige krachten zou gebruikt zijn om het internationale imago van Vlaanderen onherstelbare schade toe te brengen.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Dat klopt, maar je moet de hele geschiedenis erbij betrekken, hé. Een partij die "knokploegen" organiseert, kan je moeilijk een betrouwbare partner noemen. Bovendien weet je best dat als we het VB dat wetsvoorstel hadden laten ondertekenen, dit onmiddellijk door Vlaanderenvijandige krachten zou gebruikt zijn om het internationale imago van Vlaanderen onherstelbare schade toe te brengen.

ik heb geen weet van VB knokploegen, misschien kunt u mij eens informeren

en dat cliché op het laatste is er ook weer te veel aan, in denemarken steunt de rechtse volkspartij een minderheidsregering en in zwitserland zitten ze zelfs in de regering. hebben die landen een onherstelbare schade aan hun internationale image geleden? ik denk het niet

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik heb geen weet van VB knokploegen, misschien kunt u mij eens informeren

die hebben wel degelijk bestaan, b.v. in gent en antwerpen.

en dat cliché op het laatste is er ook weer te veel aan, in denemarken steunt de rechtse volkspartij een minderheidsregering en in zwitserland zitten ze zelfs in de regering. hebben die landen een onherstelbare schade aan hun internationale image geleden? ik denk het niet

die partijen zijn toch niet met het vb te vergelijken, vooral de zwitserse rechts-populistische partij niet. bovendien heb je in zwitserland een consensusmodel: �*lle in het parlement vertegenwoordigde partijen zitten normaal gezien in de regering.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

die partijen zijn toch niet met het vb te vergelijken, vooral de zwitserse rechts-populistische partij niet. bovendien heb je in zwitserland een consensusmodel: �*lle in het parlement vertegenwoordigde partijen zitten normaal gezien in de regering.

zeg mij dan eens op welk vlak de deense volkspartij niet te vergelijken is met het VB

en ik weet wel dat je in zwitserland een concencusmodel hebt, maar feit is dat de zwitserse volkspartij van 1 minister naar 2 ministers gegaan is na de laatste verkiezingen, de zwitsers moeten dus gedacht hebben dat ze heel goed werk deden

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

bovendien heb je in zwitserland een consensusmodel: �*lle in het parlement vertegenwoordigde partijen zitten normaal gezien in de regering.

Eigenlijk is zoiets heel wat democratischer: de vertegenwoordiging vertegenwoordigt dan immers proportioneel haar kiezers.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Dus je zegt eigenlijk dat de traditionele partijen slechte onderhandelaars zijn, omdat ze niet alle Vlaamse troeven hebben gebruikt? Welk belang zouden ze hebben bij het scoren van own goals?

Ze hebben gewoon schrik om neen te zeggen tegen het regime dat nog altijd de touwtjes stevig in handen heeft.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eigenlijk is zoiets heel wat democratischer: de vertegenwoordiging vertegenwoordigt dan immers proportioneel haar kiezers.

akkoord met supersaaf.