Multiculturele samenleving is voorbijgestreefd.

[Yossarian]

De Multiculturele samenleving voorbijgestreefd? Integendeel! Dat vindt ook de VN in haar kersverse ontwikkelingsrapport (http://hdr.undp.org/reports/global/2004/). Hieronder het commentaar van Yves Desmet in DM van vandaag.


Leve de multikul
In Brussel is het jaarlijkse ontwikkelingsrapport van de Verenigde Naties gepresenteerd. Tot de waarschijnlijk immense verbijstering van één miljoen Vlaamse kiezers zegt dat VN-onderzoek, waar ook enkele voormalige Nobelprijswinnaars (economist Amartya Sen, de Zuid-Afrikaanse ex-president Nelson Mandela, de Noord-Ierse politicus John Hume) aan bijdroegen, dat België het op vijf na meest ontwikkelde land van de wereld is.

Wij leven, om in de termen van een oudere generatie te blijven, in een peperkoeken landje. Vredevol, behoorlijk veilig, met een sociale multikul zekerheid die ons door minstens 95 procent van de wereldbevolking benijd wordt, economisch welvarend, bestuurd door generaties van democratische politici uit alle partijen die deze regio in minder dan een halve eeuw tijd van een verarmd boerengewest naar de internationale top hebben gebracht. Als dank daarvoor verkiest een kwart van de bevolking te stemmen voor haat in plaats van verzoening, voor uitsluiting in plaats van integratie, voor het idee dat je alleen door van anderen af te pakken je zelf beter zult worden.

De multiculturele samenleving kent rauwe en harde kantjes, ongetwijfeld, en daarvoor is onder het mom van verdraagzaamheid en tolerantie te lang de andere kant uitgekeken, maar die moeilijke facetten van het proces nemen niet weg dat de multiculturele samenleving, of je daar nu voor bent of niet, onvermijdelijk het toekomstmodel zal zijn. Daarover moet de discussie niet meer gaan, wel over de vraag of we die samenleving volgens een conflictmodel of een samen-leef-model zullen gaan beheren.

Eén miljoen Vlamingen verlangen terug naar de mono-etnische samenleving, soms geïnspireerd door reële problemen, soms door grotendeels imaginaire, soms uit onzekerheid of angst. Eén miljoen Vlamingen, zelf een minderheid, verlangen naar een monocultuur, waarin zij hun waarden, normen, gewoonten, religie mogen en kunnen opdringen aan de minderheden. Volgens de auteurs van het VN-rapport is dat niet alleen onmogelijk, maar ook onwenselijk. Zij stellen dat culturele vrijheid als een mensenrecht gekoesterd moet worden, en ook een noodzaak is in een door de globalisering diverser en complexer wordende wereld.

Premier Verhofstadt haalde bij de voorstelling scherp uit naar “enggeestig nationalisme en xenofobie”. Gelijk heeft hij, maar daar zouden ook wat daden tegenover moeten staan. Zolang er geen tweesporenbeleid gevoerd wordt waarbij zowel de uitwassen van de multiculturaliteit worden aangepakt, maar waarbij tegelijk ook werk wordt gemaakt van echte integratie op de onderwijs- en arbeidsmarkt, helpt zelfs de nobelste retoriek niet.

Te lang en te veel hebben de beleidsmakers in de lichtbak van het extremisme gekeken, zijn sommigen zelfs meegestapt in hun analyses en oplossingen. Het wordt tijd dat zij hun erfenis claimen: dat ondanks alle nog op te lossen problemen, dit een van de beste landen ter wereld is. Dat we dat te danken hebben aan ons overlegmodel, onze compromisbereidheid, onze tolerantie en het vermogen naar elkaar te luisteren.

Het zullen net diezelfde eigenschappen zijn die we nodig zullen hebben om de onvermijdelijk toenemende multiculturaliteit in de toekomst aan te pakken.

[Weisse Wolf]

VN koestert multikul

"Ik ben. Wij zijn." Ge er even bij zitten, bij zoveel doorwrochte filosofische breeddenkendheid. 'Ik ben, wij zijn', dat is de boodschap van het nieuwste Human Development Report van de VN.

Volgens het rapport moet Europa het multiculturalisme omarmen en "koesteren". Dat is de afgelopen decennia in ruime mate gebeurd, en de gevolgen zijn ze dan ook naar. Maar de VN blijft stekeblind voor het multiculturele drama.

De VN noemt de instroom van migranten 'onmisbaar' om de omvang van de werkende bevolking de komende decennia op peil te houden. Strenge eisen aan de aanpassing van nieuwkomers noemt de VN 'geen goede aanpak'.

"Ieder land is tegenwoordig een multiculturele samenleving", heet het in het wereldvreemde multiculti-jargon. De Verenigde Naties pleiten dan ook voor het behoud van meertaligheid in het onderwijs, de erkenning van de dubbele nationaliteit, een voorkeursbehandeling voor minderheden, respect voor verschillende culturele waarden en normen, en ruimte voor een eigen kledingcode zoals islamitische hoofddoekjes. Die overdreven tolerantie heeft de gekleurde wijken in onze steden stilaan onleefbaar gemaakt, maar wie maalt daarom? Yves Desmet al zeker niet. Het zelfverklaarde geweten van Vlaanderen juicht het VN-rapport toe. "Leve de multikul", want dat "onvermijdelijk het toekomstmodel" ...

Guy Verhofstadt greep het VN-rapport meteen aan om te waarschuwen voor de gevolgen van "eng nationalisme". Dat zogeheten "eng nationalisme" is -zo u er nog mocht aan twijfelen- alleen het Vlaamsnationalisme, en niet het Belgische nationalisme. "Staten opsplitsen is een makkelijkheidsoplossing. Het is niet wat de meeste mensen willen". Is dat zo? Dat het niet is wat sommige politici willen, is daarentegen wel duidelijk.

In zijn befaamde 'Burgermanifesten' ontpopte Guy Verhofstadt zich destijds nog als een flamingant die de Belgische ziekte zou te lijf gaan door de federale staat tot op het bot uit te kleden. En in de multiculturele samenleving geloofde Verhofstadt ook al niet. Verhofstadt heeft zich intussen bekeerd tot een vurige aanhanger van de Belgische staat en spuwt op alles wat Vlaams ruikt of is. En leven in de multiculturele samenleving is het allerhoogste menselijke genot.

Verhofstadt haalde in zijn Burgermanifest de liberale denker Hayek aan: "Wie zijn principes verloochent, komt in de hel". Na 13 juni is Verhofstadt al goed op weg.

[Weisse Wolf]

Ze proberen het steeds weer

Europa moet de deur wijder openzetten voor immigranten om de bevolking op peil te houden en daarmee de sociale voorzieningen. Dit zeggen de Verenigde Naties. Dat het juist diezelfde immigranten zijn die flink gebruik maken van die voorzieningen vergeten ze gemakshalve te melden.

De Europese bevolking vergrijst en er worden op het continent te weinig kinderen geboren. Het aantal immigranten steeg sinds 1980 met 75 procent maar dat is niet genoeg, aldus de VN in het jaarlijks verschijnende Human Development Report. De komende 50 jaar zijn zeker twee keer zoveel immigranten nodig dan Europa nu toelaat.

De toegenomen migratie stelt landen wereldwijd voor de vraag hoe om te gaan met immigranten en minderheden. Sinds midden jaren 70 is het aantal mensen dat niet in hun geboorteland woont, meer dan verdubbeld. Zestien miljoen van hen zijn vluchtelingen, zo'n dertig miljoen zijn illegaal in het land waar zij nu wonen. Wereldwijd behoren bijna een miljard mensen tot een minderheid die in meer of mindere mate wordt gediscrimineerd.

Terwijl Europa met een dalend bevolkingsaantal worstelt, is volgens de VN in andere delen van de wereld de levensstandaard gedaald. In zeker 46 landen zijn de inwoners armer dan tien jaar geleden. Het meest zijn de landen in zuidelijk Afrika getroffen. Aids is daar de grote boosdoener.
Het optimisme waarmee regeringen op de millenniumtop van de VN in 2000 de strijd aanbonden met armoede, ziekte en analfabetisme in de wereld is verminderd. De VN heeft zich ten doel gesteld de armoede wereldwijd uiterlijk in 2015 te halveren. Dat streven dreigt niet te worden gehaald, onder meer door de aids-epidemie.

Het voornemen om de kindersterfte met tweederde te verminderen wordt zelfs in deze eeuw niet meer gehaald. De VN mikt nu op het jaar 2106.
Het Human Development Report verschijnt jaarlijks en bevat altijd een ranglijst van landen, met het meest ontwikkelde land bovenaan en het minst ontwikkelde onderaan. Noorwegen staat voor het vierde jaar achtereen bovenaan de lijst. Sierra Leone staat voor het zevende jaar op rij op de laatste plaats. Nederland staat net als vorig jaar op vijf, België op zes.
Bij het samenstellen van de ranglijst houden de VN niet alleen rekening met het gemiddelde inkomen, maar ook met zaken als toegang tot onderwijs en medische zorg. De laatste twintig landen liggen allemaal in Afrika, met uitzondering van Oost-Timor.

Lees ook de vernietigende kritiek op het eerdere rapport.

Immigratie GEEN remedie tegen vergrijzing

Dr E. van Imhoff en drs N. van Nimwegen, NIDI

Reacties op een VN-rapport

Van tijd tot tijd steekt het weer de kop op: het idee dat de naderende vergrijzingsgolf eenvoudig kan worden vermeden door extra immigranten aan te trekken. De laatste weken kan men deze redenering regelmatig in de media terugvinden. De recente opleving van dit demografische waanbeeld lijkt te zijn veroorzaakt door de Population Division van de Verenigde Naties. Zijn nu zelfs de VN-demografen niet meer voor rede vatbaar? DEMOS plaatst enkele reacties uit demografische kring ter nuancering. De achtergrond van het probleem is bekend: in Europa en andere 'rijke' landen was er eerst een babyboom, maar sinds circa 1970 is er een babybust. Het gemiddeld kindertal per vrouw ligt tegenwoordig ruimschoots beneden vervangingsniveau. Als gevolg van deze ontwikkeling is de bevolking in deze landen sterk aan het verouderen; op termijn zal de bevolking ook gaan krimpen.

Helpende hand

Voor veel mensen is de oplossing simpel: als we de toekomstige generaties niet zelf baren, moeten we ze gewoon uit het buitenland halen. De VN biedt deze mensen de helpende hand door voor diverse Europese landen precies uit te rekenen hoeveel migranten ze jaarlijks nodig hebben om hun bevolkingsomvang en leeftijdsstructuur op peil te houden. Zo zou, volgens de VN, Duitsland over de periode 1995-2050 jaarlijks bijna 500.000 immigranten nodig hebben om het absolute aantal 15-64 jarigen op peil te houden, en jaarlijks 3,4 miljoen immigranten om de verhouding tussen het aantal 65-plussers en 15-64 jarigen niet verder te laten oplopen.
Ter vergelijking: in de tweede helft van de jaren negentig bedroeg de feitelijke (netto) immigratie in Duitsland ruwweg 250.000 per jaar. Hoe zit dat in Nederland? Bij ons is van krimp voorlopig geen sprake: in Nederland zijn in de jaren vijftig en zestig zóveel kinderen geboren dat de bevolking in de 'werkende' leeftijd van 20-64 jaar tot 2010 nog licht blijft groeien. Pas na 2020 begint de potentiële beroepsbevolking serieus te krimpen. Tegen die tijd zouden jaarlijks meer dan 100.000 migranten nodig zijn om die krimp te voorkomen. Nu is de nettomigratie ongeveer 40.000 en volgens de bevolkingsprognose van het CBS vanaf 2020 circa 25.000 per jaar .

Topdrukte

Anders wordt het als we zouden willen bereiken dat de leeftijdsstructuur van de bevolking niet verder veroudert. In 1997 was 13,4 procent van de bevolking 65 jaar of ouder. Volgens de prognose van het CBS zal dit aandeel stijgen tot 22,0 procent in 2050. Stel dat we die 13,4 procent via migratie zouden willen vasthouden. Over de gehele periode 1997-2050 hebben we dan in totaal 17 miljoen immigranten nodig, ruim 300.000 per jaar (daarbij is geen rekening gehouden met bestaande vruchtbaarheidsverschillen tussen migranten en autochtonen). Het jaar 2011 geeft topdrukte aan de grens: 1,1 miljoen migranten, om de AOW van de jubelgeneratie 1946 te helpen meebetalen. Waarom zouden we trouwens bij 2050 stoppen? Omdat die migranten zelf ook ouder worden, moeten we immers vers bloed blijven aanvoeren om het aandeel 65-plussers op 13,4 procent te houden. Van immigranten heeft men steeds grotere doses nodig om hetzelfde effect te bereiken. Zodoende zou de bevolking van Nederland in 2025 zijn toegenomen tot 27 miljoen, in 2050 tot 39 miljoen, en in 2100 tot 109 miljoen.

Extreem jong

Deze absurde aantallen maken duidelijk dat migratie niet helpt tegen bevolkingsveroudering. Die veroudering vindt zijn oorzaak namelijk in processen die niets met migratie te maken hebben: primair de vruchtbaarheidsontwikkelingen (vroeger hoog, nu laag), secundair de sterfteontwikkelingen (steeds hogere levensverwachting). Het is overigens een misverstand om te menen dat de bevolking over 30 jaar 'extreem oud' zal zijn. Veeleer is het zo dat de bevolking in het verleden 'extreem jong' was en dat op dit moment nog steeds is. We zullen eenvoudigweg moeten accepteren dat die jonge structuur als gevolg van onze moderne patronen van sterven en kinderen krijgen nooit meer terugkeert. Voor zover dat maatschappelijke problemen oplevert, moeten we de organisatie van onze samenleving daarbij aanpassen en niet in paniek over immigratie gaan praten.

Vol of oud?

Daarnaast speelt natuurlijk de wisselwerking tussen bevolkingsgroei en bevolkingsstructuur. 'Nederland is vol' en 'Nederland wordt oud' zijn beide tot op zekere hoogte waar, maar we kunnen niet beide problemen tegelijk ontlopen: een jonge bevolking kan alleen maar een groeiende zijn, en een stationaire of krimpende bevolking kan alleen maar een oude zijn. Een stuk ouder in elk geval dan we de afgelopen eeuw in Nederland gekend hebben. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) heeft onlangs in een behartenswaardige studie aangegeven hoe met een 'generatie-bewust beleid' de gevolgen van de vergrijzing tegemoet kunnen worden getreden.

Onwerkelijk

Overigens hadden de VN-demografen zich (althans voor Nederland) de moeite van hun berekeningen kunnen besparen als zij de Maandstatistiek van de Bevolking van het CBS beter hadden bijgehouden. In 1990 stond daarin geschreven dat, om de leeftijdsstructuur in 2025 niet ouder te doen zijn dan in 1989, over de gehele periode zes �* zeven miljoen (netto)migranten nodig zouden zijn, leidend tot een bevolkingsomvang van 26 miljoen in 2025. Daaraan werd toegevoegd: "... een demografisch scenario dat niet alleen onwerkelijk aandoet, maar ook bewijst dat een verdere veroudering van de bevolking gewoon een gegeven is". Tien jaar na dato hebben wij aan deze conclusie weinig toe te voegen.

[Alvader]

Inderdaad, de VN is het proto-type van progressief pacifistisch idealisme. Dodelijk dus voor elke maatschappij. Hopelijk laat men zich in Europa hier niet te hard door meeslepen. En ja, België is één van die landen die denkt hierbij het "goede" voorbeeld te nemen.

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Inderdaad, de VN is het proto-type van progressief pacifistisch idealisme. Dodelijk dus voor elke maatschappij. Hopelijk laat men zich in Europa hier niet te hard door meeslepen. En ja, België is één van die landen die denkt hierbij het "goede" voorbeeld te nemen.

Het rapport van de VN moet niet verbazen, vermits de derde wereld landen in de VN over een ruime meerderheid beschikken.
Al deze derde wereld landen willen het Westen maar al te graag opzadelen met hun eigen problemen, die dikwijls het gevolg zijn van de manifeste onwil en onkunde om in hun eigen land hun eigen levenswijze en gewoontes te wijzigen. Het Westen dreigt mee te verdrinken in de problemen van de derde wereld.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Wij leven, om in de termen van een oudere generatie te blijven, in een peperkoeken landje. Vredevol, behoorlijk veilig, met een sociale multikul zekerheid die ons door minstens 95 procent van de wereldbevolking benijd wordt, economisch welvarend, bestuurd door generaties van democratische politici uit alle partijen die deze regio in minder dan een halve eeuw tijd van een verarmd boerengewest naar de internationale top hebben gebracht.

Wel, ik heb een hartsgrondige hekel aan de samenleving waarin ik verplicht ben te leven. De tekst van DM staat vol leugens.

Het is hier helemaal niet vredig. Voor wie zijn ogen opendoet, ziet dat de oorlog aan de gang is. Voor wie lichaamstaal kan lezen en wie een tijdsperspectief van groter dan 5 jaar heeft ziet wat er werkelijk plaatsgrijpt.

Voor wie een groter tijdsperspectief heeft, zoals ikzelf, en uit eigen ervaring zo'n 40 jaar of 2 generaties kan terugblikken, weet wel beter, weet véééél beter.

Veilig? Geen veiliger tijd dan zo'n 30 �* 40 jaar geleden. Sindsdien is het enkel slechter geworden. Regelrecht richting Amerika.

Vuile leugens van DM dus bedoeld voor jonge snotneuzen die niet beter weten en voor laffe PC's die graag meeliegen uit conformismedwang.

Verarmd boerengewest??? Waar het mooi was om wandeltochten te maken ja. Ga nu maar eens op stap met een of andere wandelclub. Je trekt gewoon van de ene verkaveling naar de andere bedrijvenzone met af en toe een verloren gelopen koe in het laatste streepje groen. In steden zoals Antwerpen werden en worden de laatste groene plekken deskundig volgebouwd.

Op de wegen is het al niet veel beter. Het is al file waar je ook komt, is het nu autostrade of landweg.

Overal is het om te stikken in dit klotelandje.


Je kunt hier niet meer ademen, alles zit hier potdicht, wonen is onbetaalbaar geworden behalve voor degenen die succesvol zijn in de samenleving, je fiets moet je vastmaken met een driedubbel slot als je hem later nog wil terugzien, je huis en je wagen moet je beveiligen met alarminstallaties, werkloosheid troef en stress voor wie wel werk heeft, overal wordt je belaagd door vreemdelingen en je voelt je een vreemdeling in je eigen stad en straat.


Welke gek leest er nu nog een krant die zulke flagrante leugens als die van DM publiceert?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wel, ik heb een hartsgrondige hekel aan de samenleving waarin ik verplicht ben te leven. De tekst van DM staat vol leugens.

Het is hier helemaal niet vredig. Voor wie zijn ogen opendoet, ziet dat de oorlog aan de gang is. Voor wie lichaamstaal kan lezen en wie een tijdsperspectief van groter dan 5 jaar heeft ziet wat er werkelijk plaatsgrijpt.

Voor wie een groter tijdsperspectief heeft, zoals ikzelf, en uit eigen ervaring zo'n 40 jaar of 2 generaties kan terugblikken, weet wel beter, weet véééél beter.

Veilig? Geen veiliger tijd dan zo'n 30 �* 40 jaar geleden. Sindsdien is het enkel slechter geworden. Regelrecht richting Amerika.

Vuile leugens van DM dus bedoeld voor jonge snotneuzen die niet beter weten en voor laffe PC's die graag meeliegen uit conformismedwang.

Verarmd boerengewest??? Waar het mooi was om wandeltochten te maken ja. Ga nu maar eens op stap met een of andere wandelclub. Je trekt gewoon van de ene verkaveling naar de andere bedrijvenzone met af en toe een verloren gelopen koe in het laatste streepje groen. In steden zoals Antwerpen werden en worden de laatste groene plekken deskundig volgebouwd.

Op de wegen is het al niet veel beter. Het is al file waar je ook komt, is het nu autostrade of landweg.

Overal is het om te stikken in dit klotelandje.


Je kunt hier niet meer ademen, alles zit hier potdicht, wonen is onbetaalbaar geworden behalve voor degenen die succesvol zijn in de samenleving, je fiets moet je vastmaken met een driedubbel slot als je hem later nog wil terugzien, je huis en je wagen moet je beveiligen met alarminstallaties, werkloosheid troef en stress voor wie wel werk heeft, overal wordt je belaagd door vreemdelingen en je voelt je een vreemdeling in je eigen stad en straat.


Welke gek leest er nu nog een krant die zulke flagrante leugens als die van DM publiceert?

Wat doe je hier nog? Verhuis naar betere oorden!

[de Vexille]

Je was me voor, Raf...

Vitrioolpissen is zeer slecht voor het milieu!
Er zou een ecotaks op moeten geheven worden.

[dorus]

Wel, wel, Vexi, anderen afblaffen, weg sturen, dat is dus debatteren! Of is d�*t nu juist vitrioolpissen? Kwestie van perceptie zeker!

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Inderdaad, de VN is het proto-type van progressief pacifistisch idealisme. Dodelijk dus voor elke maatschappij. Hopelijk laat men zich in Europa hier niet te hard door meeslepen. En ja, België is één van die landen die denkt hierbij het "goede" voorbeeld te nemen.

Wat bedoelt in in hemelsnaam? Dat de wereld beter af zou zijn met een organisatie van naties die conservatief, oorlogszuchtig en pragmatisch is (louter hypothetisch, want in de praktijk onmogelijk)? Of gewoon afschaffen, die VN?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wel, ik heb een hartsgrondige hekel aan de samenleving waarin ik verplicht ben te leven. De tekst van DM staat vol leugens.

Het is hier helemaal niet vredig. Voor wie zijn ogen opendoet, ziet dat de oorlog aan de gang is. Voor wie lichaamstaal kan lezen en wie een tijdsperspectief van groter dan 5 jaar heeft ziet wat er werkelijk plaatsgrijpt.

Voor wie een groter tijdsperspectief heeft, zoals ikzelf, en uit eigen ervaring zo'n 40 jaar of 2 generaties kan terugblikken, weet wel beter, weet véééél beter.

Veilig? Geen veiliger tijd dan zo'n 30 �* 40 jaar geleden. Sindsdien is het enkel slechter geworden. Regelrecht richting Amerika.

Vuile leugens van DM dus bedoeld voor jonge snotneuzen die niet beter weten en voor laffe PC's die graag meeliegen uit conformismedwang.

Verarmd boerengewest??? Waar het mooi was om wandeltochten te maken ja. Ga nu maar eens op stap met een of andere wandelclub. Je trekt gewoon van de ene verkaveling naar de andere bedrijvenzone met af en toe een verloren gelopen koe in het laatste streepje groen. In steden zoals Antwerpen werden en worden de laatste groene plekken deskundig volgebouwd.

Op de wegen is het al niet veel beter. Het is al file waar je ook komt, is het nu autostrade of landweg.

Overal is het om te stikken in dit klotelandje.


Je kunt hier niet meer ademen, alles zit hier potdicht, wonen is onbetaalbaar geworden behalve voor degenen die succesvol zijn in de samenleving, je fiets moet je vastmaken met een driedubbel slot als je hem later nog wil terugzien, je huis en je wagen moet je beveiligen met alarminstallaties, werkloosheid troef en stress voor wie wel werk heeft, overal wordt je belaagd door vreemdelingen en je voelt je een vreemdeling in je eigen stad en straat.


Welke gek leest er nu nog een krant die zulke flagrante leugens als die van DM publiceert?

Zonder die racistische oprisping in de laatste paragraaf, zou ik zeggen: een typische Groen!-stemmer, die Darwin

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Zonder die racistische oprisping in de laatste paragraaf, zou ik zeggen: een typische Groen!-stemmer, die Darwin

Welk racisme?

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Het rapport van de VN moet niet verbazen, vermits de derde wereld landen in de VN over een ruime meerderheid beschikken.
Al deze derde wereld landen willen het Westen maar al te graag opzadelen met hun eigen problemen, die dikwijls het gevolg zijn van de manifeste onwil en onkunde om in hun eigen land hun eigen levenswijze en gewoontes te wijzigen. Het Westen dreigt mee te verdrinken in de problemen van de derde wereld.

Mmm dat weet ik niet hoor.. Vele derdewereldlanden zien immers hun selecte maar goed onderwezen elite vertrekken naar het buitenland omdat er in hun eigen land geen werk is voor hooggeschoolden, of omdat ze in het buitenland met hun diploma een veel beter betaalde job kunnen krijgen (denk maar aan de slimme computer- en informatica mensen uit Indië). het is wel zo dat ze de inkomsten, die opgestuurd worden door familieleden die in het Westen geld verdienen, graag zien binnen komen in hun land, maar dat compenseert bijlange niet de geschoolde elite die in hun eigen land veel meer zouden kunnen bijdragen tot het nationaal belang.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Welk racisme?

Oh sorry, in uw newspeak heet dat natuurlijk " een uiting van vrije mening".

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Oh sorry, in uw newspeak heet dat natuurlijk " een uiting van vrije mening".

En voor anderen is het dan weer bittere realiteit.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Wel, wel, Vexi, anderen afblaffen, weg sturen, dat is dus debatteren! Of is d�*t nu juist vitrioolpissen? Kwestie van perceptie zeker!

Simpel, Dorusje...
lees Darwin's eerste zin eens na: "Wel, ik heb een hartsgrondige hekel aan de samenleving waarin ik verplicht ben te leven." Hij is helemaal niet verplicht om in deze samenleving te leven; hij heeft de keuze om z'n biezen te pakken en betere oorden op te zoeken. En al de rest van dat gebazel is niets meer dan vitrioolpisserij zonder enige toegevoegde waarde. En ik vind inderdaad dat vitrioolpissen schadelijk is voor het milieu...

Problemen kan iedereen wel oprispen, da's niet moeilijk... Maar oplossingen aanbrengen, een visie formuleren... da's andere koek. [size=1]

(tenzij je Darwin's suggestie van een nieuwe holocaust een paar maanden geleden als een ernstig alternatief wil overwegen... tja, dat soort uitspraken blijft wel een tijdje nagalmen; ook bij mij... vooral omdat hij dit nooit formeel heeft ingetrokken.)[/size]