Vb=n-va?

[Bruno*]

De Morgen, toch een kwaliteitskrant, noemde de N-VA vandaag (02-02), een rechts-radicale partij. In welk opzicht verschilt de visie van de Nieuw-Vlaamse Alliantie over de ziekteverzekering, de sportbonden, de ziekenfondsen, het werkgelegenheidsbeleid, Vlaamse autonomie, Brussel-Halle-Vilvoorde, België, de Rode Duivels, de Koning, de transfers... van die van het VB? U mag het kort houden.

[Bart De Wever]

Hallo,

Blij dat ik het kort mag houden. Ik was een beetje geschandaliseerd door dat artikel in De Morgen. Blijkbaar volstaat het voor die krant dat je niet wil regeren met de PS (en de onderafdeling daarvan in Vlaanderen, de SPA + de "socialisten in opleiding" van spirit), om rechts-radicaal genoemd te worden. Ik daag die journalist uit om één element uit die meeting (alles staat op onze webstek) aan te duiden om zijn stelling te staven. Ernstige journalistiek scheidt verslaggeving en eventuele duiding van elkaar. In De Morgen worden kennelijk de opvattingen van de journalist als feiten weergegeven voor de lezen. Zeer bedenkelijk voor een krant die zich kwaliteitskrant noemt.

De verschillen tussen ons en het Blok zijn levensgroot:
-hun maatschappelijke ideeën zijn anders (de n-va is bijvoorbeeld zeker geen anti-vreemdelingenpartij zoals het blok). het volstaat om de respectievelijke websteks eens te bezoeken en wat teksten te lezen. De N-VA is een partij die genuanceerd nadenkt over maatschappelijke vraagstukken.
-de manier van optreden, de stijl, is totaal verschillend. het blok is de partij van de middenvinger (letterlijk, kijk maar eens naar het filmpje met anke vandermeersch op hun stek), de partij die zegt wat de onderbuik wil horen. N-VA wil daarentegen van "waardigheid" in de politiek een handelsmerk maken. Als we willen brallen en zeveren doen we dat in het café en niet in het parlement.

Eigenlijk is de enige echte gelijkenis dat we allebei vlaams-nationaal zijn, maar die gelijkenis is slechts oppervlakking. Onze leeuwenvlag dekt een heel andere lading dan die van hen. Vlaanderen zoals wij het zien, is geen instrument tot uitsluiting maar precies een instrument om voor iedereen meer welvaart en welzijn te creëren.

Hier zou ik nog bladzijden vol over kunnen uit mijn klavier rammen, maar ik zou het kort houden...

[Bruno*]

Kan u nu ook antwoorden op de zeer concrete dossierverschillen (?) die ik aankaartte?

[Bart De Wever]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Kan u nu ook antwoorden op de zeer concrete dossierverschillen (?) die ik aankaartte?

Sorry, daarvoor moet u maar even kort de programma's vergelijken, u vindt het onze op onze webstek. Ik kan moeilijk even een waslijst opstellen van 20 bladzijden met verschilpunten.

[Bruno*]

Kom, kom, Mijnheer Dewever, het is toch niet zo moeilijk om te zeggen waarin de N-VA verschilt van het VB in de volgende concrete dossiers:
-monarchie
-Brussel-Halle-Vilvoorde
-België
-Sociale Zekerheid
-Ziekteverzekering
-Belgische sportbonden
-Rode Duivels
-CAO's
-Tewerkstellingsbeleid
-Vlaanderen als lidstaat van Europa

U kan het zelfs met één woord beantwoorden.


Wat is het verschil tussen de N-VA campagne die de transfers van Vlaanderen naar Wallonië symboliseert (nov. 2002) en deze Vlaams Blok-campagne?


Wat is het verschil tussen de uitspraak van N-VA voorzitter:
."De N-VA eist Vlaams geld en Vlaamse welvaart in Vlaamse handen"
(Congres 2-12-2002)

en volgende zin uit het VB-programma:
Vlaams geld in Vlaamse handen ?

[Bart De Wever]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Kom, kom, Mijnheer Dewever, het is toch niet zo moeilijk om te zeggen waarin de N-VA verschilt van het VB in de volgende concrete dossiers:
-monarchie
-Brussel-Halle-Vilvoorde
-België
-Sociale Zekerheid
-Ziekteverzekering
-Belgische sportbonden
-Rode Duivels
-CAO's
-Tewerkstellingsbeleid
-Vlaanderen als lidstaat van Europa

U kan het zelfs met één woord beantwoorden.


Wat is het verschil tussen de N-VA campagne die de transfers van Vlaanderen naar Wallonië symboliseert (nov. 2002) en deze Vlaams Blok-campagne?


Wat is het verschil tussen de uitspraak van N-VA voorzitter:
."De N-VA eist Vlaams geld en Vlaamse welvaart in Vlaamse handen"
(Congres 2-12-2002)

en volgende zin uit het VB-programma:
Vlaams geld in Vlaamse handen ?

Beste,

De verschillen tussen ons en het Blok zitten niet in het feit dat we allebei een onafhankelijk Vlaanderen willen, maar in de invulling van dat Vlaanderen. We willen bijvoorbeeld beiden een eigen sociale zekerheid, maar de invulling die we daaraan willen geven is heel erg verschillend. En zo zou ik dat kunnen concretiseren voor al uw punten, als ik een paar uur had (quod non).

Ik gun u uw overtuiging en de passie waarmee je ze beleeft. Maar mijn overtuiging is dat België eigenlijk al gebarsten is. Het is gewoon een kwestie van tijd (zelfs Yves Desmet geeft dat toe in De Morgen, idem dito voor Siegfried Bracke: toch geen vlaams-nationalisten). Als n-va de drempel niet zou halen, wint België hoogstens wat tijd.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Beste,

De verschillen tussen ons en het Blok zitten niet in het feit dat we allebei een onafhankelijk Vlaanderen willen, maar in de invulling van dat Vlaanderen. We willen bijvoorbeeld beiden een eigen sociale zekerheid, maar de invulling die we daaraan willen geven is heel erg verschillend. En zo zou ik dat kunnen concretiseren voor al uw punten, als ik een paar uur had (quod non).

Ik gun u uw overtuiging en de passie waarmee je ze beleeft. Maar mijn overtuiging is dat België eigenlijk al gebarsten is. Het is gewoon een kwestie van tijd (zelfs Yves Desmet geeft dat toe in De Morgen, idem dito voor Siegfried Bracke: toch geen vlaams-nationalisten). Als n-va de drempel niet zou halen, wint België hoogstens wat tijd.

De N-VA kiest voor collaboratie met het belgische establishment om de zelfstandigheid van Vlaanderen te vergroten. Blijkbaar beseffen ze dus nog steeds niet dat elke staatshervorming een nederlaag voor Vlaanderen was en uitstel van executie voor de belgische staat. Maar goed, ondanks dit verschil in strategie acht ik samenwerking nog steeds mogelijk. Zeg jij hetzelfde? Ik betwijfel het..

[Bruno*]

Mijnheer Dewever,

U schijnt het toch moeilijk te hebben met het antwoorden op mijn vragen.
Nog eens dus:

a) In welk opzicht verschilt de N-VA campagne van de autootjes met bovenstaande affiche van het VB?

b) In welk opzicht verschilt de uitspraak van uw voorzitter Geert Bourgeois, met de hierboven gegeven zin uit het VB-programma

c) Om het helemaal leuk te maken geef ik u hieronder een overzicht van de "incidenten" in september 2003 waardoor veel "opiniemakers" alweer een "bewijs" zagen voor de 'scheiding der geesten in België'.

Wrijvingen tussen:
-Arena (PS) en Verhofstadt (VLD) omtrent Copernicus
-De Gucht (VLD) en Vandelanotte (SP.A) over de Post
-Vandenbroucke (SP.A) en Verhofstadt (VLD) over het ontbreken van langetermijndenken in de federale regering
-De PS en Didier Reynders (MR) over diens uitspraken aangaande fiscale amnestie
-De VLD/MR versus Onckelinckx (PS) over haar idee van "algemene sociale bijdrage"
-Freya Vandenbossche (SP.A) versus Fientje Moerman (VLD) over het Kyoto-verdrag
-Bert Anciaux (Spirit) versus Nederlands- en Franstalige politici over zijn plan voor 30 km-zones
-Rik Daems (VLD) en het ACV over zijn uitspraken over de beleggingen van het ACV en rond misbruiken in de werkloosheidssector

U ziet 8 conflicten. Hoeveel zijn er communautair?

[Pelgrim]

De N-VA kiest voor collaboratie met het belgische establishment om de zelfstandigheid van Vlaanderen te vergroten.

Ah? waar zit de n-va in de regering?

Maar goed, ondanks dit verschil in strategie acht ik samenwerking nog steeds mogelijk. Zeg jij hetzelfde? Ik betwijfel het..

Jij bent er blijkbaar nog steeds rotsvast van overtuigd dat de overgrote meerderheid der vlamingen uw ideologie aanhangen. Als de N-VA met mensen als jij zou samengaan, verliest die partij misschien wel 90 procent van de stemmen. Of hoe extreemrechts alweer probeert het monopolie over de vlaamse beweging te verwerven...

[DaBlacky]

*KNIP*
*KNIP**KNIP*
*KNIP**KNIP*
*KNIP**KNIP*
*KNIP*

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Tacitus: hou op. Meneer De Wever heeft geantwoord op uw vraag.

Over Vlaanderen heeft het blok en N-VA dezelfde mening (buiten een paar details, misschien). Het gaat over de rest.

U heeft het blijkbaar moeilijk om antwoorden te lezen.

Nonsens: ik heb 3 vragen gesteld en ik verwacht daar toch een antwoord op.Over Vlaanderen heeft het blok en N-VA dezelfde mening
Blij dat u bevestigt dat ze over het belangrijkste eens zijn.

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Quote gewist op verzoek van DaBlacky. De eerlijke schaamte stak de kop op

Laat het modereren misschien aan de moderatoren over. Een politieke discussie moet toch kunnen hoop ik.........

[Pelgrim]

Blij dat u bevestigt dat ze over het belangrijkste eens zijn.

Tacitus, wat probeer je nu te bereiken? Aantonen dat de N-VA even extreem rechts is als het Vlaams Blok? Nogal wiedes dat twee flamingante partijen het over het "belangrijkste standpunt" eens zijn. Zullen we anders eens beginnen over u en de BUB? Leg eens uit waarom ge uit die partij gestapt zijt?

[Bart De Wever]

[quote="Eichmann"]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Beste,
De N-VA kiest voor collaboratie met het belgische establishment om de zelfstandigheid van Vlaanderen te vergroten. Blijkbaar beseffen ze dus nog steeds niet dat elke staatshervorming een nederlaag voor Vlaanderen was en uitstel van executie voor de belgische staat. Maar goed, ondanks dit verschil in strategie acht ik samenwerking nog steeds mogelijk. Zeg jij hetzelfde? Ik betwijfel het..

Samenwerking? Met iemand die zich "Eichmann" noemt en zijn berichten opfleurt met Keltische kruisen en de Verdinaso-spreuk "Dietsland en Orde"? Nee, ik denk dat we iets te ver uit elkaar liggen daarvoor.

[Maarten Malaise]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Sorry, daarvoor moet u maar even kort de programma's vergelijken, u vindt het onze op onze webstek. Ik kan moeilijk even een waslijst opstellen van 20 bladzijden met verschilpunten.

Jullie kunnen ook hier terecht voor de vergelijking van de standpunten:
http://www.verkiezingssite.be/standpunten/

Maarten

[Bart De Wever]

[quote="Tacitus"]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Nonsens: ik heb 3 vragen gesteld en ik verwacht daar toch een antwoord op.Over Vlaanderen heeft het blok en N-VA dezelfde mening
Blij dat u bevestigt dat ze over het belangrijkste eens zijn.

Moet ik me nu ontmaskerd voelen of zo? Als er één gelijkenis met het Blok is dan ben je dus uit den boze. Ik hoop voor u dat De Winter nooit de truk van Van Severen uithaalt en de leeuw wisselt voor de driekleur. Trouwens, ik denk dat u heel wat punten gemeen het met het FN...

[Bruno*]

zucht. Is het nu werkelijk zoveel gevraagd

om op 3 vragen te antwoorden.

Mijnheer Dewever,

U schijnt het toch moeilijk te hebben met het antwoorden op mijn vragen.
Nog eens dus:

a) In welk opzicht verschilt de N-VA campagne van de autootjes met bovenstaande affiche van het VB?

b) In welk opzicht verschilt de uitspraak van uw voorzitter Geert Bourgeois, met de hierboven gegeven zin uit het VB-programma

c) Om het helemaal leuk te maken geef ik u hieronder een overzicht van de "incidenten" in september 2003 waardoor veel "opiniemakers" alweer een "bewijs" zagen voor de 'scheiding der geesten in België'.

Wrijvingen tussen:
-Arena (PS) en Verhofstadt (VLD) omtrent Copernicus
-De Gucht (VLD) en Vandelanotte (SP.A) over de Post
-Vandenbroucke (SP.A) en Verhofstadt (VLD) over het ontbreken van langetermijndenken in de federale regering
-De PS en Didier Reynders (MR) over diens uitspraken aangaande fiscale amnestie
-De VLD/MR versus Onckelinckx (PS) over haar idee van "algemene sociale bijdrage"
-Freya Vandenbossche (SP.A) versus Fientje Moerman (VLD) over het Kyoto-verdrag
-Bert Anciaux (Spirit) versus Nederlands- en Franstalige politici over zijn plan voor 30 km-zones
-Rik Daems (VLD) en het ACV over zijn uitspraken over de beleggingen van het ACV en rond misbruiken in de werkloosheidssector

U ziet 8 conflicten. Hoeveel zijn er communautair?

[Bruno*]

Trouwens, ik denk dat u heel wat punten gemeen het met het FN...

Zozo, welke dan wel? Misschien kan u deze boude bewering staven met concrete uitspraken of programmapunten van het FN (zoals ik deed met het VB en de N-VA)?

[Bart De Wever]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zozo, welke dan wel? Misschien kan u deze boude bewering staven met concrete uitspraken of programmapunten van het FN (zoals ik deed met het VB en de N-VA)?

Ik vermoed dat u er dezelfde Belgische vaderlandsliefde op nahoudt. En als je uw logica volgt, zal dan al de rest ook wel hetzelfde zijn zeker... Maar het was ironisch bedoeld, ik volg die logica niet. Het proberen politiek criminalieren van tegenstanders laat ik met plezier over aan anderen.

[William]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Hallo,

Blij dat ik het kort mag houden. Ik was een beetje geschandaliseerd door dat artikel in De Morgen. Blijkbaar volstaat het voor die krant dat je niet wil regeren met de PS (en de onderafdeling daarvan in Vlaanderen, de SPA + de "socialisten in opleiding" van spirit), om rechts-radicaal genoemd te worden. Ik daag die journalist uit om één element uit die meeting (alles staat op onze webstek) aan te duiden om zijn stelling te staven. Ernstige journalistiek scheidt verslaggeving en eventuele duiding van elkaar. In De Morgen worden kennelijk de opvattingen van de journalist als feiten weergegeven voor de lezen. Zeer bedenkelijk voor een krant die zich kwaliteitskrant noemt.

De verschillen tussen ons en het Blok zijn levensgroot:
-hun maatschappelijke ideeën zijn anders (de n-va is bijvoorbeeld zeker geen anti-vreemdelingenpartij zoals het blok). het volstaat om de respectievelijke websteks eens te bezoeken en wat teksten te lezen. De N-VA is een partij die genuanceerd nadenkt over maatschappelijke vraagstukken.
-de manier van optreden, de stijl, is totaal verschillend. het blok is de partij van de middenvinger (letterlijk, kijk maar eens naar het filmpje met anke vandermeersch op hun stek), de partij die zegt wat de onderbuik wil horen. N-VA wil daarentegen van "waardigheid" in de politiek een handelsmerk maken. Als we willen brallen en zeveren doen we dat in het café en niet in het parlement.

Eigenlijk is de enige echte gelijkenis dat we allebei vlaams-nationaal zijn, maar die gelijkenis is slechts oppervlakking. Onze leeuwenvlag dekt een heel andere lading dan die van hen. Vlaanderen zoals wij het zien, is geen instrument tot uitsluiting maar precies een instrument om voor iedereen meer welvaart en welzijn te creëren.

Hier zou ik nog bladzijden vol over kunnen uit mijn klavier rammen, maar ik zou het kort houden...

Mja natuurlijk is het wel makkelijk om te kappen op het VLAAMS Blok zonder daarbij serieuze redenen en argumenten op tafel te gooien, hé! We zijn natuurlijk niets anders gewoon van dit marginaal partijtje om rond-de-pot-draaiende uitspraken te leveren. Maar ik zou zeggen; geniet er nog van want 13 juni komt meer en meer in zicht en dan zou het wel eens gedaan zijn met de pret. Vandaag heb ik gelezen in de krant dat er op jullie N-VA-congers werd gezegd (allé in het bijzonder uw voorzitter) dat het voor de N-VA alles of niets zou worden bij de nakende verkiezingen, wel beste vriend ik kan zo al raden wat het zal zijn; Niets, niets en nog eens niets. Want de N-VA is en zal altijd een partij blijven waarop je niet kan rekenen en die enkel in hun eigen gebakken lucht geloven.
Dat jullie het niet inzien dat jullie en het Vlaams Blok moeten samenwerken op vlak van de Vlaams Onafhankelijkheid komt er bij mij niet in! Samen zijn we goed voor zo'n 1.000.000 aanhangers/kiezers. Maar toch blijven jullie koppig in jullie eigen fantasie geloven. Waarom denk je anders dat jullie partij plots ook een vergoeding krijgen van de staat ook al zijn jullie enkel maar vertegenwoordigt in de Kamer? Wel héél simpel; jullie betekenen niets in het Vlaamse politieke landschap en jullie zijn niet meer dan een speelgoedje voor de meerderheidpartijen. Want langs de ene kant gaan ze een sterke, machtige partij zoals het Vlaams Blok financieel droogleggen en aan de anders kant gaan ze in tegen de wet en gaan ze een minipartijtje die nauwelijks mensen vertegenwoordigt een financiële vergoeding geven. Deze zogezegde 'democraten' met aan het hoofd Elio hebben enkel als doel het Vlaams nationalisme uit te doven én omdat ze de héte adem voelen van het VLAAMS Blok. En wat mij eigenlijk nog het meest verbaasd -alhoewel ik niets anders verwacht had- is dat jullie er met jullie open ogen in trappen.
Maar ja, een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen maar blijkbaar is dit een uitzondering op de regel voor de N-VA.
Doe zo voort zou ik zeggen om op het VLAAMS Blok te kappen, het zal jullie zuur bekomen binnen enkele maanden, want geloof me verder dan die kiesdrempel geraakt de N-VA niet. Maar soit, die vergoeding is toch binnen hé, en dat zal dan wel het voornaamste zijn hé, niet? Of ga je ze mss ook doorsturen naar de VVB? Waarschijnlijk niet....zo onozel zijn jullie dan niet hé..

Véél succes trouwens bij de verkiezingen, je zal het nodig hebben