Biden POTUS 2020

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het hele hunter biden verhaal blijkt niet te pakken hé....

In 2016 was Clinton nu aan het crashen in de polls. We zien net het tegenovergestelde bij Biden, hij blijft sterk en loopt zelfs hier en daar uit. Ook de down ballot races die bij clinton een signaal waren dat ze eigenlijk niet zo goed bezig was, zijn bere-sterk bij Biden.

Ook heeft Biden in veel strijdstaten stelselmatig 50+ of meer, terwijl hillary niet boven de 44-45 uitkwam, met veel undecidedes die uiteindelijk voor Trump kozen.

This ain't 2016 blijkbaar...

Het is nog altijd niet zeker. Trump heeft zijn vast kiespubliek. Dat blijft hij houden en er gaat hen ook niks in de weg gelegd worden.

Het verschil met 2016 is dat er veel meer Democraten willen stemmen nu. Ik verwacht:
- dat Trump de ballots massaal gaat betwisten
- rellen nabij ‘democratische’ stemlokalen

En daarna een hoop geschillen bij het Hooggerechtshof.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201025_96828893

[edwinp]

De tactiek van Trump is gekend, geen verontschuldigingen maar gewoon anderen rabiaat aanvallen, een klacht van 18 vrouwen voor ongepaste intimiteit ? organiseer een persconferentie met vrouwen die beweren door Clinton te zijn verkracht.

De helft van zijn eigen entourage zit ondertussen in de cel, maar Trump blijft doordrammen over de corrupte Familie Biden.

The Teflon Don(ald)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is een verschil met uw levenshouding. Namelijk dat ik niet denk dat anderen niet in staat zouden zijn een verdeel en heers doel te zien achter de categorieën die op ons worden toegepast of die we op onszelf toepassen. Dat is toch niet hetzelfde als u simpelweg intellectueel superieur te achten aan zowat het hele forum. Een houding die u in zowat elk bericht etaleert.

Jouw beste post in tijden Bach!

Eerst, over mezelf. Jazeker, ik acht mezelf intellectueel superieur aan het merendeel van dit forum. Ge moogt dat arrogant vinden, ik stel dat gewoon vast. Ik vind, daar komt verantwoordelijkheid bij. Namelijk, inzichten die anderen ontgaan overdragen, door discussie, zeker in materie waar ik in thuis ben.

Ik doe daar moeite voor, maar ik kan het steeds vaker niet meer opbrengen, want het is vaak een dovemansgesprek; het lukt toch niet. Ik blijf evenwel zo'n naieve grondlaag hebben dat je door discussie elkaar kan verrijken in kennis. Daarom kom ik terug naar hier (soms na een lange pauze). Want, als niemand mensen uit hun echo-kamers trekt door aantoonbaar foute redenering bloot te leggen, dan worden die foute overtuigingen verder versterkt. Ik zie het als een fucking plicht daar tegenin te gaan. Ik dacht altijd dat wijzen op feiten zou volstaan zodat mensen de fouten in de redening ZELF zien. Naief, maar ik vermoed dat ik dat zal blijven doen...

En dan heb je mensen als jij, die claimen "daarboven" te staan. Die, in tegenstelling tot de heersende elite (en daar tel ik mezelf 100% bij) WEL het licht zien en het WEL goed voorhebben met de bevolking. Met zo'n startpunt in discussie is niets te beginnen. Feitelijkheden maken dan niet uit. Ik heb het geprobeerd hoor (bvb. Bellingcat factcheck), maar na een tijd, als de discussie steeds al dan niet subtiel verzandt in een "je bent verblind door de MSM" of iets dergelijks, dan houdt het op. Dan plaats ik enkel nog scherpe sarcastische opmerkingen.

Zeer concreet nu, mijn reactie "good lord" over uw interpretatie van PPP & GDP in vgl China vs. VS economie; kijk, ik had daar inhoudelijk op kunnen reageren, door uit te leggen wat er fout is aan uw redenering. In mijn hoofd had ik de structuur van mijn reactie al klaar. Weet, ge, om u oprecht iets bij te leren (echt waar!). Maar toen dacht ik, dit is Bach, ik weet hoe dit gaat aflopen. Het maakt niet uit wat ik inhoudelijk gezegd zou hebben, je zou het naast je neer gelegd hebben (...want ik ben de verpersoonlijking van de arrogantie elite).

Dus reageerde ik met een simpele "good lord". En die versterkt natuurlijk jouw perceptie van de arrogantie intellectuele superioriteit.

En hier staan we dan, verder gepolariseerd.

Wel kijk, ik heb een voorstel. Ik wil moeite doen, als jij ook moeite doet. Stop met uzelf boven intellectuele scutiny te plaatsen als was je als enige "verlicht" boven al de rest. Jij moet je opinies OOK blootstellen aan controle en niet zodra het een beetje heet wordt, weglopen met vage reacties van MSM, Grayzone blabla.

Als ge u daartoe engageert, dan zal ik u ernstig nemen. Tot dan blijft ge voor mij ne charlatan

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is nog altijd niet zeker. Trump heeft zijn vast kiespubliek. Dat blijft hij houden en er gaat hen ook niks in de weg gelegd worden.

Het verschil met 2016 is dat er veel meer Democraten willen stemmen nu. Ik verwacht:
- dat Trump de ballots massaal gaat betwisten
- rellen nabij ‘democratische’ stemlokalen

En daarna een hoop geschillen bij het Hooggerechtshof.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201025_96828893

Dat is het gedaan met de VS.

Indien men miljoenen ballots gaat wegsmijten (mail votes) en men via het hooggerechtshof Trump op zijn troon willen houden, ligt het land uiteen.

Well played Putin. EU uiteen, en dan VS uiteen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jouw beste post in tijden Bach!

Eerst, over mezelf. Jazeker, ik acht mezelf intellectueel superieur aan het merendeel van dit forum. Ge moogt dat arrogant vinden, ik stel dat gewoon vast. Ik vind, daar komt verantwoordelijkheid bij. Namelijk, inzichten die anderen ontgaan overdragen, door discussie, zeker in materie waar ik in thuis ben.

Ik doe daar moeite voor, maar ik kan het steeds vaker niet meer opbrengen, want het is vaak een dovemansgesprek; het lukt toch niet. Ik blijf evenwel zo'n naieve grondlaag hebben dat je door discussie elkaar kan verrijken in kennis. Daarom kom ik terug naar hier (soms na een lange pauze). Want, als niemand mensen uit hun echo-kamers trekt door aantoonbaar foute redenering bloot te leggen, dan worden die foute overtuigingen verder versterkt. Ik zie het als een fucking plicht daar tegenin te gaan. Ik dacht altijd dat wijzen op feiten zou volstaan zodat mensen de fouten in de redening ZELF zien. Naief, maar ik vermoed dat ik dat zal blijven doen...

En dan heb je mensen als jij, die claimen "daarboven" te staan. Die, in tegenstelling tot de heersende elite (en daar tel ik mezelf 100% bij) WEL het licht zien en het WEL goed voorhebben met de bevolking. Met zo'n startpunt in discussie is niets te beginnen. Feitelijkheden maken dan niet uit. Ik heb het geprobeerd hoor (bvb. Bellingcat factcheck), maar na een tijd, als de discussie steeds al dan niet subtiel verzandt in een "je bent verblind door de MSM" of iets dergelijks, dan houdt het op. Dan plaats ik enkel nog scherpe sarcastische opmerkingen.

Zeer concreet nu, mijn reactie "good lord" over uw interpretatie van PPP & GDP in vgl China vs. VS economie; kijk, ik had daar inhoudelijk op kunnen reageren, door uit te leggen wat er fout is aan uw redenering. In mijn hoofd had ik de structuur van mijn reactie al klaar. Weet, ge, om u oprecht iets bij te leren (echt waar!). Maar toen dacht ik, dit is Bach, ik weet hoe dit gaat aflopen. Het maakt niet uit wat ik inhoudelijk gezegd zou hebben, je zou het naast je neer gelegd hebben (...want ik ben de verpersoonlijking van de arrogantie elite).

Dus reageerde ik met een simpele "good lord". En die versterkt natuurlijk jouw perceptie van de arrogantie intellectuele superioriteit.

En hier staan we dan, verder gepolariseerd.

Wel kijk, ik heb een voorstel. Ik wil moeite doen, als jij ook moeite doet. Stop met uzelf boven intellectuele scutiny te plaatsen als was je als enige "verlicht" boven al de rest. Jij moet je opinies OOK blootstellen aan controle en niet zodra het een beetje heet wordt, weglopen met vage reacties van MSM, Grayzone blabla.

Als ge u daartoe engageert, dan zal ik u ernstig nemen. Tot dan blijft ge voor mij ne charlatan

Het was niet 'mijn' redenering (en dat had duidelijk kunnen zijn door mijn woordgebruik) maar die van The Economist....

Voor iemand die zich intellectueel superieur acht slaat u trouwens verdomd dikwijls de bal mis. U gaat dikwijls uit van wat u verondersteld dat gezegd wordt omdat u denkt het reeds te weten. Dat maakt communicatie moeilijk. Dat doet u voor mij als een dwaas overkomen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het was niet 'mijn' redenering (en dat had duidelijk kunnen zijn door mijn woordgebruik) maar die van The Economist....

Voor iemand die zich intellectueel superieur acht slaat u trouwens verdomd dikwijls de bal mis. U gaat dikwijls uit van wat u verondersteld dat gezegd wordt omdat u denkt het reeds te weten. Dat maakt communicatie moeilijk. Dat doet u voor mij als een dwaas overkomen.

ok, no deal dan blijkbaar.

oh well...

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Mooi beschreven. Wat de mensen belet politiek iets zinnigs te zeggen of te doen, is de artificiële links/rechts-tegenstelling, en Trump past daarin. Links en rechts zijn instrumenten in de handen van dezelfde machthebbers, en wie zich laat vangen, speelt het spelletje van dei machtigen mee.

Trump past niet daarin. Hij is een ongewenst koekoes kind die volgens notariële akte recht heeft op zijn erfenis.

[SDX]

"CAN I CHANGE MY VOTE" trending op Google na 't laatste debat.

https://www.hitc.com/en-gb/2020/10/2...vote-trending/

Misschien wilden ze wel allemaal (her)stemmen op ..."George...eh...George".

[SDX]

Volgens mij moet je toch bovengemiddeld intelligent zijn om dit te appreciëren, als je 't al begrijpt.

https://twitter.com/realPowerTie/sta...721902594?s=09

[edwinp]

ja liever iemand die 'bewust' verkeerde info geeft dan onbewust,
god saves The teflon Don(ald) !

[Dade]

een goeie https://www.youtube.com/watch?v=y5KN...ature=emb_logo

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

een goeie https://www.youtube.com/watch?v=y5KN...ature=emb_logo

LOL. President George heeft wel gevoel voor humor.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

een goeie https://www.youtube.com/watch?v=y5KN...ature=emb_logo

grappig jammer genoeg te weinig zulke filmpjes over the yellow man ...

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"CAN I CHANGE MY VOTE" trending op Google na 't laatste debat.

https://www.hitc.com/en-gb/2020/10/2...vote-trending/

Misschien wilden ze wel allemaal (her)stemmen op ..."George...eh...George".

Fatsoen is er in het Trump kamp niet, typisch , blaken over 'fake news' en feitelijk zelf de grootste producent zijn

https://www.hln.be/video/leugen-trum...george~p176426

in 2016 werd er veel tegen Clinton gestemd en niet zozeer voor 'George' ik hoop nu hetzelfde andersom, megakwal

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

LOL. President George heeft wel gevoel voor humor.

fake news

[Dade]

Eens kijken hoe ze dit gaan recht praten. https://thenationalpulse.com/exclusi...hief-and-sdny/

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Eens kijken hoe ze dit gaan recht praten. https://thenationalpulse.com/exclusi...hief-and-sdny/

leugens zijn geen punt in deze campagne... The Teflon Don(ald) zijn meesterschap is onbetwistbaar...

[Tavek]

Obama unleashed. Hij heeft Trump afgeslacht.

God wat mis ik die man.

[Tavek]

https://twitter.com/atrupar/status/1321160793279352839

[Tavek]

Political Polls
@Politics_Polls
·
1h
NEW Minnesota Post Debate Poll:

Biden 53% (+14)
Trump 39%
.
#MNsen:
Smith (D-inc) 53% (+14)
Lewis (R) 39%

lel