Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
26 december 2018, 18:44 | #1 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.447
|
De betonstop van CD&V heeft omgekeerde effect
Citaat:
Een logisch gevolg van het gevoerde (wan)beleid door CD&V.
__________________
Ignorance is bliss Laatst gewijzigd door Blue Sky : 26 december 2018 om 18:44. |
|
26 december 2018, 19:53 | #2 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 71.055
|
Citaat:
__________________
N-VA voor een welvarend 2024 |
|
26 december 2018, 20:02 | #3 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.447
|
Niet alleen dat; ze maken eerst een boskaart openbaar om deze vervolgens terug in te trekken. Een paar jaar eerder was er overigens een doctoraat studie verschenen waaruit bleek dat Vlaanderen tegen 2050 volledig zou volgebouwd zijn aan het toenmalige verkavelingstempo. Vervolgens komt Schauvliege dan met een betonstop ... tegen 2040.
Ook gemeentes, waar doorgaans niet al te grote lichten in het bestuur zitten, verkavelen alles liever daar ze daardoor meer centen in hun kas krijgen waarmee ze vervolgens de bevolking kunnen paaien door allerhande projecten uit de grond te stampen.
__________________
Ignorance is bliss |
26 december 2018, 20:05 | #4 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 71.055
|
Citaat:
__________________
N-VA voor een welvarend 2024 |
|
26 december 2018, 20:42 | #5 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 70.056
|
Citaat:
|
|
27 december 2018, 07:45 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 71.055
|
Ieder zijn bevoegdheid hé.
__________________
N-VA voor een welvarend 2024 |
27 december 2018, 08:05 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 december 2008
Berichten: 21.895
|
Het zoveelste bewijs van links/middenveld geklungel
|
27 december 2018, 08:18 | #8 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Het is evident dat als je groter wil wonen op minder ruimte, de oplossing erin bestaat om volk te elimineren. DAT is de *echte* ecologische transitie: massa moorden.
|
27 december 2018, 08:39 | #9 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
Citaat:
|
|
3 januari 2019, 12:59 | #10 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Daarbij verwijst hij naar een wetenschappelijke studie. Dus niet helemaal volgebouwd maar 50% volgebouwd. Nu daar klopt geen ene moer van. Die mensen lijken niet te kunnen rekenen. Volgens deze bron: http://www.milieurapport.be/nl/feite...e-oppervlakte/ was in 2013 27% van de oppervlakte van Vlaanderen verhard. 6 hectare per dag => 2190 hectare per jaar => 21.9 km² per jaar. Oppervlakte Vlaanderen: 13522 km². Tel er de waterlopen enz af, stel 13400 km² verhardbaar. 27% van de oppervlakte = 3618 km² was in 2013 verhard. 2050: dus + 34 jaar * 21.9 km² = 745 km² => de som in 2050: 4363 km² of 32.5% van de oppervlakte. 32.5% is ver verwijderd van 50% maar lijkt toch ook al veel maar in feite zou bij gelijkblijvend tempo die 50% pas na 140 jaar, dus ergens rond 2150 – 2160 bereikt worden. Ik heb dit toen ook voorgelegd aan de heer De Somviele die in een reactie enkel verwees naar die wetenschappelijke studie. Ik heb die studie toen gelezen en die stelling er niet in teruggevonden. |
|
3 januari 2019, 15:40 | #11 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
De basis voor het gebruik van de ruimte ligt beschreven in het gewestplan. Als je als overheid grote delen van dat gewestplan een andere bestemming wil geven van bouw/woonzone naar open ruimte dan brengt dat hoge kosten met zich mee, de zogenaamde planschade want die gronden verliezen op slag volledig hun waarde. De overheid pleegt contractbreuk en moet die schade vergoeden. Als de overheid bestemmingen kan wijzigen zonder planschade te betalen dan draait ze daar haar hand niet voor om. Een voorbeeld daarvan met landbouwgrond. Een nonkel is boer en heeft zijn landbouwgronden. Enkele jaren geleden werd beslist dat een gebied in de omgeving agrarisch gebied met ecologisch belang werd. Een deel van zijn gronden lag in dat gebied. De bestemming veranderde formeel niet, want het bleef agrarisch gebied, maar feitelijk wel: er kwamen beperkingen op wat je met die gronden nog kan doen en hoe ze te bewerken met als gevolg een gevoelige daling van het rendement. Daardoor verloren die gronden ook sterk aan waarde (ook al is landbouwgrond niet direct duur). Duidelijk schade en bovendien niet eenmalig maar jaarlijks terugkerende economische schade. Daar heeft hij geen cent vergoeding voor gekregen. Hij heeft dat altijd gezien als slinkse trukken van "die groen mannen" om voor een appel en een ei gronden te kunnen inpalmen. |
|
3 januari 2019, 16:11 | #12 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Dat is nonsens. Er is veel geklungel, maar in deze is het Zweeds geklungel. En toegegeven: vooral typisch CVP erfenis dat gewoon doorloopt.
__________________
leve de manmanman club Laatst gewijzigd door Steben : 3 januari 2019 om 16:12. |
3 januari 2019, 19:59 | #13 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Daarnaast stelt zich de vraag wiens belang gediend wordt met zo een betonstop. Wellicht vooral dat van grote projectontwikkelaars. |
|
3 januari 2019, 22:18 | #14 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
Daar zit hem de knelpunt van het bouwbeleid in belgie, een villa is meer waard dan een kleiner gebouw in de setting van gesloten of halfopen bebouwingen...en villa's nemen meer oppervlakte grond in beslag dan gesloten of halfopen bebouwingen, dat willen ze veranderen binnen dat woonbeleid, al is dat niet zo eenvoudig om een evenwichtige verhouding tussen woon en landbouw grond te vinden/hebben, het is zelfs armoedig gesteld dat de meeste oppervlakte naar woongrond gaat en landbouwgrond of bosgebied langzaam aan oppervlakte inboet...daarom is de betonstop daarvoor bedoelt...men hanteert geen duidelijke regels dat uniform ongeacht regio of stad hetzelfde is, nu is dat een kakafonie wat dan weer potentiele burenruzies of rechterlijke procedures oplevert... Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 3 januari 2019 om 22:43. |
|
4 januari 2019, 10:32 | #15 | |||||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.447
|
Citaat:
"Geografe Lien Poelmans onderzocht voor haar doctoraat de verstedelijking in Vlaanderen en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Daaruit blijkt dat in 1976 7,2 procent van de beschikbare ruimte in Vlaanderen en het Brussels gewest bebouwd was. In 1988 was dat al 11,7 procent, in 2000 18,3 procent. Aan dit tempo zitten we in Vlaanderen in 2050 aan 41,5 procent." Een mogelijke verklaring zit hem in de beschikbare te verharden ruimte – waarbij u er vanuit gaat dat dit de totale oppervlakte van Vlaanderen is minus de waterlopen. Als je dergelijke algemene methode in vb. Japan gaat toepassen ( met o.a. bergen ) is dat ook helemaal nietszeggend. U moet het zelf maar eens uitzoeken. De vraag die zou gesteld moeten worden is echter wat de relevantie hiervan is. Het feit is gewoon dat er reeds ontzettend veel verharde oppervlakte is in Vlaanderen en er nu zelfs nog een versnelling hoger is geschakeld. Een theoretische gevolg berekening van wanneer Vlaanderen dan effectief zou volgebouwd zijn is daarbij louter een illustratie gezien het tempo verharding nooit een constante zal zijn ( zoals ook nu blijkt met 7.33 ha per dag ). Ik vraag me dan ook af wat de zin is van uw antwoord. Spijkers op laag water zoeken en beweren dat de olifant in het midden van kamer niet zo groot is? Of bent u een rasechte Belg? Citaat:
Citaat:
Het probleem waarnaar ik verwees is dat gemeentebesturen tonnen geld verdienen aan verkavelingen omdat ze jaarlijks onder meer de onroerende voorheffing kunnen opstrijken. Zij willen dus liever alles verkavelen teneinde zoveel mogelijk geld in kas te hebben. Omzetten in bos kost geld en brengt nadien niets op aan de gemeente. Logischerwijze wordt dan gekozen voor het korte termijn geld en wordt lange termijn situatie –wanneer de burgemeester zijn ambt niet meer uitoefent - niet beschouwd. Dit moet dus duidelijk op een hoger niveau beslist worden. Citaat:
Citaat:
__________________
Ignorance is bliss |
|||||
4 januari 2019, 16:53 | #16 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Ik zie al waar de fout in de redenering zit. Het gaat om gegevens die niet matchen: 1976 = 7,2% 1988 = 11,7% 2000 = 18,3% 6ha per dag De stelling 41,5% tegen 2050 is gebaseerd op extrapolatie van de 3 gegevens die in de zin staan. In de periode tussen 1976 en 2000 lag de oppervlakte die per dag werd bebouwd veel hoger: 17ha per dag. Dat niveau ligt nu dus veel lager. |
|
4 januari 2019, 16:59 | #17 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
Ik rij regelmatig rond en zie nog geregeld veel veranderen, alhoewel ik van het platteland ben heb ik die omgeving op 25 jaar tijd zien veranderen, evenals andere gemeentes waar ik met regelmaat langs passeerde veranderden mee, grofweg het meeste is nieuwbouw op verkavelde gronden en een stuk waar reeds op bebouwd werd verandert door sloop en nieuwbouw te plaatsen, hetzij appartementen met hopen !! |
|
7 januari 2019, 20:39 | #18 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.447
|
Citaat:
__________________
Ignorance is bliss |
|
11 januari 2019, 23:04 | #19 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Dat wordt bevestigd in het artikel in DS waar Marc Didden van de bouwfederatie stelt: "Begin jaren negentig ging er 13 hectare per dag voor de bijl. Het aantal beschikbare bouwgronden is ruimtelijk sowieso beperkt, dus in de toekomst zal het vanzelf ooit nul zijn. Een bouwstop kan dat punt alleen wat versnellen." |
|
11 januari 2019, 23:11 | #20 |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
|