Contactopsporing in Nederland: blijkbaar het kan toch efficienter!

[1000 miles]

bron:https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...ake-d20200715/

Daarnet Ter Zake bekeken.
Er werd een vergelijk gemaakt tussen de belgische en nederlandse contactopsporing.
Zoals altijd blijkt nederland qua efficiëntie en organisatie er met kop en schouders bovenuit te steken en dit naar alle waarschijnlijkheid met minder financiële middelen en veel doelgerichtere resultaten.
Geen 300 personen opeengepakt in een zaal vol PC's die meer facebook'en en Tik Tok'ken dan effectief rondbellen, geen logge bureaucratie die om de 5 voet de regels aanpast en geen IT die pas eind augustus (na het verlof) volledig operationeel zal zijn.
80 kleinschalige contactopsporingen die tegelijk ook de bron opzoeken.
Letterlijk 1 (ja U leest het goed "1") telefonist die alle oproepen uitvoert in zijn regio en dit ook ALLEEN afhandeld.
Wanneer de nood hoger is, wordt er meer volk bijgezet.
Dit alles wordt lokaal gecoördineerd.

Hun kernwoorden: Kleinschalig, efficient en doelgericht.

Laat dit nu 3 woorden zijn die onze politiek totaal vreemd zijn.
Altijd pijnlijk, maar tegelijk amusant om de idioot van dienst aan het werk te zien om zich hieruit te babbelen en ons systeem toch te vergelijken en even hoog te plaatsen.
Ik denk dat het gemakkelijker is om een bril te verkopen aan een blinde, dan hier je gelijk te halen...maar soit...goed geprobeerd, zou ik zeggen

[Vlad]

Link werkt niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1000 miles

bron:https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...ake-d20200715/

Daarnet Ter Zake bekeken.
Er werd een vergelijk gemaakt tussen de belgische en nederlandse contactopsporing.
Zoals altijd blijkt nederland qua efficiëntie en organisatie er met kop en schouders bovenuit te steken en dit naar alle waarschijnlijkheid met minder financiële middelen en veel doelgerichtere resultaten.
Geen 300 personen opeengepakt in een zaal vol PC's die meer facebook'en en Tik Tok'ken dan effectief rondbellen, geen logge bureaucratie die om de 5 voet de regels aanpast en geen IT die pas eind augustus (na het verlof) volledig operationeel zal zijn.
80 kleinschalige contactopsporingen die tegelijk ook de bron opzoeken.
Letterlijk 1 (ja U leest het goed "1") telefonist die alle oproepen uitvoert in zijn regio en dit ook ALLEEN afhandeld.
Wanneer de nood hoger is, wordt er meer volk bijgezet.
Dit alles wordt lokaal gecoördineerd.

Hun kernwoorden: Kleinschalig, efficient en doelgericht.

Laat dit nu 3 woorden zijn die onze politiek totaal vreemd zijn.
Altijd pijnlijk, maar tegelijk amusant om de idioot van dienst aan het werk te zien om zich hieruit te babbelen en ons systeem toch te vergelijken en even hoog te plaatsen.
Ik denk dat het gemakkelijker is om een bril te verkopen aan een blinde, dan hier je gelijk te halen...maar soit...goed geprobeerd, zou ik zeggen

Nen diepvriezer aan nen Eskimo daarentegen ...

[Dadeemelee]

Nederland is niet beter of slechter dan België. Ook daar zijn de cijfers weer aan het stijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nederland is niet beter of slechter dan België. Ook daar zijn de cijfers weer aan het stijgen.

Waar zien jullie die stijging ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar zien jullie die stijging ?

We zitten terug aan 100 per dag, 7 daags gemiddelde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We zitten terug aan 100 per dag, 7 daags gemiddelde.

Men zit al rond de 100 per dag sinds begin juni. Ondertussen is het aantal overlijdens gedaald van rond de 10 doden per dag naar ongeveer 1 dode per dag.

Hoeveel gevallen denkt men per dag te willen ? Ik zou denken dat als men beneden de 100 doden per dag zit, het in orde is, he. Wat dus 10 000 besmettingen per dag betekent. Onze ziekenzorg heeft bewezen dat aan te kunnen en dat was toch de ganse reden voor deze poespas.

We zitten daar een factor 100 onder. Er is marge, he, alvorens men terug zou gaan panikeren, nee ?

Het zou beter zijn dat het terug stijgt, naar redelijke aantallen, waar het serieus wordt om terug over "maatregelen" te spreken.

Voor enkele 100 zieken per dag, en een dode per dag, gaat men toch geen maatschappelijke problemen organiseren ? Men heeft dat toch nog nooit gedaan zoiets ??

Waar zijn de grenzen van de redelijkheid hier ?

Wat hoopt men ? Dat er geen gevallen meer zullen zijn ? Dat is waanzinnig he. Er gaan altijd gevallen zijn in de komende jaren. Dus: hoeveel ?

20 per 100 000 inwoners ? Niet meer dan 2000 zieken per dag in gans het land ? Maar dat levert niet eens 20 doden per dag, zoiets. Zoiets is VER onder de grens van wat de gezondheidszorg aankan he.

Hoe fijnschalig gaat men dat bekijken ? Per straat ? Stel dat er in een straat 1000 mensen wonen. Als er daar 1 zieke in die straat is, zit men al aan "100 per 100 000 inwoners". Hoe gek moet het niet worden ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men zit al rond de 100 per dag sinds begin juni. Ondertussen is het aantal overlijdens gedaald van rond de 10 doden per dag naar ongeveer 1 dode per dag.

Hoeveel gevallen denkt men per dag te willen ? Ik zou denken dat als men beneden de 100 doden per dag zit, het in orde is, he. Wat dus 10 000 besmettingen per dag betekent. Onze ziekenzorg heeft bewezen dat aan te kunnen en dat was toch de ganse reden voor deze poespas.

We zitten daar een factor 100 onder. Er is marge, he, alvorens men terug zou gaan panikeren, nee ?

Het zou beter zijn dat het terug stijgt, naar redelijke aantallen, waar het serieus wordt om terug over "maatregelen" te spreken.

Voor enkele 100 zieken per dag, en een dode per dag, gaat men toch geen maatschappelijke problemen organiseren ? Men heeft dat toch nog nooit gedaan zoiets ??

Nopes, het zat rond de 80.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nopes, het zat rond de 80.

Ja op een zeker ogenblik is het naar 80 gedaald. Niet eens onder de 10 gezakt.

Denk jij nu echt dat het aantal "positieve gevallen" op 20% precies aangeeft hoeveel zieken er echt zijn, wetende dat het er al die tijd meer dan een factor 10 naast zat ?

Hoe groot is de fout, uitgaande van die "80 gevallen", om het werkelijke aantal zieken te voorspellen denk je ? 80 geteste positieve gevallen, wil dat zeggen dat er in werkelijkheid 600 of 1500 rondlopen ?

Het aantal echte zieken is ondertussen belachelijk laag geworden, en zolang er niet weer tientallen doden vallen, moet men zich dat verder niet meer aantrekken he. Tegen dat er weer tientallen doden vallen, kan men gaan nadenken over hoe de gezondheidszorg eventueel te vrijwaren tegen overbelasting, maar dat is het ongeveer he.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men zit al rond de 100 per dag sinds begin juni. Ondertussen is het aantal overlijdens gedaald van rond de 10 doden per dag naar ongeveer 1 dode per dag.

Hoeveel gevallen denkt men per dag te willen ? Ik zou denken dat als men beneden de 100 doden per dag zit, het in orde is, he. Wat dus 10 000 besmettingen per dag betekent. Onze ziekenzorg heeft bewezen dat aan te kunnen en dat was toch de ganse reden voor deze poespas.

We zitten daar een factor 100 onder. Er is marge, he, alvorens men terug zou gaan panikeren, nee ?

Het zou beter zijn dat het terug stijgt, naar redelijke aantallen, waar het serieus wordt om terug over "maatregelen" te spreken.

Voor enkele 100 zieken per dag, en een dode per dag, gaat men toch geen maatschappelijke problemen organiseren ? Men heeft dat toch nog nooit gedaan zoiets ??

Waar zijn de grenzen van de redelijkheid hier ?

Wat hoopt men ? Dat er geen gevallen meer zullen zijn ? Dat is waanzinnig he. Er gaan altijd gevallen zijn in de komende jaren. Dus: hoeveel ?

20 per 100 000 inwoners ? Niet meer dan 2000 zieken per dag in gans het land ? Maar dat levert niet eens 20 doden per dag, zoiets. Zoiets is VER onder de grens van wat de gezondheidszorg aankan he.

Hoe fijnschalig gaat men dat bekijken ? Per straat ? Stel dat er in een straat 1000 mensen wonen. Als er daar 1 zieke in die straat is, zit men al aan "100 per 100 000 inwoners". Hoe gek moet het niet worden ?

als we enkel gaan kijken naar de ziekenhuisopnames dan gaan we toch altijd te laat reageren? eens dat die echt beginnen te stijgen, wil het zeggen dat het aantal besmettingen ondertussen al een tijdje aan het stijgen is. voor je het weet, kan je het niet meer onder controle krijgen, zoals we in maart gezien hebben.

Er zijn wel andere parameters die volgens mij belangrijker zijn, zoals het aantal ziektedagen dat wordt opgenomen. Die worden dacht ik ook in het oog gehouden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1000 miles

bron:https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...ake-d20200715/

Daarnet Ter Zake bekeken.
Er werd een vergelijk gemaakt tussen de belgische en nederlandse contactopsporing.
Zoals altijd blijkt nederland qua efficiëntie en organisatie er met kop en schouders bovenuit te steken en dit naar alle waarschijnlijkheid met minder financiële middelen en veel doelgerichtere resultaten.
Geen 300 personen opeengepakt in een zaal vol PC's die meer facebook'en en Tik Tok'ken dan effectief rondbellen, geen logge bureaucratie die om de 5 voet de regels aanpast en geen IT die pas eind augustus (na het verlof) volledig operationeel zal zijn.
80 kleinschalige contactopsporingen die tegelijk ook de bron opzoeken.
Letterlijk 1 (ja U leest het goed "1") telefonist die alle oproepen uitvoert in zijn regio en dit ook ALLEEN afhandeld.
Wanneer de nood hoger is, wordt er meer volk bijgezet.
Dit alles wordt lokaal gecoördineerd.

Hun kernwoorden: Kleinschalig, efficient en doelgericht.

Laat dit nu 3 woorden zijn die onze politiek totaal vreemd zijn.
Altijd pijnlijk, maar tegelijk amusant om de idioot van dienst aan het werk te zien om zich hieruit te babbelen en ons systeem toch te vergelijken en even hoog te plaatsen.
Ik denk dat het gemakkelijker is om een bril te verkopen aan een blinde, dan hier je gelijk te halen...maar soit...goed geprobeerd, zou ik zeggen

Ik zag de uitzending ook, maar wat vooral belangrijk is, Nederland organiseert op gemeentelijk niveau onder één bevoegde leidinggevende.
Dat werkt, en wat hier gebeurt dus totaal niet. Ondertussen komt de tweede golf er aan.
De nodige informatie, wie raakt besmet, hoe en waar moet worden bijgestuurd, met wie kwam die persoon in aanraking en wie moet in quarantaine, ontbreekt totaal.

Het is langzamerhand een regelrechte schande, we betalen ons blauw aan kibbelende politici, niemand weet wie waarvoor bevoegd is, niets werkt, en iedere vorm van logisch denken ontbreekt.
Dat wij als burgers betalen voor die politici is te gek voor woorden, doe zo je werk als burger en je staat onmiddellijk aan een werkloosheidsuitkering.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zag de uitzending ook, maar wat vooral belangrijk is, Nederland organiseert op gemeentelijk niveau onder één bevoegde leidinggevende.
Dat werkt, en wat hier gebeurt dus totaal niet. Ondertussen komt de tweede golf er aan.
De nodige informatie, wie raakt besmet, hoe en waar moet worden bijgestuurd, met wie kwam die persoon in aanraking en wie moet in quarantaine, ontbreekt totaal.

Het is langzamerhand een regelrechte schande, we betalen ons blauw aan kibbelende politici, niemand weet wie waarvoor bevoegd is, niets werkt, en iedere vorm van logisch denken ontbreekt.
Dat wij als burgers betalen voor die politici is te gek voor woorden, doe zo je werk als burger en je staat onmiddellijk aan een werkloosheidsuitkering.

Dat is het 'Belgisch' probleem hé. Men wil het niet zeggen.

Stel je voor, je gaat naar kapper X. Je raakt besmet en men vraagt je waar je geweest bent. Resultaat: kapper X kan zijn winkel voor 2 weken sluiten.

In Nederland hebben ze daar Calvinistisch gezien minder problemen mee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als we enkel gaan kijken naar de ziekenhuisopnames dan gaan we toch altijd te laat reageren? eens dat die echt beginnen te stijgen, wil het zeggen dat het aantal besmettingen ondertussen al een tijdje aan het stijgen is. voor je het weet, kan je het niet meer onder controle krijgen, zoals we in maart gezien hebben.

Er zijn wel andere parameters die volgens mij belangrijker zijn, zoals het aantal ziektedagen dat wordt opgenomen. Die worden dacht ik ook in het oog gehouden.

Dat klopt, maar ook ziektedagen geven geen volledig beeld, tenzij die persoon ook effectief positief heeft getest. Gezien het advies om bij het minste de huisdokter te contacteren, zijn er veel ziektedagen die louter omwille van vermoeden van corona worden gegeven en dus hoger zijn dan in andere tijden.

We zouden ons beter zorgen maken over wie met dubbele nationaliteit landen bezoekt waar je vooral omwille van de dubbele nationaliteit binnen geraakt. Eigenlijk zouden grenzen veel beter dicht blijven, met uitzondering voor directe buurlanden wanneer de cijfers gelijkaardig zijn.
Wat nu terug komt uit pakweg Spanje, Portugal, Turkije, is een groot risico gezien het gedrag tijdens die vakanties.
Ondertussen lopen we hier zo langzamerhand overal met mondmaskers. Toerisme brengt geld op, maar in deze tijden echt een gevaar voor lokale bevolkingen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is het 'Belgisch' probleem hé. Men wil het niet zeggen.

Stel je voor, je gaat naar kapper X. Je raakt besmet en men vraagt je waar je geweest bent. Resultaat: kapper X kan zijn winkel voor 2 weken sluiten.

In Nederland hebben ze daar Calvinistisch gezien minder problemen mee.

Dan moet je dat beter aanpakken, wanneer dat in Nederland kan dan ook hier. Maar hier zemelen ze over" tja er zijn twee belangrijke rechten, privacy en gezondheid".. die wil je toch een lap verkopen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nederland is niet beter of slechter dan België. Ook daar zijn de cijfers weer aan het stijgen.

Met de helft tegenover hier. In Nederland werd de economie niet plat gegooid, winkels bleven open, mensen mochten mekaar buiten gewoon ontmoeten en op een bank zitten in een park, bejaarden stierven niet massaal onder onmenselijke omstandigheden in woon zorg centra, er was duidelijke communicatie en organisatie. In vergelijking daarmee worden bij geregeerd door een familie apen, druk bezig met mekaar vlooien en de noten te verdelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Met de helft tegenover hier. In Nederland werd de economie niet plat gegooid, winkels bleven open, mensen mochten mekaar buiten gewoon ontmoeten en op een bank zitten in een park, bejaarden stierven niet massaal onder onmenselijke omstandigheden in woon zorg centra, er was duidelijke communicatie en organisatie. In vergelijking daarmee worden bij geregeerd door een familie apen, druk bezig met mekaar vlooien en de noten te verdelen.

De toestand in Zuid-Nederland was hetzelfde als hier, erger zelfs, ziekenhuizen raakten boven hun capaciteit.

En lees de Nederlandse pers. Zelfde verhalen als hier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als we enkel gaan kijken naar de ziekenhuisopnames dan gaan we toch altijd te laat reageren? eens dat die echt beginnen te stijgen, wil het zeggen dat het aantal besmettingen ondertussen al een tijdje aan het stijgen is. voor je het weet, kan je het niet meer onder controle krijgen, zoals we in maart gezien hebben.

In maart zaten we aan een verdubbeling om de drie dagen aanvankelijk. Ik denk niet dat we zo een steile helling nog gaan meemaken, die is maar een paar weken geldig geweest. De ziekenhuis opnames hebben meestal 1 of 2 weken vertraging op de besmettingen (de echte besmettingen, niet de gemeten positieve gevallen). Als we een verdubbeling per week hebben, wat al enorm zal zijn, dan gaan we ten hoogste een factor 4 "te laat" zijn.

Maar "te laat voor wat" ? We hebben waarschijnlijk niet veel maatregelen geïmplementeerd die echt iets tegengehouden hebben, ook de lockdown niet. De paden van besmetting tijdens de lockdown bleven intact: werk (vooral fysisch werk, geen bureau werk) bleef doorgaan (zonder maskers en dergelijke), verzorgingssector bleef vrolijk mensen besmetten, en het voornaamste pad van verder binnen het gezin werd zelfs erger gemaakt.

Maw, ik zou niet goed weten wat men zou moeten doen om wat dan ook tegen te houden, vermits ik denk dat het de vorige keer heel weinig gedaan heeft, mocht men vaststellen dat het weer serieus gaat stijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Stel je voor, je gaat naar kapper X. Je raakt besmet en men vraagt je waar je geweest bent. Resultaat: kapper X kan zijn winkel voor 2 weken sluiten.

De vraag is: waarom zou men dat doen ? Welk DOEL heeft men voor ogen ? Toch niet van "het virus te elimineren" ? Dat is toch waanzinnig onmogelijk als doel he. Dus dat kan het niet zijn.

Waarom zou het erg zijn dat er nog mensen bij de kapper besmet geraken ? Wil men het aantal besmettingen "laag" houden ? Hoe laag ? Met welk doel ?

Ik wil best aannemen dat men zegt "wij willen niet meer dan 50 000 besmettingen per dag want dan gaat de ziekenzorg weer de draad kwijt geraken".

Maar welke is het doel nu ? Altijd minder besmetten ? Dat gaat vroeg of laat niet meer lukken he. Stel dat die kapper 20 mensen per dag besmet. Is dat problematisch ? Waarom ?

Hoe lang gaat die kapper dat doen ? 5 dagen lang ? Dat zijn 100 besmetten erbij. Is dat ergens een probleem ? Daar gaat statistisch gezien 1 dode bij vallen ongeveer. Dat is ook geen ramp he.

Natuurlijk, als er in het land 2000 zulke kappers zijn gaat het lastiger worden. Dat geeft U 2000 doden gewoon door die kappers alleen, als die elk 100 mensen ziek maken.

Maar welk doel streeft men na ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is: waarom zou men dat doen ? Welk DOEL heeft men voor ogen ? Toch niet van "het virus te elimineren" ? Dat is toch waanzinnig onmogelijk als doel he. Dus dat kan het niet zijn.

Waarom zou het erg zijn dat er nog mensen bij de kapper besmet geraken ? Wil men het aantal besmettingen "laag" houden ? Hoe laag ? Met welk doel ?

Ik wil best aannemen dat men zegt "wij willen niet meer dan 50 000 besmettingen per dag want dan gaat de ziekenzorg weer de draad kwijt geraken".

Maar welke is het doel nu ? Altijd minder besmetten ? Dat gaat vroeg of laat niet meer lukken he. Stel dat die kapper 20 mensen per dag besmet. Is dat problematisch ? Waarom ?

Hoe lang gaat die kapper dat doen ? 5 dagen lang ? Dat zijn 100 besmetten erbij. Is dat ergens een probleem ? Daar gaat statistisch gezien 1 dode bij vallen ongeveer. Dat is ook geen ramp he.

Natuurlijk, als er in het land 2000 zulke kappers zijn gaat het lastiger worden. Dat geeft U 2000 doden gewoon door die kappers alleen, als die elk 100 mensen ziek maken.

Maar welk doel streeft men na ?

In de US zijn ze terug over de 1000 doden en 71000 besmettingen. Dat is wat je krijgt als je je kop in het zand steekt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In de US zijn ze terug over de 1000 doden en 71000 besmettingen. Dat is wat je krijgt als je je kop in het zand steekt.

Dat is piepklein he, voor zo een groot land. Frankrijk en de UK hadden meer op hun maximum, en daar waar de epidemie nu woedt, is het groter dan Frankrijk.

Nog eens, lockdowns doen niks. Of je die toepast of niet, dat geeft hetzelfde resultaat. Wij hebben niet echt iets gedaan dat de epidemie sterk afgeremd heeft.

De bewijzen vind je overal in de data: gelijkaardige curves tussen lockdown en niet-lockdown landen (UK vs Zweden, Peru vs Brazilie), en het gegeven dat het opheffen van lockdowns niks doet stijgen.

Lockdowns of weesgegroetjes opzeggen hebben min of meer hetzelfde effect op deze epidemie. Als we een tweede golf krijgen is dat gewoon omdat de deelse groepsimmuniteit en de omstandigheden zo zijn dat het weer kan gaan propageren bij ons, en de maatregelen die men neemt zijn zodanig ver verwijderd van de realiteit van de propagatie, dat die niks zullen doen, zoals vorige keer.