Stalin of Hitler: wie was erger?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Genocide op de rijke die niet willen afgeven terwijl de rest honger heeft, Stalin heeft daar een slechte naam door gekregen in het westen!
Werkkampen voor de rijke zijn uiteraard beter!

De ware aard van een sos komt boven:
Een door afgunst verziekt en verteert brein van een loser.

Ooit gedacht om te werken bij een soort radio "mille collines",Corse?

Uiteraard hebben dergelijke orken hun armoede zelf verdient.
Er is nog gerechtigheid.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De ware aard van een sos komt boven:
Een door afgunst verziekt en verteert brein van een loser.

Ooit gedacht om te werken bij een soort radio "mille collines",Corse?

Uiteraard hebben dergelijke orken hun armoede zelf verdient.

· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens, en uitbuiting van de natuur, meer armoede, enkel rijkdom voor henzelf uiteraard, socialisme enkel voor de rijke, zo simpel is het!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen, business is business, kassa - kassa.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel geprivilegieerde privaat elite en jetset, ze zijn de eigenaars van de private economie.
Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens, en uitbuiting van de natuur, meer armoede, enkel rijkdom voor henzelf uiteraard, socialisme enkel voor de rijke, zo simpel is het!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen, business is business, kassa - kassa.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel geprivilegieerde privaat elite en jetset, ze zijn de eigenaars van de private economie.
Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.

Corse,hoeveel zal ik je nog moeten vertellen dat ik GEEN neo-liberaal ben.
Neo-liberalen zijn neo-Troskisten(ron Paul)

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Neo-liberalen zijn neo-Troskisten(ron Paul)

Leg mij dat eens goed uit als je wilt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Leg mij dat eens goed uit als je wilt.

Ron Paul:

http://www.youtube.com/watch?v=G0N0iqUiaTs

Voor alle duidelijkheid:neo-conservatief in angelsakische wereld is Neo-liberaal in Europa.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ron Paul:

http://www.youtube.com/watch?v=G0N0iqUiaTs

Voor alle duidelijkheid:neo-conservatief in angelsakische wereld is Neo-liberaal in Europa.

Gaat meer om dat neo-conservatieven geen echte conservatieven zijn, dat bepaalde mensen de politiek in gaan om de macht en niet om hun idealen. Ze plakken zich een etiket op wat populair is en op die manier vervuilen ze de naam van een stroming. Zoals Bush heeft gedaan met het kapitalisme.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Gaat meer om dat neo-conservatieven geen echte conservatieven zijn, dat bepaalde mensen de politiek in gaan om de macht en niet om hun idealen. Ze plakken zich een etiket op wat populair is en op die manier vervuilen ze de naam van een stroming. Zoals Bush heeft gedaan met het kapitalisme.

De link met extreem links zegt hij ook duidelijk.

Internationalisme,de voortdurende emancipatorische revolutie en monetair centralisme zijn Troskistische begrippen.

Idd durf ik Verhofstadt en cie ook een Trotskist noemen.

[C2C]

Stalin of Hitler: wie was erger?

Van die twee was ongetwijfeld Mao de ergste.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Van die twee was ongetwijfeld Mao de ergste.

De gevolgen van zijn industrialisatie van de landbouwers had hij zelf nooit kunnen voorspellen, dus was die hongersnood onbewust gecreëerd.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Van die twee was ongetwijfeld Mao de ergste.

Procentueel was Pol Pot de ergste.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Procentueel was Pol Pot de ergste.

Iedereen veracht hem, zelfs de communisten die Kim-Jung Il aanhangen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

De gevolgen van zijn industrialisatie van de landbouwers had hij zelf nooit kunnen voorspellen, dus was die hongersnood onbewust gecreëerd.

Stalin wist toch zéér goed dat de USSR toen op de internationale markten de facto geband was door het westen zodat in geval van tegenspoed in zijn plan de USSR enkel op zichzelf kon rekenen.

Iets dergelijks beginnen zonder een "plan B" was dus gewoon onverantwoord.

Een barbecue in je tuin beginnen met je vrouw, kinderen en ouders erbij, indien je verduiveld goed wéét dat je op de zwarte lijst van elke mogelijke brandweer staat is gewoon onverantwoordbare stommiteit indien je niet zelf over blusmateriaal beschikt.
Dat zou jij toch ook niet doen? Of wél?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

wie was erger: Stalin of Hitler?

Voor wie?
Voor Europeanen was het Hitler.
Voor niet-Europeanen (in toen kolonies van de vijanden van Hitler) was het (exc. ex-Sovjet landen) het zeker niet Hitler omdat de vijand van mijn vijand (soms) mijn vriend is.

Voor deze pan-arabist denker was Hitler zeker niet erger als je weet waar Groot-Brittannië mee bezig was in het midden oosten.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Voor wie?
Voor Europeanen was het Hitler.

Voor niet-Europeanen (in toen kolonies van de vijanden van Hitler) was het (exc. ex-Sovjet landen) het zeker niet Hitler omdat de vijand van mijn vijand (soms) mijn vriend is.

Hitler was bezig heel Europa uit de klauwen van het Anglo-Joodse financiële kapitalisme te bevrijden. Het kolonialisme was maar een afgeleide daarvan en zowel de Europese als de gekoloniseerde niet-Europese volkeren zaten gevangen in datzelfde systeem. Tot iemand in Duitsland daartegen opstond en zijn land bevrijdde.

Voor deze pan-arabist denker was Hitler zeker niet erger als je weet waar Groot-Brittannië mee bezig was in het midden oosten.

Waarom citeer je als moslim een zionistische webstek? "Men" wil ons nu doen geloven dat er altijd zo'n connectie is geweest, maar diezelfde "men" wil ons doen vergeten dat Al Qaeda ooit een CIA-onderneming is geweest.

De nationaalsocialisten deden dat niet uit opportunisme, maar hadden het grootste respect voor uw godsdienst.

[ontwetende 123]

De een was niet erger dan de ander.
Ik vind dat altijd klinken als van die kleine kindertjes die zeggen *ik heb het lekker beter gedaan dan jij*. Het is totaal onzinnig, je moet het los van elkaar zien.
Stalin en Hitler hebben allebei veel doden op hun geweten. Het zijn allebei stelletje machtbewustelingen die letterlijk over lijken gingen.

[bgf324]

Ante Pavelić bij de opening van de moskee in Zagreb in 1942. Hoewel Pavelić een overtuigd katholiek was, had hij veel respect voor andere godsdiensten. De (moslim)minderheden waren al decennia lang als vuil behandeld door de Servische honden.





Toen de communistische Serviërs van Tito een paar jaar later Zagreb binnen marcheerden en een bloedbad aanrichten werd de moskee gewoon afgebroken.
Communisten vernietigen niet enkel de levens van het individu, maar ook de hele cultuur. Cultuur is hetgene wat een volk bindt, en wie cultuur onderuit haalt, haalt het hele volk onderuit.

In de jaren 90 hebben we nogmaals gezien hoe vredelievend die Serviërs zijn.

[Herr Flick]

Stalin heeft er veel langer mee door kunnen gaan...

Maar als er een Hel is zullen ze allebei even hard branden...

[ontwetende 123]

Waarom bestaan dit soort topics eigelijk?
Het is totaal nutteloos?
Er is geen enkel rationeel argument in te brengen waarom de een erger was dan de ander. Zelfs het zeggen dat hitler of stalin slecht waren is subjectief.
Goed en kwaad bestaan universieel gezien niet.
Als je dan ook nog moet gaan kijken wie SLECHTER was, is onmogelijk.
Het enige dat we kunnen zeggen is dat ze voor de meeste mensen onmenselijke daden hebben gedaan.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Stalin heeft er veel langer mee door kunnen gaan...

Maar als er een Hel is zullen ze allebei even hard branden...

Als er een hel is, dan bestaat god ook.
In dat geval gaat daar enkel Stalin zitten branden.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Voor wie?
Voor Europeanen was het Hitler.
Voor niet-Europeanen (in toen kolonies van de vijanden van Hitler) was het (exc. ex-Sovjet landen) het zeker niet Hitler omdat de vijand van mijn vijand (soms) mijn vriend is.

Voor deze pan-arabist denker was Hitler zeker niet erger als je weet waar Groot-Brittannië mee bezig was in het midden oosten.

Volledig mee eens!

Alleen: ook voor de Europeanen had Hitler een bevrijder kunnen zijn.