Gratis Openbaar Vervoer: Suggesties

[Herman Desmedt ©HD]

... meer dan welkom, maar onvoldoende om het gat te dichten.

Nu, ik ga er niet te veel over palaveren, want openbaar vervoer mag iets kosten. Optimisatie is altijd welkom natuurlijk !
Maar er zijn andere zaken waar men door iets efficiënter denken veel meer kan "besparen". Werkingskosten van ons overheidsapparaat bijvoorbeeld.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Nu, ik ga er niet te veel over palaveren, want openbaar vervoer mag iets kosten.

Akkoord.
En 333 miljoen euro verlies per jaar, is eigenlijk niet eens zo gek veel. Het oplopen van de schuld is vooral aan waardevermindering op ABX Logistics en IFB te danken.
Karel Vinck is mogelijk op de goede weg.

Wie was het ook weer die het hardst heeft geduwd om z'n voorganger buiten te krijgen ?
Tip : het was niet de sp.a.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Akkoord.
En 333 miljoen euro verlies per jaar, is eigenlijk niet eens zo gek veel. Het oplopen van de schuld is vooral aan waardevermidering op ABX Logistics en IFB te danken.
Karel Vinck is mogelijk op de goede weg.

Wie was het ook weer die het hardst heeft geduwd om z'n voorganger buiten te krijgen ?
Tip : het was niet de sp.a.

Goed zo ! toch nog iemand die een beetje geïnformeerd is en door het bos de bomen nog ziet. Qua pure uitbating met inbegrip van veiligheidsaspecten, materiaalbeheer en infrastructuurbeheer doen ze het tegenwoordig bij de NMBS echt niet slecht. (Het kan nog beter, maar zoals gezegd, we gaan nog niet direct muggeziften en Vinck een kans geven)

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Neem het voorbeeld van het kijk- en luistergeld. Dat zijn ook belastingen. We hebben die niet procentueel verminderd. Dat zou betekenen dat mensen die zeer hoge lonen hebben daar véél beter van zouden worden dan mensen met lage lonen. sp.a heeft er voor gezorgd dat mensen met een bescheiden inkomen evenveel 'korting' krijgen op de belastingen als mensen met een hoog inkomen. En iedereen weet dat als je 10 euro korting krijgt op een bedrag van 100 euro, dat véél meer 'korting' is dan 10 euro op een bedrag van 1000 euro. Gratis is dus een herverdelingsmechanisme. Iedereen heeft iets aan gratis, maar vooral voor mensen met een bescheiden inkomen is het een hart onder de riem.

Wij hebben nooit een TV gehad. Alle leden van ons gezin (6 personen, inkomen onder het gemiddelde, beursstudenten) zijn wel bezoekers van de bibliotheek. Die is niet gratis geworden; integendeel, het interbibliothecair verkeer bv, om een boek of publicatie uit een andere bib te verkrijgen, is de laatste jaren per publicatie van 100 frank naar 300 frank gegaan. Gratis is blijkbaar alleen wat in dienst staat van de politieke klasse; informatiekanalen die moeilijker bruikbaar en controleerbaar zijn worden niet gratis.

Uit de GvA van vandaag ("TV-kijken veroorzaakt concentratieproblemen bij kinderen"):

Jonge kinderen die televisie kijken lopen een groter risico dan hun niet kijkende leeftijdgenootjes op het krijgen van concentratieproblemen tegen de tijd dat zij naar school gaan.
�*
Dat blijkt uit onderzoek van Amerikaanse kinderartsen. De onderzoekers raden ouders aan kinderen van onder de 2 geen televisie te laten kijken. Het onderzoek onder 1.345 kinderen, waarvan de resultaten zijn verschenen in het vakblad Pediatrics, richtte zich op twee groepen in de leeftijd van één en drie jaar.
�*
Jonge kinderen die veel televisie kijken, hebben voor ieder uur dat zij per dag kijken een 10 procent groter risico op concentratieproblemen als zij 7 zijn, is de voornaamste conclusie.
�*
De onderzoekers ondervroegen de ouders over de kijkgewoonten van hun kinderen en moesten het gedrag van de kinderen op 7-jarige leeftijd aangeven op een schaal die wordt gebruikt voor het meten van de concentratiestoornissen add (attention deficit disorders) of adhd (attention deficit hyperactivity disorders).
�*
Van de onderzochte kinderen bleek 36 procent van de 1-jarigen geen tv te kijken; 37 procent keek dagelijks een tot twee uur en had 10 tot 20 procent meer kans op concentratieproblemen; 14 procent keek dagelijks drie tot vier uur en had 30 tot 40 procent meer kans op concentratieproblemen; de overigen keken dagelijks ten minste vijf uur of meer.
�*
Een van de onderzoekers, de kinderarts Dimitri Christakis, wijst er op dat uit eerder onderzoek al is gebleken dat tv-kijken ook om andere redenen voor kinderen niet gezond is: kinderen worden er dik en agressief van. Over zijn eigen onderzoek zegt Christakis dat speciaal de eerste drie levensjaren cruciaal zijn voor de vorming van de hersenen.
�*
De inhoud van de programma's is niet relevant, zegt Christiakis, omdat het gaat om het effect van de snel wisselende tv-beelden. Uit onderzoek van ratten is gebleken dat "de architectuur van de hersenen gaat verschillen als zij worden blootgesteld aan verschillende hoeveelheden indrukken".

Gratis vergif voor kinderen dus.