pakkans omlaag? Nieuwe stunt?

[zorlac]

Ze veroorzaken bovendien ook fille vorming

Wat ons handenvol geld kost!

Ook weer een absurde(�* la SP-a/Spirit) aanpak van een probleem. De veroorzaker(middenvakrijder/linksrijder -120km/h) wordt niet aangepakt, tewijl iemand die er logisch op reageert 550euro aan zijn broek heeft.

logisch toch!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Een tweevaksbaan met om de 500m een vrachtwagen maakt de oefening wel iets moeilijker....diezelfde gediplomeerde middenvaktoerist blijft dan immers links rijden(tegen 100km/h) en heeft daar waarschijnlijk nog nooit een boete voor gehad. Maar durf hem dan niet langs rechts te passeren hé, anders...

Op een tweebaansweg kan men moeilijk op het middenvak rijden vrees ik.
Maar ik begrijp jullie frustratie wel, het stoort mij ook wel als iemand aan een lage snelheid links gaat rijden. We moeten het ook niet overroepen, het zijn uitzonderingen en je hebt een toeter voor iets op uw auto staan.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op een tweebaansweg kan men moeilijk op het middenvak rijden vrees ik.
Maar ik begrijp jullie frustratie wel, het stoort mij ook wel als iemand aan een lage snelheid links gaat rijden. We moeten het ook niet overroepen, het zijn uitzonderingen en je hebt een toeter voor iets op uw auto staan.

Daarom staat er ook diezelfde!!! Middenvakkers op een 3-vaksbaan vertonen dezelfde syptomen op een 2-vaksbaan...namelijk een overklaarbare angst voor het rechtse rijvak. Tenzij natuurlijk HUN afrit eraan komt. Dat ze door hun gedrag/onkunde het verkeer ophouden zal hen een zorg wezen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als ik moet versnellen om voorbij te steken dan hoef ik helemaal niet voorbij te steken.
Ik kan er best mee leven dat en auto voor mij rijdt.

U rijdt 120, voor u rijdt iemand 115 op een plaats waar hij niet hoort te rijden, ... om uw manoeuvre correct, veilig en snel uit te voeren, moet u iets acceleren, anders kruipt u hem voorbij en hindert u ook het verkeer.

Is het nu zo moeilijk om uiterst rechts te rijden, ! ! !

?

In mijn ogen is dat een even grove fout als te snel rijden ! het is minstens even gevaarlijk, u zal zelf nergens opknallen, maar u bent een mogelijk risico voor achteropkomend verkeer.

En als jullie dat niet vinden dan moet de wet aangepast worden, zodat men zoals in de states zowel langs links al rechts voorbij mag gaan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als ik moet versnellen om voorbij te steken dan hoef ik helemaal niet voorbij te steken.
Ik kan er best mee leven dat en auto voor mij rijdt.

U rijdt 120, voor u rijdt iemand 115 op een plaats waar hij niet hoort te rijden, ... om uw manoeuvre correct, veilig en snel uit te voeren, moet u iets acceleren, anders kruipt u hem voorbij en hindert u ook het verkeer.

Is het nu zo moeilijk om uiterst rechts te rijden, ! ! !

?

In mijn ogen is dat een even grove fout als te snel rijden ! het is minstens even gevaarlijk, u zal zelf nergens opknallen, maar u bent een mogelijk risico voor achteropkomend verkeer.

En als jullie dat niet vinden dan moet de wet aangepast worden, zodat men zoals in de states zowel langs links al rechts voorbij mag gaan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op een tweebaansweg kan men moeilijk op het middenvak rijden vrees ik.
Maar ik begrijp jullie frustratie wel, het stoort mij ook wel als iemand aan een lage snelheid links gaat rijden. We moeten het ook niet overroepen, het zijn uitzonderingen en je hebt een toeter voor iets op uw auto staan.

Wat dan weer als verkeersagressie wordt vertaald ! en wat het dus eigenlijk absoluut niet is, het is gewoon terechtwijzen op iemands fout.

En het is gewoon gevaarlijk, het verplicht anderen ofwel een inhaalmanouvre uit te voeren, waarvoor ze moeten versnellen, of langs rechts te gaan wat niet mag, en dus gevaarlijk is, of u een gefrustreerde achterligger opleverd die u bij de eerste de beste gelegenheid van de weg zal proberen te drukken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

U rijdt 120, voor u rijdt iemand 115 op een plaats waar hij niet hoort te rijden, ... om uw manoeuvre correct, veilig en snel uit te voeren, moet u iets acceleren, anders kruipt u hem voorbij en hindert u ook het verkeer.

Is het nu zo moeilijk om uiterst rechts te rijden, ! ! !

?

In mijn ogen is dat een even grove fout als te snel rijden ! het is minstens even gevaarlijk, u zal zelf nergens opknallen, maar u bent een mogelijk risico voor achteropkomend verkeer.

En als jullie dat niet vinden dan moet de wet aangepast worden, zodat men zoals in de states zowel langs links al rechts voorbij mag gaan.

Links rijden zonder dat men voorbijsteekt is een verkeersovertreding maar ook hier is de pakkans te laag.
Zoals ik reeds schreef heb ik zelf weinig last van links rijders maar dat neemt niet weg dat het wel eens gebeurd.
Als je natuurlijk al gefrustreerd wordt als je even moet inhouden omdat de wagen voor u niet vlug genoeg opzij gaat naar uw zin heb je wel gelijk.
Persoonlijk stoor ik mij meer aan de vrachtwagens die elkaar met een snelheidsverschil van 1 of 2 km/u voorbijsteken en de verkeersstroom kilometerslang ophouden.

[boss]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Persoonlijk stoor ik mij meer aan de vrachtwagens die elkaar met een snelheidsverschil van 1 of 2 km/u voorbijsteken en de verkeersstroom kilometerslang ophouden.

Dit is te begrijpen vanwege die vrachtwagenchauffeurs.
Dit doordat de werkdruk die hen wordt opgelegd enorm hoog is.
Die 5 km/h dat zij sneller rijden, maakt voor hen op lange afstand enorm veel uit.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Links rijden zonder dat men voorbijsteekt is een verkeersovertreding maar ook hier is de pakkans te laag.
Zoals ik reeds schreef heb ik zelf weinig last van links rijders maar dat neemt niet weg dat het wel eens gebeurd.
Als je natuurlijk al gefrustreerd wordt als je even moet inhouden omdat de wagen voor u niet vlug genoeg opzij gaat naar uw zin heb je wel gelijk.
Persoonlijk stoor ik mij meer aan de vrachtwagens die elkaar met een snelheidsverschil van 1 of 2 km/u voorbijsteken en de verkeersstroom kilometerslang ophouden.

Dat is inderdaad nog erger,

Algemeen inhaalverbod voor vrachtwagens zou er moeten komen, geen uitzondering, ! (zoals nu enkel bij regenweer, enz... ik zie ze nog altijd lustig inhalen hoor, ... )

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Dit is te begrijpen vanwege die vrachtwagenchauffeurs.
Dit doordat de werkdruk die hen wordt opgelegd enorm hoog is.
Die 5 km/h dat zij sneller rijden, maakt voor hen op lange afstand enorm veel uit.

Da is nu werkelijk den dikste lulkoek dak al gehoord heb, !

Voor nen auto zou het nie opbrengen van 10 km/u harder te rijden, en voor ne vrachtwagen zou het wel opbrengen van 5 / u harder te rijden, ...

By the way, dien camion is begrenst op 90 of zou dat toch moeten zijn, er zou er dus geen een mogen zijn die 95 kan, !

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Dit is te begrijpen vanwege die vrachtwagenchauffeurs.
Dit doordat de werkdruk die hen wordt opgelegd enorm hoog is.
Die 5 km/h dat zij sneller rijden, maakt voor hen op lange afstand enorm veel uit.

Inhalen aan 5 km sneller duurt geen 2 km.
Ik spreek over 1 a 2 km snelheidsverschil en dat scheelt 2 km op één uur.
Inderdaad een enorme tijdswinst.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is inderdaad nog erger,

Algemeen inhaalverbod voor vrachtwagens zou er moeten komen, geen uitzondering, ! (zoals nu enkel bij regenweer, enz... ik zie ze nog altijd lustig inhalen hoor, ... )

Lijkt mij evenmin realistisch.
Wat dan met een voorligger die 70/u rijdt?

[McDaddy]

Ik wordt er ziek van als ik mensen hoor praten dat Stevaert er de oorzaak van is dat het aantal verkeersongevallen daalt. En hij zelf denkt dat ook.

Ik daag jullie eens allemaal uit om de statistieken na te kijken (zeker doen hé). Dan zullen jullie merken dat sinds 1970 het aantal ongevallen drastisch daalt bij een verdubbeling van het wagenpark.

Dus zouden er geen flitspalen zijn en strenge boetes, dan zouden het aantal ongevallen ook drastisch gedaald zijn.

Dus geloof niet allemaal diene bull-shit van Stevaert en zijn aanhangers.

[cyrus_v2000]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Ik wordt er ziek van als ik mensen hoor praten dat Stevaert er de oorzaak van is dat het aantal verkeersongevallen daalt. En hij zelf denkt dat ook.

Ik daag jullie eens allemaal uit om de statistieken na te kijken (zeker doen hé). Dan zullen jullie merken dat sinds 1970 het aantal ongevallen drastisch daalt bij een verdubbeling van het wagenpark.

Dus zouden er geen flitspalen zijn en strenge boetes, dan zouden het aantal ongevallen ook drastisch gedaald zijn.

Dus geloof niet allemaal diene bull-shit van Stevaert en zijn aanhangers.

In Wallonië staan maar enkele flitspalen en daar is het aantal slachtoffers evenveel naar beneden gegaan als in Vlaanderen.