Meer Mensen In Problemen Door Krediet - Pagina 6

AdrianHealey · 26 november 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ga je sewwes 'economie' als term ook gewoon bestempelen als nutteloos? Als ik het goed heb bijgehouden bestempelde je volgende zaken an sich al nutteloos en nietszeggend:

- prijselasticiteiten
- reële wisselkoers
- macro economie

Och, 't is iets genuanceerder.
Ze zijn gewoon niet echt noodzakelijk voor een goed begrip van economie.

(En je mag de term 'reële' laten vallen bij die wisselkoers, hoor. Ik noem niets 'reëel', waar een overheid mee heeft zitten sleutelen.)

En macro-economie. Tjah, wat bén je daarmee? De gehele economie steunt op het principe dat individuen handelen. Je kan natuurlijk wat globale 'tendensen' waarnemen, maar een ergonometrische analyse daarvan is volstrekt zinloos.

Mambo · 26 november 2007, 23:21

Als zelfstandige geef ik ook een soort van krediet, nou ja...er is een betalingstermijn van 30 dagen die meermaals zonder schroom overschreden wordt door mijn "klanten".
Moet ik dat dan afschaffen?
Moet ik de mensen "screenen" voor een paar euro's?

Ik ga er van uit dat de mensen wel betalen. Dus ik geef dat.
Af en toe is er iemand die niet betaald. Is dat dan mijn fout? ja!
Trouwens vaak genoeg zijn het wel kapitaalkrachtige bedrijven of mensen die er met de natte vinger in die termijnen betalen hoor. 6 maand wachten op mijn geld is heus geen uitzondering.

AdrianHealey · 26 november 2007, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben voor het verbieden van consumptief krediet. Je leeft immers op geld wat niet van jou is, en waar je niets voor terug krijgt (geen investering). Ook schadelijk voor de economie trouwens...

Ah, liberaal. We gaan mensen zaken verbieden?

Savatage · 27 november 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Och, 't is iets genuanceerder.
Ze zijn gewoon niet echt noodzakelijk voor een goed begrip van economie.

Daar zijn die 3 termen nu wel noodzakelijk voor

Citaat:

(En je mag de term 'reële' laten vallen bij die wisselkoers, hoor. Ik noem niets 'reëel', waar een overheid mee heeft zitten sleutelen.)

Dat was om het verschil aan te duiden met de nominale wisselkoers.

Citaat:

En macro-economie. Tjah, wat bén je daarmee? De gehele economie steunt op het principe dat individuen handelen. Je kan natuurlijk wat globale 'tendensen' waarnemen, maar een ergonometrische analyse daarvan is volstrekt zinloos.

Je kan het economisch model van een land analyseren, je kan de economiëen onderling vergelijken, je kan de effecten nagaan van verhoogde overheidsbestedingen, je kan de invloed van taksen bekijken op de consumptie, ...

Nu ja, als je die dingen irreëel vindt, dan zal er wel niet veel aan zijn ...

Savatage · 27 november 2007, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben voor het verbieden van consumptief krediet. Je leeft immers op geld wat niet van jou is, en waar je niets voor terug krijgt (geen investering). Ook schadelijk voor de economie trouwens...

Dit slaat werkelijk nergens op, beste liberalist.

Savatage · 27 november 2007, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als zelfstandige geef ik ook een soort van krediet, nou ja...er is een betalingstermijn van 30 dagen die meermaals zonder schroom overschreden wordt door mijn "klanten".
Moet ik dat dan afschaffen?
Moet ik de mensen "screenen" voor een paar euro's?

Als het om een paar euro's gaat heeft het niet veel zin.

Jantje · 27 november 2007, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, liberaal. We gaan mensen zaken verbieden?

tien jaar geleden kon men enkel kredieten bekomen die 1/3 van het gezamelijke netto inkomen bedroegen samen met de huishuur of hypotheek.
Deze regel is echter nooit een wet geweest, maar een richtlijn binnen het bankwezen zelf.
Nu word er helemaal geen rekening meer gehouden met deze richtlijn, want de meeste mensen betalen al meer huur of hypotheek dan 1/3 van hun gezamelijk inkomen.

En zoals ik reeds meerdere malen heb aangebracht zijn niet alleen de liberalen hiervoor verantwoordelijk, maar ook de sossen, want zij waren het die een opengrenzenbeleid wilde, dit terwijl België al overbevolkt was in 1990 en toen reeds had moeten aanvang maken aan het exporteren van kennis en werkkrachten naar de ontwikkelingsgebieden, om daar kennis en welstand te brengen en zo de bevolkingsexplosie in de ontwikkelingslanden halt toe te roepen en de wereldoverbevolking te stoppen.
Want of jullie het nu willen aanvaarden of niet, dat verandert het niet, maar de problemen hier zijn een direct gevolg van de wereldoverbevolking veroorzaakt in de ontwikkelingslanden door de onverstandinge ontwikkelingshulp die nu gegeven word

liberalist_NL · 27 november 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, liberaal. We gaan mensen zaken verbieden?

Dus jij wilt dat men geld kan uitgeven, dat er niet is?

duveltje382 · 27 november 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus jij wilt dat men geld kan uitgeven, dat er niet is?

Idd armen creëren,maar voor de Liberalen is dat hun eigen schuld hé

AdrianHealey · 27 november 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus jij wilt dat men geld kan uitgeven, dat er niet is?

Krediet =/= geld dat er niet is.
Krediet = kán geld worden dat er niet is.

Leg mij eens het verschil uit tussen 'lenen' en 'krediet'.

AdrianHealey · 27 november 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar zijn die 3 termen nu wel noodzakelijk voor

Ja, dat denk jij idd vanuit jouw opleiding.

Citaat:

Je kan het economisch model van een land analyseren, je kan de economiëen onderling vergelijken, je kan de effecten nagaan van verhoogde overheidsbestedingen, je kan de invloed van taksen bekijken op de consumptie, ...

Nu ja, als je die dingen irreëel vindt, dan zal er wel niet veel aan zijn ...

Ja, en 'hoe' ga je dat doen? Gebruik maken van het BNP? Dat nauwelijks iets relevant kan vertellen? De Fishercurve, dat al helemaal een fantasietje is? Philipscurve, dat feitelijke onzin is?

Enfin, het kan hoor. Maar je dient te vertrekken vanuit het individu. Niet van 'boven' daar eens 'over' kijken. Dat zegt immers nauwelijks iets.

De essentie van economie zijn theorieën en de waarheid daarachter. Hoe goed de VS het ook doet, het feit dat ze zichzelf zo beschermen, zorgt ervoor dat ze armer worden. Daar gaat geen enkele studie van de macro-economie van de VS iets aan veranderen.

ericferemans · 27 november 2007, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Och, 't is iets genuanceerder.
Ze zijn gewoon niet echt noodzakelijk voor een goed begrip van economie.

(En je mag de term 'reële' laten vallen bij die wisselkoers, hoor. Ik noem niets 'reëel', waar een overheid mee heeft zitten sleutelen.)

En macro-economie. Tjah, wat bén je daarmee? De gehele economie steunt op het principe dat individuen handelen. Je kan natuurlijk wat globale 'tendensen' waarnemen, maar een ergonometrische analyse daarvan is volstrekt zinloos.

Dit wordt hilarisch!
Als twee economisten bijeenkomen dan ontstaan al ras drie "verklaringen" van de zaken waarover ze discuteren.
Zet daar een filosoof bij dan blijkt dat beiden niet in staat zijn één gebenedijd woord van de andere te snappen en ontstaat een vorm van Babbelonië waar je enkel mee kan lachen.
Econometrie vervangen door ergonomie is maar een klein bier, in deze discussie waar de blinde de dove iets gaat "aantonen"...

Citaat:

De essentie van economie zijn theorieën en de waarheid daarachter. Hoe goed de VS het ook doet, het feit dat ze zichzelf zo beschermen, zorgt ervoor dat ze armer worden. Daar gaat geen enkele studie van de macro-economie van de VS iets aan veranderen.

Economie is een wetenschap. De hypothesen die deze wetenschap poneert dienen te worden gefalcifieerd of niet door het gebruik van daadwerkelijke waarnemeningen. Het gaat niet op om te stellen dat economie een filosofisch spelletje is dat enkel filosofische theorieën poneert.
Jij poneert een economische hypothese: "het feit dat ze zich beschermen (protectionisme E.E.F) zorgt ervoor dat ze armer worden".
Dat is een mooie hypothese. Ze is ooit aangevallen op de Klein Zavel te Brussel, in het bankgebouw dat nu de nummer 5 draagt en behoort tot het Koninklijk Muziekconservatorium te Brussel, en dan nog door Karl Marx, in een lezing voor vertegenwoordigers van het patronaat én de vakverenigingen.
Hier zijn al tonnen boeken over geschreven, en er bestaat daar een karrevracht aan cijfers over.
Om zomaar uit de losse pols hier eventjes een "filosofisch" antwoord op te geven is moedig. Het is echter niet verstandig...

Percalion · 27 november 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

De betutteling in België kent geen grenzen. Volwassen mensen worden steeds meer als kleuters behandeld.
Nog een geluk dat er kredieten bestaan. Toen mijn wasmachine het vorig jaar begaf was ik héél blij met de mogelijkheid om een wasmachine op krediet te kopen. Anders had ik elke dag naar het wassalon mogen wandelen wat me veel tijd en veel geld gekost zou hebben.

Maar debbie toch, gij zijt op uw hoofd gevallen zeker, zomaar op uzelf en zonder toelating van de Hogere Instanties beslissingen nemen over uw eigen leven?!

AdrianHealey · 27 november 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit wordt hilarisch!
Als twee economisten bijeenkomen dan ontstaan al ras drie "verklaringen" van de zaken waarover ze discuteren.
Zet daar een filosoof bij dan blijkt dat beiden niet in staat zijn één gebenedijd woord van de andere te snappen en ontstaat een vorm van Babbelonië waar je enkel mee kan lachen.
Econometrie vervangen door ergonomie is maar een klein bier, in deze discussie waar de blinde de dove iets gaat "aantonen"...

Neen, Fere, dat jij er al helemaal niets van kent, dat weten we.

Percalion · 27 november 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben voor het verbieden van consumptief krediet. Je leeft immers op geld wat niet van jou is, en waar je niets voor terug krijgt (geen investering). Ook schadelijk voor de economie trouwens...

Volledig juist, en om die reden moeten ook leningen voor auto's en huizen verboden worden natuurlijk.

ericferemans · 27 november 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, Fere, dat jij er al helemaal niets van kent, dat weten we.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De essentie van economie zijn theorieën en de waarheid daarachter. Hoe goed de VS het ook doet, het feit dat ze zichzelf zo beschermen, zorgt ervoor dat ze armer worden. Daar gaat geen enkele studie van de macro-economie van de VS iets aan veranderen.

Citaat:

Karl Marx
De beraadslagingen in de Landdag van het Rijnland over houtdiefstal en verkaveling van de grondeigendom, de officiële polemiek die de heer Von Schaper, destijds eerste president van de provincie Rijnland, opende met de ‘Rheinische Zeitung’ over de situatie van de boeren langs de Moezel, tenslotte de debatten over vrijhandel en protectionisme vormden voor mij de eerste aanleidingen mij bezig te houden met economische vraagstukken

Voorwoord tot de Bijdrage tot de politieke economie januari 1859

Je volgt precies de carrière van een zekere Marx. Maar je loopt een beetje achter, schat

Bob · 27 november 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

De betutteling in België kent geen grenzen. Volwassen mensen worden steeds meer als kleuters behandeld.
Nog een geluk dat er kredieten bestaan. Toen mijn wasmachine het vorig jaar begaf was ik héél blij met de mogelijkheid om een wasmachine op krediet te kopen. Anders had ik elke dag naar het wassalon mogen wandelen wat me veel tijd en veel geld gekost zou hebben.

Denk nu niet dat krediet gratis is, en geen geld kost.

Percalion · 27 november 2007, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk nu niet dat krediet gratis is, en geen geld kost.

Denk nu niet dat krediet slecht is omdat het geld kost...

Bob · 27 november 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Volledig juist, en om die reden moeten ook leningen voor auto's en huizen verboden worden natuurlijk.

Huizen is een investering, die in 99% van de gevallen geld opbrengt (temeer daar de intrestvoeten op hypotheekleningen niet zo hoog zijn, en men meestal via zijn belastingen nog een flink stuk kan rekupereren). Maar veel mensen zouden beter geen lening nemen voor een auto, en nog een tijdje blijven gebruik maken van de fiets, brommer, het openbaar vervoer...

Bob · 27 november 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Denk nu niet dat krediet slecht is omdat het geld kost...

Nu, intrestvoeten van meer dan 15% kan ik toch niet meer normaal noemen.

26 november 2007, 23:21	#102
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Als zelfstandige geef ik ook een soort van krediet, nou ja...er is een betalingstermijn van 30 dagen die meermaals zonder schroom overschreden wordt door mijn "klanten". Moet ik dat dan afschaffen? Moet ik de mensen "screenen" voor een paar euro's? Ik ga er van uit dat de mensen wel betalen. Dus ik geef dat. Af en toe is er iemand die niet betaald. Is dat dan mijn fout? ja! Trouwens vaak genoeg zijn het wel kapitaalkrachtige bedrijven of mensen die er met de natte vinger in die termijnen betalen hoor. 6 maand wachten op mijn geld is heus geen uitzondering. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?