Afschaffen getrouwheidspremie

[Vlad]

Er gaan almaar meer stemmen op om de getrouwheidspremie af te schaffen nadat de overheid advies vroeg daarover aan de FSMA. Voor de overheid zal dat meer opbrengen want op de spaarboekjes wordt minder roerende voorheffing betaald dan op termijnrekeningen (maar daarover natuurlijk niets in het objectieve VRT artikel). Ook als men kijkt wie er allemaal voorstander van is, nu Alexia Bertrand weer, kan men al denken welke richting het uitgaat. Ik vermoed dat de spaarder wederom de pineut zal zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er gaan almaar meer stemmen op om de getrouwheidspremie af te schaffen nadat de overheid advies vroeg daarover aan de FSMA. Voor de overheid zal dat meer opbrengen want op de spaarboekjes wordt minder roerende voorheffing betaald dan op termijnrekeningen (maar daarover natuurlijk niets in het objectieve VRT artikel). Ook als men kijkt wie er allemaal voorstander van is, nu Alexia Bertrand weer, kan men al denken welke richting het uitgaat. Ik vermoed dat de spaarder wederom de pineut zal zijn.

Wat verwacht u eigenlijk van journalisten?
Ik bracht het al meermaals te berde, journalisten schrijven gewoon voorgekauwde artikels, zelf kritische vragen stellen zit er helemaal niet meer in.

En ja, de spaarder is altijd de pineut. Te weinig intresten bij een te hoge inflatie.

[De schoofzak]

Er mogen gerust twee gereglementeerde soorten spaarboekjes komen van mij.
Het eerste: zonder getrouwheidspremie, zo simpel als pompwater,
het tweede: alleen getrouwheidspremie, te ontvangen na 1 jaar.

Beide dus gereglementeerd, d.w.z. tot aan een max. grens voor beide boekjes samengeteld: geen roerende voorheffing.

Leve de vrijheid: je kan vrij kiezen om een paar of meer maandweddes direct beschikbaar te hebben, een paar of meer maandweddes "vast" op 1 jaar, en de rest "echt" beleggen.

[De gemuilkorfde]

In principe hoeft het weglaten van de getrouwheidspremie toch niet toch lagere rentetarieven te leiden?
Vroeger had je ook nog de aangroeipremie.
Feit is dat hoe meer ze het uitsplitsen in meerdere premies, hoe moeilijker het is om rekeningen te vergelijken.
Ik denk dat de meeste andere Europese landen niet met een getrouwheidspremie werken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik denk dat de meeste andere Europese landen niet met een getrouwheidspremie werken.

Buiten Frankrijk weet ik geen enkel EU land dat fiscaal voordeel geeft op gereglementeerde spaarrekeningen. Banken zijn vrij om niet-gereglementeerde spaarboekjes aan te bieden, die hebben dan wel 30% roerende voorheffing zonder vrijstelling.

Het systeem vroeger van aangroeipremie én getrouwheidspremie was nog meer misleidend dan het huidig systeem. 4% + 2% + 1% klinkt interessanter dan 4% + 2%.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er mogen gerust twee gereglementeerde soorten spaarboekjes komen van mij.
Het eerste: zonder getrouwheidspremie, zo simpel als pompwater,
het tweede: alleen getrouwheidspremie, te ontvangen na 1 jaar.

Beide dus gereglementeerd, d.w.z. tot aan een max. grens voor beide boekjes samengeteld: geen roerende voorheffing.

Leve de vrijheid: je kan vrij kiezen om een paar of meer maandweddes direct beschikbaar te hebben, een paar of meer maandweddes "vast" op 1 jaar, en de rest "echt" beleggen.

Net nu banken een maximum van nog slechts vier verschillende spaarrekeningen kregen opgelegd ga jij er nog eens een splitsen ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Net nu banken een maximum van nog slechts vier verschillende spaarrekeningen kregen opgelegd ga jij er nog eens een splitsen ...

Ze zouden eigenlijk gewoon verplicht moeten worden om de nieuwe en betere rentes automatisch aan trouwe spaarders te geven.

Dat gefoefel met altijd nieuwe formules/verhoudingen basis/getrouwheidspremie is gewoon een truuk om dat niet te doen.
Daarom is een systeem met énkel basis of énkel getrouwheidspremie nog altijd beter dan het huidige.
Maar waarom de basisrente niet afschaffen en enkel getrouwheidspremie? De spaarrekening dient niet om als zichtrekening gebruikt te worden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zouden eigenlijk gewoon verplicht moeten worden om de nieuwe en betere rentes automatisch aan trouwe spaarders te geven.

Dat gefoefel met altijd nieuwe formules/verhoudingen basis/getrouwheidspremie is gewoon een truuk om dat niet te doen.
Daarom is een systeem met énkel basis of énkel getrouwheidspremie nog altijd beter dan het huidige.
Maar waarom de basisrente niet afschaffen en enkel getrouwheidspremie? De spaarrekening dient niet om als zichtrekening gebruikt te worden.

Tja, als je dan onverwachte kosten aan de auto of het huis hebt net voor het geld een jaar op de rekening staat krijg je niets.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tja, als je dan onverwachte kosten aan de auto of het huis hebt net voor het geld een jaar op de rekening staat krijg je niets.

Een spaarrekening is dan ook geen beleggingsprodukt. Het is juist bedoeld voor ‘onverwachte’ kosten.
4 van de 5 jaar krijg je rente op alles. 1 jaar op 5 geen rente op de onverwachte uitgave.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zouden eigenlijk gewoon verplicht moeten worden om de nieuwe en betere rentes automatisch aan trouwe spaarders te geven.

Dat gefoefel met altijd nieuwe formules/verhoudingen basis/getrouwheidspremie is gewoon een truuk om dat niet te doen.
Daarom is een systeem met énkel basis of énkel getrouwheidspremie nog altijd beter dan het huidige.
Maar waarom de basisrente niet afschaffen en enkel getrouwheidspremie? De spaarrekening dient niet om als zichtrekening gebruikt te worden.

Je snapt de basis van een getrouwheidspremie niet. De getrouwheidspremie beloont automatisch trouwe spaarders.

De politiek zou zichzelf beter de vraag stellen waarom Rabobank.be, Evi Bank, DHB Bank, Credit Europe, Moneyou en PSA bank ons land hebben verlaten.

Independer.nl.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je snapt de basis van een getrouwheidspremie niet. De getrouwheidspremie beloont automatisch trouwe spaarders.

De politiek zou zichzelf beter de vraag stellen waarom Rabobank.be, Evi Bank, DHB Bank, Credit Europe, Moneyou en PSA bank ons land hebben verlaten.

Independer.nl.

Waarom denk je dat ik het niet begrijp?

Wat begrijp ik niet?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom denk je dat ik het niet begrijp?

Wat begrijp ik niet?

Sinds de vorige hervorming van de gereglementeerde spaarboekjes onder JVDL is het banken niet meer toegelaten voor "vers geld" of nieuwe klanten hogere rentes toe te kennen. Dat is ook de rede waarom ING momenteel een termijnrekening met hoge rente biedt voor "vers geld".

De getrouwheidspremie verplicht de trouwe klanten extra te belonen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sinds de vorige hervorming van de gereglementeerde spaarboekjes onder JVDL is het banken niet meer toegelaten voor "vers geld" of nieuwe klanten hogere rentes toe te kennen. Dat is ook de rede waarom ING momenteel een termijnrekening met hoge rente biedt voor "vers geld".

De getrouwheidspremie verplicht de trouwe klanten extra te belonen.

Je begrijpt het begrip ‘andere spaarrekening’ niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er mogen gerust twee gereglementeerde soorten spaarboekjes komen van mij.
Het eerste: zonder getrouwheidspremie, zo simpel als pompwater,
het tweede: alleen getrouwheidspremie, te ontvangen na 1 jaar.

Beide dus gereglementeerd, d.w.z. tot aan een max. grens voor beide boekjes samengeteld: geen roerende voorheffing.

Leve de vrijheid: je kan vrij kiezen om een paar of meer maandweddes direct beschikbaar te hebben, een paar of meer maandweddes "vast" op 1 jaar, en de rest "echt" beleggen.

Er bestaat al zoiets. Het heet een termijnrekening. Ja, je betaalt daar een schandalige belasting op van 30%, maar de brutorentes zijn tegenwoordig veel hoger dan de getrouwheidspremies. Ik krijg tegenwoordig 4% bruto op jaarbasis van mijn bank voor periodes van 1 tot 6 maand

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je begrijpt het begrip ‘andere spaarrekening’ niet.

Een gereglementeerde of niet-gereglementeerde rekening?

De meeste spaarrekeningen in België zijn gereglementeerde rekeningen. Ze voldoen aan een aantal wettelijke bepalingen. Een gereglementeerde spaarrekening biedt een basisrente en een getrouwheidspremie. De basisrente is verworven ten laatste vanaf de dag na de storting van je spaargeld, terwijl de de getrouwheidspremie slechts verworven is als je geld 12 maanden op de rekening blijft.

Als de basisrente en de getrouwheidspremie voldoen aan bepaalde regels, is er geen belasting of roerende voorheffing verschuldigd (tot een jaarlijks bepaalde limiet).



Sinds 15 januari 2024 moet elk document dat betrekking heeft op een gereglementeerde spaarrekening vermelden tot welke categorie die spaarrekening behoort. Er bestaan drie categorieën:

Categorie A: Dit is een klassieke gereglementeerde spaarrekening. Er is geen enkele voorwaarde verbonden aan de basisrente en ook niet aan de getrouwheidspremie.
Categorie B: Dit is een gereglementeerde spaarrekening waaraan bepaalde voorwaarden verbonden zijn. Zo kan er een limiet zijn aan het maximale bedrag dat op de rekening mag aangehouden worden of op het maximale bedrag dat per maand op die rekening mag worden gestort.
Categorie C: Dit zijn gereglementeerde spaarrekeningen die voorbehouden zijn aan een specifieke leeftijdscategorie, bijvoorbeeld een jongerenrekening.

De doelstelling van deze categorieën is om de transparantie op de markt van de gereglementeerde spaarrekeningen te verhogen en het de consumenten mogelijk te maken om het aanbod van de financiële instellingen te vergelijken.


Een niet-gereglementeerde spaarrekening voldoet niet aan deze voorwaarden, bijvoorbeeld omdat ze alleen een basisrente biedt. Op de intresten ervan is dan ook vanaf de eerste cent aan intresten roerende voorheffing verschuldigd.

https://www.wikifin.be/nl/sparen-en-...ng#paragraph-1

Dat is wat ik begrijp van een niet-gereglementeerde spaarrekening. Heb jij er een ander begrip van ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zouden eigenlijk gewoon verplicht moeten worden om de nieuwe en betere rentes automatisch aan trouwe spaarders te geven.

Dat gefoefel met altijd nieuwe formules/verhoudingen basis/getrouwheidspremie is gewoon een truuk om dat niet te doen.
Daarom is een systeem met énkel basis of énkel getrouwheidspremie nog altijd beter dan het huidige.
Maar waarom de basisrente niet afschaffen en enkel getrouwheidspremie? De spaarrekening dient niet om als zichtrekening gebruikt te worden.

De basis rente is een motivator om centen naar de bank te brengen.
Ook de basisrente is een element van economisch verantwoorde handelsovereenkomst.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er bestaat al zoiets. Het heet een termijnrekening. Ja, je betaalt daar een schandalige belasting op van 30%, maar de brutorentes zijn tegenwoordig veel hoger dan de getrouwheidspremies. Ik krijg tegenwoordig 4% bruto op jaarbasis van mijn bank voor periodes van 1 tot 6 maand

Als ik het over gereglementeerde spaarboekjes heb, dan heb ik het over gereglementeerde spaarboekjes, en niet over niet-gereglementeerde spaarboekjes, hé gast.

[Vlad]

Politici denken er blijkbaar over na alle belastingen op kapitaalwinsten te hervormen. Ik lees echter nergens iets over ze afschaffen als het spaargeld de inflatie niet kan bijhouden. De overheid is duidelijk van plan om haar putten te vullen door het verlies op uw spaargeld nog extra te vergroten. Maak schulden en doe alles op of we pakken alles af. Voor uw oude dag sparen doet ge niet. In armoede zult gij eindigen want de boemers hebben alles opgemaakt. Geef alles af aan de overheid en de vrije beroepers. Uw geld of uw leven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Politici denken er blijkbaar over na alle belastingen op kapitaalwinsten te hervormen. Ik lees echter nergens iets over ze afschaffen als het spaargeld de inflatie niet kan bijhouden. De overheid is duidelijk van plan om haar putten te vullen door het verlies op uw spaargeld nog extra te vergroten. Maak schulden en doe alles op of we pakken alles af. Voor uw oude dag sparen doet ge niet. In armoede zult gij eindigen want de boemers hebben alles opgemaakt. Geef alles af aan de overheid en de vrije beroepers. Uw geld of uw leven.

In een situatie waar (gewoon) spaargeld de inflatie kan bijhouden, zit er economisch een minder gunstige toestand achter.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In een situatie waar (gewoon) spaargeld de inflatie kan bijhouden, zit er economisch een minder gunstige toestand achter.

Bron ?