Vakbondscel Vlaams Belang krijgt deel boekhouding ACLVB in handen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Het is te betwisten dat enkel vakbonden de werknemers zouden moeten vertegenwoordigen in de bedrijven. Het lijkt me dat onafhankelijken dat ook kunnen doen, alleen zien de vakbonden dat niet zitten. Da's één.

Bewaken van de sociale zekerheid? Is dat niet wat overdreven? Ook de mutualiteiten maken daar deel van uit. En daarnaast: met welk mandaat doen ze dat? Is er geen parlement daarvoor? De sociale zekerheid is er voor iedereen, gesyndiceerd of niet. Da's twee.

Goed, ze hebben een juridische dienst. En ja, die CAO's. Een regeling waar de vakbonden alle macht naar zich toegetrokken hebben qua werknemersvertegenwoordiging. Ik kan het alleen maar vergelijken met de tijd toen ik een ziekenfonds werkte en altijd de opmerking te horen kreeg dat de CM de wetgeving al uitvoerde nog voor die gepubliceerd was. Het neo-corporatisme is er nu eenmaal. Maar of het allemaal wel zo wenselijk is wat er gebeurt? Maar, en dat is nu eenmaal de kern van 't geloof bij de vakbonden, wat er nu is moet zo blijven. En dat loopt falikant af op termijn.

En wat de HVW betreft: dat excuus ken ik onderhand en ik wil de mensen die er werken niet beledigen maar dit is geen concurrentie: één kantoor per provincie terwijl het nu toch wel duidelijk wordt dat de vakbonden bovenmatig veel vragen aan dossierkosten. In ruil krijgen de werklozen hun propaganda.

De werknemers die verkozen zijn, en lid zijn van een vakbond, kunnen dit beter omdat ze die structuur achter zich hebben, met de kennis de informatie en de mogelijkheid tot actie.

Natuurlijk bewaken ze de sociale zekerheid. Wie heeft er deze sociale zekerheid afgedwongen?

Wie zou er bij de onderhandelingen de werknemers moeten vertegenwoordigen volgens jou?

Op de andere kerntaken die ik vernoemde heb je geen commentaar?

De vakbond organiseert de uitbetaling van de werkloosheidsvergoeding tegen een lagere kost dan de overheid en met een betere service.
Wat is daar nu op tegen?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De werknemers die verkozen zijn, en lid zijn van een vakbond, kunnen dit beter omdat ze die structuur achter zich hebben, met de kennis de informatie en de mogelijkheid tot actie.

Natuurlijk bewaken ze de sociale zekerheid. Wie heeft er deze sociale zekerheid afgedwongen?

Wie zou er bij de onderhandelingen de werknemers moeten vertegenwoordigen volgens jou?

Op de andere kerntaken die ik vernoemde heb je geen commentaar?

De vakbond organiseert de uitbetaling van de werkloosheidsvergoeding tegen een lagere kost dan de overheid en met een betere service.
Wat is daar nu op tegen?

1. Jij antwoordt ook niet op alles, waarom zou ik het dan moeten. Maar veel van wat je stelt is een afgeleidde van vertegenwoordiging.
2. De vraag is of die structuur per definitie de belangen van die werknemers vertegenwoordigt. Indien in een bedrijf een minderheid gesyndikeerd is en alleen vakbondsvertegenwoordigers de werknemers vertegenwoordigen, wat is het dan? Ik denk dat de werknemers van een bedrijf vrij moeten kunnen kiezen wie ze vertegenwoordigt en dat die zelf maar moet beslissen of hij of zij bij een vakbond aangesloten is.
3. De sociale zekerheid is een project dat in diverse fases is ontstaan, in het bijzonder na de tweede wereldoorlog als een project van de politieke partijen samen. Of de vakbonden, bijvoorbeeld, verantwoordelijk zijn voor de sociale zekerheid van zelfstandigen zou ik niet durven stellen. Sociale zekerheid is immers méér dan werkloosheid of werken.
4. Dat ze de werkloosheidsvergoedingen tegen een lagere prijs uitkeren blijkt dus onzin te zijn. Per verrichting 14.00 euro onkosten? Kom zeg. In tijden van informatica, waar er geen stempelcontrole meer is en waar de RVA uiteindelijk de kern van het systeem blijft is dit dus onzin. De vakbonden hebben dat recht verworven in de jaren '50 maar moet dit zo blijven?

We leven toch ook niet meer in de tijd dat bijdragebons in papier naar mutualiteiten moesten om nadien in een register aan de pensioendiensten moesten overgemaakt worden, die nota bene dezelfde papieren hadden?

Het belangrijkste is dat het fabeltje 'ik moet mijn geld nog krijgen van de vakbond' overeind blijft. Want dat is wijdverspreid maar een LEUGEN.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Het is een dwingende voorwaarde om betaald te worden om je lidgeld te betalen. Dat blijft de essentie.

neen. Je kan ook bij de HVW.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. Jij antwoordt ook niet op alles, waarom zou ik het dan moeten. Maar veel van wat je stelt is een afgeleidde van vertegenwoordiging.
2. De vraag is of die structuur per definitie de belangen van die werknemers vertegenwoordigt. Indien in een bedrijf een minderheid gesyndikeerd is en alleen vakbondsvertegenwoordigers de werknemers vertegenwoordigen, wat is het dan? Ik denk dat de werknemers van een bedrijf vrij moeten kunnen kiezen wie ze vertegenwoordigt en dat die zelf maar moet beslissen of hij of zij bij een vakbond aangesloten is.
3. De sociale zekerheid is een project dat in diverse fases is ontstaan, in het bijzonder na de tweede wereldoorlog als een project van de politieke partijen samen. Of de vakbonden, bijvoorbeeld, verantwoordelijk zijn voor de sociale zekerheid van zelfstandigen zou ik niet durven stellen. Sociale zekerheid is immers méér dan werkloosheid of werken.
4. Dat ze de werkloosheidsvergoedingen tegen een lagere prijs uitkeren blijkt dus onzin te zijn. Per verrichting 14.00 euro onkosten? Kom zeg. In tijden van informatica, waar er geen stempelcontrole meer is en waar de RVA uiteindelijk de kern van het systeem blijft is dit dus onzin. De vakbonden hebben dat recht verworven in de jaren '50 maar moet dit zo blijven?

We leven toch ook niet meer in de tijd dat bijdragebons in papier naar mutualiteiten moesten om nadien in een register aan de pensioendiensten moesten overgemaakt worden, die nota bene dezelfde papieren hadden?

Het belangrijkste is dat het fabeltje 'ik moet mijn geld nog krijgen van de vakbond' overeind blijft. Want dat is wijdverspreid maar een LEUGEN.

1 Natuurlijk moet je niet op alles antwoorden. Ik wilde het gewoon weten.
Niet alles is een afgeleidde van vertegenwoordiging. Als ik te weinig betaald wordt, wie zal me informeren? Wie zal afdwingen dat ik juist betaald wordt, desnoods bij de arbeidsrechtbank?
2 Dit is een terechte vraag. De structuur is niet perfect, maar toch zeer goed. Leden en werknemersvertegenwoordigers worden dikwijls geraadpleegd.
Iedereen mag zijn mening uiten en er is ruimte voor discussie.
Bij de sociale verkiezingen mag iedere werknemer stemmen.
3 Ik heb gezegd dat de vakbonden de sociale zekerheid bewaken. En natuurlijk hebben de vakbonden de sociale zekerheid afgedwongen.
En sociale zekerheid is inderdaad meer dan werkloosheidsvergoeding. Het is ook kindergeld, pensioenen, vakantiegeld, ziekteverzekering,...
4 Heb je een bron voor die 14 euro? Wat kort het als het HVW de uitbetaling doet?
De kost is natuurlijk meer dan de bankoverschrijving. Je hebt personeel nodig om de dossiers in orde te brengen en te beheren. Ze moeten opgeleid worden, hebben materiaal nodig, een gebouw,...
Ik ken geen enkele dopper die zegt "ik moet mijn geld nog krijgen van de vakbond", wel "ik moet mijn dopgeld nog krijgen"

Wie zou er bij de onderhandelingen can de nieuwe CAO's de werknemers moeten vertegenwoordigen volgens jou?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen. Je kan ook bij de HVW.

Waarvan ik ook aangeef dat deze HVW nauwelijks bekendheid geniet maar ook de bemerking dat er verschillende ziekenfondsen zijn die voor de dienstverlening in opdracht van de overheid niks aanrekenen. Met andere woorden: je moet twee keer betalen voor die dienstverlening.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Waarvan ik ook aangeef dat deze HVW nauwelijks bekendheid geniet maar ook de bemerking dat er verschillende ziekenfondsen zijn die voor de dienstverlening in opdracht van de overheid niks aanrekenen. Met andere woorden: je moet twee keer betalen voor die dienstverlening.

Ik heb je al uitgelegd dat dit niet het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het lidgeld die vakbonden vragen aan hun leden is niet om de werkloosheidsvergoedingen te betalen.
Ieder lid betaald lidgeld, voor de "kernactiviteiten" van de vakbond, ongeacht of je werkloos bent of niet. Een werkloze betaald zelfs minder lidgeld.
De vakbond vraagt dus geen geld aan haar leden, voor de uitbetaling van de werkloosheidsvergoedingen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Natuurlijk moet je niet op alles antwoorden. Ik wilde het gewoon weten.
Niet alles is een afgeleidde van vertegenwoordiging. Als ik te weinig betaald wordt, wie zal me informeren? Wie zal afdwingen dat ik juist betaald wordt, desnoods bij de arbeidsrechtbank?
2 Dit is een terechte vraag. De structuur is niet perfect, maar toch zeer goed. Leden en werknemersvertegenwoordigers worden dikwijls geraadpleegd.
Iedereen mag zijn mening uiten en er is ruimte voor discussie.
Bij de sociale verkiezingen mag iedere werknemer stemmen.
3 Ik heb gezegd dat de vakbonden de sociale zekerheid bewaken. En natuurlijk hebben de vakbonden de sociale zekerheid afgedwongen.
En sociale zekerheid is inderdaad meer dan werkloosheidsvergoeding. Het is ook kindergeld, pensioenen, vakantiegeld, ziekteverzekering,...
4 Heb je een bron voor die 14 euro? Wat kort het als het HVW de uitbetaling doet?
De kost is natuurlijk meer dan de bankoverschrijving. Je hebt personeel nodig om de dossiers in orde te brengen en te beheren. Ze moeten opgeleid worden, hebben materiaal nodig, een gebouw,...
Ik ken geen enkele dopper die zegt "ik moet mijn geld nog krijgen van de vakbond", wel "ik moet mijn dopgeld nog krijgen"

Wie zou er bij de onderhandelingen can de nieuwe CAO's de werknemers moeten vertegenwoordigen volgens jou?

1. Er bestaan nog wetswinkels en dies meer. In essentie blijft het sociaal dienstbetoon, waarvan in de politiek al jaren werd gezegd dat het eigenlijk de administratie was die meer klantgericht moest werken.
2. Wat is de zin om te mogen stemmen als je je geen kandidaat kan stellen door het systeem? Waarom moet dat verbonden zijn aan het lidmaatschap van een vakbond?
3. 'Bewaken'. Tsja, daar heb ik toch een ander beeld van. Ik zie vooral dat de vakbonden er vooral veel geld willen blijven inpompen op gelijk welke manier. En dan vooral in de delen van hun zuil. Feitelijk zou er gewoon een vakbond moeten zijn van niet-gesyndikeerden als tegengewicht van de kleurvakbonden.
4. Zie ook berekeningen die het Vlaams Belang haalde uit het dossier van KPMG. En het gaat daar echt niet over personeelskosten alleen.

Wat dat laatste betreft: oh ja? Na een anderhalf jaar loket bij een ziekenfonds - waar de flou rond de uitbesteede overheidsdossiers altijd voor problemen zorgde - geloof ik je niet. Ik heb andere dingen gehoord in die tijd.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb je al uitgelegd dat dit niet het geval is.

Ah nee, hé. Je moet eerst betalen om je geld te krijgen en je krijgt er gewoon wat propaganda bij. Kijk, ik ben - klinkt misschien raar - ook nog gesyndikeerd. Het enige wat ik krijg is een kaart, een boekje met kortingen en af en toe een blaadje. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het niet meer is dan dat wat leden krijgen.

Daarnaast heb je de socio-culturele werking van de vakbonden maar da's in heel wat gemeenten een machtsmiddel naar de gemeentepolitiek.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. Er bestaan nog wetswinkels en dies meer. In essentie blijft het sociaal dienstbetoon, waarvan in de politiek al jaren werd gezegd dat het eigenlijk de administratie was die meer klantgericht moest werken.
2. Wat is de zin om te mogen stemmen als je je geen kandidaat kan stellen door het systeem? Waarom moet dat verbonden zijn aan het lidmaatschap van een vakbond?
3. 'Bewaken'. Tsja, daar heb ik toch een ander beeld van. Ik zie vooral dat de vakbonden er vooral veel geld willen blijven inpompen op gelijk welke manier. En dan vooral in de delen van hun zuil. Feitelijk zou er gewoon een vakbond moeten zijn van niet-gesyndikeerden als tegengewicht van de kleurvakbonden.
4. Zie ook berekeningen die het Vlaams Belang haalde uit het dossier van KPMG. En het gaat daar echt niet over personeelskosten alleen.

Wat dat laatste betreft: oh ja? Na een anderhalf jaar loket bij een ziekenfonds - waar de flou rond de uitbesteede overheidsdossiers altijd voor problemen zorgde - geloof ik je niet. Ik heb andere dingen gehoord in die tijd.

1 Een wetswinkel geeft enkel advies (tegen betaling) Voor al de rest sta je toch weer alleen of moet je een advocaat inhuren. Welke administratie zou mij kunnen/moeten vertellen wat het minimumloon is voor mij?
2 Iedereen kan zich kandidaat stellen. Je hoeft je enkel aan te sluiten bij een vakbond. Ik heb je al uitgelegd waarom het belangrijk is om een structuur achter je te hebben.
3 Kan je dit aantonen? Of is dat alleen jouw beeld.
Hoe wil je dat organiseren, een syndicaat voor niet-gesyndiceerden. Dat doet me denken aan een verzekering voor niet-verzekerden.
4 Waar zijn die berekeningen?
5 Wat het laatste betreft?
bedoel je "Wie zou er bij de onderhandelingen van de nieuwe CAO's de werknemers moeten vertegenwoordigen volgens jou?"
Denk je nu echt dat er ook maar 1 dopper is die niet weet van waar zijn dopgeld komt?
Verder is de manier van financiering van de ziekenfondsen toch nog anders.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Toont aan dat de vakbonden groot gelijk hebben om de duikboten van het VB zo snel mogelijk aan de deur te zetten.

Inderdaad: die boekhouding werd zeker niet door de vakbondsleiding aan het blok overhandigd en is dus gestolen= het blok maakt zich dus schuldig aan heling.
"Door een gunstige wind " 't viel van ne camion, meneer de rechter!"
Zero tolerance nu?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ah nee, hé. Je moet eerst betalen om je geld te krijgen en je krijgt er gewoon wat propaganda bij. Kijk, ik ben - klinkt misschien raar - ook nog gesyndikeerd. Het enige wat ik krijg is een kaart, een boekje met kortingen en af en toe een blaadje. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het niet meer is dan dat wat leden krijgen.

Daarnaast heb je de socio-culturele werking van de vakbonden maar da's in heel wat gemeenten een machtsmiddel naar de gemeentepolitiek.

Natuurlijk moet je lid zijn van de vakbond, als je wil dat die vakbond je dossier beheert e.d.
De vakbond waarbij ik aangesloten ben, doet toch wat meer dan enkel wat propagandamateriaal produceren.
Op jou vraag gaf ik weer wat zoal de "kernactiviteiten" zijn van de vakbond. Nu moet je niet doen alsof ze alleen wat socio-culturele activiteiten organiseren. Hoe dit een machtsmiddel zou zijn, begrijp ik niet.

Je beweerde dat een vakbond 2 maal betaald wordt voor het uitbetalen van de werkloosheidsvergoeding. Maar dit kon je niet weerleggen.

"Het lidgeld die vakbonden vragen aan hun leden is niet om de werkloosheidsvergoedingen te betalen.
Ieder lid betaald lidgeld, voor de "kernactiviteiten" van de vakbond, ongeacht of je werkloos bent of niet. Een werkloze betaald zelfs minder lidgeld.
De vakbond vraagt dus geen geld aan haar leden, voor de uitbetaling van de werkloosheidsvergoedingen."

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Maar aan een belangrijk iets ontbreekt het hen blijkbaar: moed.

Eeuh nee. Het VB heeft dit wel even overwogen, maar bottom line was het punt dat zij het niet als de taak van politieke partijen zien om vakbonden op te richten / vakbonden met een politieke kleur te hebben.

Ik kan ze alleen maar groot gelijk geven wat dat betreft.

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het lidgeld die vakbonden vragen aan hun leden is niet om de werkloosheidsvergoedingen te betalen.
Ieder lid betaald lidgeld, voor de "kernactiviteiten" van de vakbond, ongeacht of je werkloos bent of niet. Een werkloze betaald zelfs minder lidgeld.

Allez?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vakbond vraagt dus geen geld aan haar leden, voor de uitbetaling van de werkloosheidsvergoedingen.

Nogal wiedes

De vakbond doet de transacties, krijgt het geld van de federale staat om uit te betalen aan de werklozen, en wordt betaald voor de dienst a rato van 12, 00 € per uitbetaling.

Het lidgeld heeft hier niets mee te maken

Maar het is wel zo dat de inkomsten van de vakbonden stijgen bij een groter aantal werklozen en dat is een contradictio interminus

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Allez?
Nogal wiedes

De vakbond doet de transacties, krijgt het geld van de federale staat om uit te betalen aan de werklozen, en wordt betaald voor de dienst a rato van 12, 00 € per uitbetaling.

Het lidgeld heeft hier niets mee te maken

Maar het is wel zo dat de inkomsten van de vakbonden stijgen bij een groter aantal werklozen en dat is een contradictio interminus

Waar blijven de cijfers die aantonen dat de inkomsten van de vakbonden dan stijgen?
De boekhouding wordt gecontroleerd door de RVA en het rekenhof.
Het VB heeft de boekhouding van het ACLVB in handen. Toon nu eens aan dat de vakbond meer krijgt voor deze diensten dan het hen kost. (liefst met incalculatie van het verminderd lidgeld voor werkloze leden)

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Maar het is wel zo dat de inkomsten van de vakbonden stijgen bij een groter aantal werklozen en dat is een contradictio interminus

Ik vraag me stilaan af of de gemiddelde leeftijd van leden op dit forum ergens voor het moment ligt waar men enige opleiding krijgt rond bedrijfsbeheer.

Natuurlijk stijgen de inkomsten van de uitbetalingsinstellingen van de vakbonden bij een groter aantal werklozen. En zoals eerder in deze draad uitgelegd stijgen de kosten van de vakbonden op dat moment evenredig omdat je bij meer werkloosheidsgevallen meer personeel nodig hebt en ook meer overheadkosten hebt.
In tijden van lage werkloosheid liggen de kosten van de vakbonden hoger dan wat ze als vergoeding krijgen (je kunt je gebouwen, je personeel, je computers en software niet buitengooien omdat er even wat minder werkloosheid is). Dat verlies dragen ze met eigen middelen. In tijden van hogere werkloosheid dekken de overheidsvergoedingen hoogstens de werkelijke kost. Maar ondertussen heb je zelf wel verlies geleden en aangezien je geen winst kunt maken op overheidsvergoedingen duurt het heel lang alvorens je break even kunt draaien.

Als je werkelijk denkt dat meer inkomsten gelijk staan aan winst maken, dan moet je vooral niet met een eigen zaak beginnen. 't Zal rap failliet zijn als je al je inkomsten aanziet als winst.

In plaats van het gezever van VB en aanverwanten over de vakbonden als kiekens zonder kop aan te nemen zou je beter eens wat studeren in de geldende wetgeving. En als je die begrijpt kan je nog eens komen discussiëren.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Een wetswinkel geeft enkel advies (tegen betaling) Voor al de rest sta je toch weer alleen of moet je een advocaat inhuren. Welke administratie zou mij kunnen/moeten vertellen wat het minimumloon is voor mij?
2 Iedereen kan zich kandidaat stellen. Je hoeft je enkel aan te sluiten bij een vakbond. Ik heb je al uitgelegd waarom het belangrijk is om een structuur achter je te hebben.
3 Kan je dit aantonen? Of is dat alleen jouw beeld.
Hoe wil je dat organiseren, een syndicaat voor niet-gesyndiceerden. Dat doet me denken aan een verzekering voor niet-verzekerden.
4 Waar zijn die berekeningen?
5 Wat het laatste betreft?
bedoel je "Wie zou er bij de onderhandelingen van de nieuwe CAO's de werknemers moeten vertegenwoordigen volgens jou?"
Denk je nu echt dat er ook maar 1 dopper is die niet weet van waar zijn dopgeld komt?
Verder is de manier van financiering van de ziekenfondsen toch nog anders.

A. Advies ja. En dan kan je inderdaad verdere stappen ondernemen.
2. Het is fundamenteel verkeerd dat iemand zich geen kandidaat kan stellen los van de vakbonden.
3. 'Aantonen': ja, dat is mijn beeld. Ik denk niet dat ik daarmee alleen zal staan. Net zoals jij jouw beeld hebt.
4. KPMG en de vakbondscel van het Vlaams Belang. Nee, ik heb die niet.
5. Wat de doppers betreft: ja, daar ben ik stellig van overtuigd door hetgeen ik in het verleden meer dan genoeg gehoord heb.

De financiering van ziekenfondsen is inderdaad anders, maar qua idee zeer vergelijkbaar.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk moet je lid zijn van de vakbond, als je wil dat die vakbond je dossier beheert e.d.
De vakbond waarbij ik aangesloten ben, doet toch wat meer dan enkel wat propagandamateriaal produceren.
Op jou vraag gaf ik weer wat zoal de "kernactiviteiten" zijn van de vakbond. Nu moet je niet doen alsof ze alleen wat socio-culturele activiteiten organiseren. Hoe dit een machtsmiddel zou zijn, begrijp ik niet.

Je beweerde dat een vakbond 2 maal betaald wordt voor het uitbetalen van de werkloosheidsvergoeding. Maar dit kon je niet weerleggen.

"Het lidgeld die vakbonden vragen aan hun leden is niet om de werkloosheidsvergoedingen te betalen.
Ieder lid betaald lidgeld, voor de "kernactiviteiten" van de vakbond, ongeacht of je werkloos bent of niet. Een werkloze betaald zelfs minder lidgeld.
De vakbond vraagt dus geen geld aan haar leden, voor de uitbetaling van de werkloosheidsvergoedingen."

Door het feit dat je je dossier laat beheren bij een vakbond wordt die al betaald om dat te doen. En ik heb gereageerd op wat jij als 'kernactiviteiten' omschrijft van de vakbonden maar daar stel ik alleen mijn praktijkervaring tegenover. Jij kan misschien een kaderlid zijn binnen je vakbond maar da's iets anders.

Een vakbond wordt wel 2 keer betaald: een keer door de staat om het dossier te beheren en een tweede keer via het lidgeld. Is dat geen twee keer of niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Door het feit dat je je dossier laat beheren bij een vakbond wordt die al betaald om dat te doen. En ik heb gereageerd op wat jij als 'kernactiviteiten' omschrijft van de vakbonden maar daar stel ik alleen mijn praktijkervaring tegenover. Jij kan misschien een kaderlid zijn binnen je vakbond maar da's iets anders.

Een vakbond wordt wel 2 keer betaald: een keer door de staat om het dossier te beheren en een tweede keer via het lidgeld. Is dat geen twee keer of niet?

Nee, ik betaal lidgeld aan de vakbond omdat ik wil gebruik maken van hun "kernactiviteiten".
De dag dat ik werkloos wordt betaal ik niets voor het beheren van mijn dossier. Integendeel, dan betaal ik minder lidgeld.
De vakbond wordt dus niet twee keer betaald.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nee, ik betaal lidgeld aan de vakbond omdat ik wil gebruik maken van hun "kernactiviteiten".
De dag dat ik werkloos wordt betaal ik niets voor het beheren van mijn dossier. Integendeel, dan betaal ik minder lidgeld.
De vakbond wordt dus niet twee keer betaald.

gij zijt een délégué zeker? Sorry jong, jarenlange ondervindingen hebben me een ander beeld gegeven.

En ik blijf er bij: als je lidgeld moet betalen voor een activiteit waar de vakbond van overheidswege geld voor ontvangt om ze te doen, betaal je dubbel, zelfs al is het lidmaatschap goedkoper. En dat terwijl er ziekenfondsen zijn waar je géén lidgeld moet betalen voor die overheidsopdrachten. D�*t is het verschil.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

gij zijt een délégué zeker? Sorry jong, jarenlange ondervindingen hebben me een ander beeld gegeven.

En ik blijf er bij: als je lidgeld moet betalen voor een activiteit waar de vakbond van overheidswege geld voor ontvangt om ze te doen, betaal je dubbel, zelfs al is het lidmaatschap goedkoper. En dat terwijl er ziekenfondsen zijn waar je géén lidgeld moet betalen voor die overheidsopdrachten. D�*t is het verschil.

Nee, ik ben geen délégué.
Ik betaal geen lidgeld voor een activiteit waar de vakbond van overheidswege geld ontvangt.

Bij welk ziekenfonds betaal ik geen "lidgeld"? Bij het HZIV?