Het bankreferendum in IJsland

[Paul Nollen]

http://www.democratie.nu/nieuws/inte...p_6_maart.html

Een meerderheid van de IJslanders vindt het onterecht dat zij moeten opdraaien voor het wanbeleid van bankbestuurders.
IJsland houdt op 6 maart een Referendum over de wet die terugbetaling van geleende gelden aan het Verenigd Koninkrijk en Nederland rond de omgevallen internetspaarbank Icesave regelt.
De IJslandse president weigerde zijn handtekening te zetten onder de wet voor terugbetaling van in totaal 3,8 miljard euro om gedupeerde spaarders te compenseren. Het IJslandse volk moet zich nu in een referendum over de regeling uitspreken. Een meerderheid van de IJslanders vindt het onterecht dat ze moeten opdraaien voor het wanbeleid van de bankbestuurders.

Dit is schril contrast met hier waar de politiekers de banken blijkbaar de vrije hand geven met het belastinggeld van de burgers.

http://mo.be/index.php?id=62&no_cache=0&tx_uwnews_pi2[art_id]=27583

24 februari 2010 (MO) - De Belgische grootbanken werden in 2008 gered met miljarden euro’s belastinggeld. De overheid voorkwam zo een diepe economische crisis en verwierf enkele zitjes aan de bestuurstafels van die banken. Wat doet de regering met die mandaten? MO* stootte bij zijn onderzoek op een ernstig gebrek aan transparantie en ethische normen. Minister Reynders lijkt er alles aan te doen om te voorkomen dat de samenleving impact krijgt op het grootkapitaal.

Paul

www.opstand.net

[Nr.10]

De banken hebben een essentiële functie binen het systeem.
Een gezond systeem vergt gezonde banken.
En daar zijn we collectief verantwoordelijk voor.
Spijtig, maar er is een put gemaakt, en iemand zal ervoor opdraaien.

[Nr.10]

We kunnen straks misschien bij referendum gaan vragen of we onze rekeningen nog wel moeten betalen. Indien de meerderheid schuldenaar is zal het antwoord neen zijn. Indien de meerderheid schuldeiser is zal het antwoord ja zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De banken hebben een essentiële functie binen het systeem.
Een gezond systeem vergt gezonde banken.
En daar zijn we collectief verantwoordelijk voor.
Spijtig, maar er is een put gemaakt, en iemand zal ervoor opdraaien.

De bankdirecteuren moeten maar eens leren opdraaien ipv afdraaien; of anders afzwaaien.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We kunnen straks misschien bij referendum gaan vragen of we onze rekeningen nog wel moeten betalen.

Wat de banken betreft: dat is niet onze schuld en niet die van de IJslanders. Ik kan ze geen ongelijk.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

En daar zijn we collectief verantwoordelijk voor.
Spijtig, maar er is een put gemaakt, en iemand zal ervoor opdraaien.

Als we collectief verantwoordelijk zijn, waarom genieten we dan niet collectief van de winsten? Het is blijkbaar alleen in tijden dat het slecht gaat dat men over een collectief spreekt, maar als er megawinsten en bonussen te verdelen zijn, is alles plots weer privé.

Ik stel voor dat de put gedelfd wordt door zij die hem gemaakt hebben. Zij die nu weer aan de bonussen zitten.

[Adam Smith]

Mocht IJsland via referendum besluiten niet terug te betalen, dan zullen het Verenigd Koninkrijk en Nederland tegenmaatregelen nemen. Verder zijn onderhandelingen over nog soepelere voorwaarden voor IJsland ook al misgelopen. Aan de ene kant stellen de IJslanders dat ze niet willen opdraaien voor hun bankbestuurders (inclusief toezichthouder mag ik aannemen), aan de andere kant zijn het Verenigd Koninkrijk en Nederland achteraf misschien wel heel snel over de brug gekomen door dat geld om de gedupeerde spaarders te compenseren voor te schieten. In feite zijn ze dus aan het onderhandelen bij welke groep belastingbetalers deze rekening komt te liggen, vandaar ook dat het gevoelig ligt. Enerzijds kunnen Nederland en het Verenigd Koninkrijk IJsland wel heel soepele voorwaarden geven of zelfs onder voorwaarde een deel kwijtschelden, maar het is anderzijds onverkoopbaar in het Verenigd Koninkrijk en Nederland, dat IJsland helemaal niks hoeft terug te betalen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik stel voor dat de put gedelfd wordt door zij die hem gemaakt hebben.

Dat weet je toch minister, de casinospelletjes die bepaalde figuren binnen bepaalde afdelingen van banken spelen, spelen ze niet met hun eigen centen. Bijgevolg kan de schade niet op hen verhaald worden. Als hun spelletjes lukken worden ze bovendien rijkelijk vergoed (bonussen). Er zit nergens een drive in het systeem die de appetijt voor risico in een gezond kader plaatst. Bovendien, het spelletje wordt mondiaal gespeeld. Dat impliceert dat men het mondiaal eens moet worden (deeloplossingen bestaan niet) als men het systeem op een andere leest wil schoeien.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als we collectief verantwoordelijk zijn, waarom genieten we dan niet collectief van de winsten? Het is blijkbaar alleen in tijden dat het slecht gaat dat men over een collectief spreekt, maar als er megawinsten en bonussen te verdelen zijn, is alles plots weer privé.

Ik stel voor dat de put gedelfd wordt door zij die hem gemaakt hebben. Zij die nu weer aan de bonussen zitten.

* Applaus *

[MIS]

* Applaus *

Enfin, de erwtjes zijn nog steeds niet tot boon verworden. Heb je nog wat tijd nodig ?

[Nr.10]

ON MARCH 6TH Icelanders go to the polls to vote in an historic referendum. They must decide whether to accept or reject a deal made by their government to repay to the British and Dutch authorities €3.9 billion ($5.3 billion) lost by British and Dutch savers in Landsbanki, a failed Icelandic bank.

Arguments on both sides have been fierce. One school of thought (common in Britain and the Netherlands) holds that Icelanders were happy to enjoy the fruits of the boom years, and should not try to wriggle out of the consequences now that their country’s enormous financial bubble has burst. Iceland is a mature democracy: its citizens had the ability and the duty to keep an eye on what its buccaneering banks were doing.

polls report that 70% oppose the deal

Bron

De uitslag lijkt vast te liggen. Het wordt neen. Denk aan de Kaupthing affaire. In Nederland en GB (gelijkaardig) werden de Icesave klanten vergoed door hun respectievelijke overheden. Het ziet ernaar uit dat deze overheden op hun beurt niet zullen vergoed worden door Ijsland. Spijtig, maar, een bevolking is collectief verantwoordelijk voor haar bankensysteem (dat de kern uitmaakt van het functioneren van een maatschappij). Het lijkt erop dat de Ijslanders die collectieve verantwoordelijkheid willen ontlopen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bron

De uitslag lijkt vast te liggen. Het wordt neen. Denk aan de Kaupthing affaire. In Nederland en GB (gelijkaardig) werden de Icesave klanten vergoed door hun respectievelijke overheden. Het ziet ernaar uit dat deze overheden op hun beurt niet zullen vergoed worden door Ijsland. Spijtig, maar, een bevolking is collectief verantwoordelijk voor haar bankensysteem (dat de kern uitmaakt van het functioneren van een maatschappij). Het lijkt erop dat de Ijslanders die collectieve verantwoordelijkheid willen ontlopen.

Oh ja, laat ons zeker verder die weg opgaan. Niet voor niets de "doomsday cycle" genoemd.

http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4659

The doomsday cycle has several simple stages. At the start, creditors and depositors provide banks with cheap funding in the expectation that if things go very wrong, our central banks and fiscal authorities will bail them out. Banks such as Lehman Brothers – and many others in this past cycle – use the funds to take large risks, with the aim of providing dividends and bonuses to shareholders and management.

Through direct subsidies (such as deposit insurance) and indirect support (such as central bank bailouts), we encourage our banking system to ignore large, socially harmful ‘tail risks’ – those risks where there is a small chance of calamitous collapse. As far as banks are concerned, they can walk away and let the state clean it up. Some bankers and policymakers even do well during the collapse that they helped to create.

www.opstand.net

Paul

[marram]

Laat die domme Nederlandse en Engelse overheid hun burgers, die rentes opzochten tot 20% bij een twijfelachtige Ijslandse internetbank , hun winstgevend- risicozoekende onderdanen maar uitbetalen.

Waarom zouden de Ijslanders dat moeten doen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bron

De uitslag lijkt vast te liggen. Het wordt neen. Denk aan de Kaupthing affaire. In Nederland en GB (gelijkaardig) werden de Icesave klanten vergoed door hun respectievelijke overheden. Het ziet ernaar uit dat deze overheden op hun beurt niet zullen vergoed worden door Ijsland. Spijtig, maar, een bevolking is collectief verantwoordelijk voor haar bankensysteem (dat de kern uitmaakt van het functioneren van een maatschappij). Het lijkt erop dat de Ijslanders die collectieve verantwoordelijkheid willen ontlopen.

dan stel ik voor om de komende 20-30 jaar alle bonussen die anders naar de bankiers zou gaan, te storten in de Ijslandse staatskas.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door marram

Laat die domme Nederlandse en Engelse overheid hun burgers, die rentes opzochten tot 20% bij een twijfelachtige Ijslandse internetbank , hun winstgevend- risicozoekende onderdanen maar uitbetalen.

Waarom zouden de Ijslanders dat moeten doen?

Omdat de Ijslanders daarvan geprofiteerd hebben. Ijsland heeft een kunstmatige boom gecreërd en de Ijslanders hebben geleefd alsof er geen morgen bestond.

De meeste inwoners hadden daar inderdaad geen schuld aan maar dat telt niet. Binnen een representatieve democratie worden de burgers geacht hun verkozenen in het oog te houden. "Wir haben es nicht gewusst" (*) is geen excuus.

(*) De Ijslandse verkozenen hebben toegelaten dat de Ijslandse bankensector zodanig gedereguleerd werd dat er nauwelijks nog regulering bestond. Alzo konden malafide lui profiteren van duistere praktijken (die uit Amerika kwamen overgewaaid), door sommigen "innovatie" genoemd.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dan stel ik voor om de komende 20-30 jaar alle bonussen die anders naar de bankiers zou gaan, te storten in de Ijslandse staatskas.

Schaf de bonussen af.
Bonussen brengen niets dan ellende.

[Liam]

Het gaat hier over de garantie die de Ijslandse regering aan iedere spaarder gaf van ongeveer 20000 Euro en dus niet over al het spaargeld. Enkel datgene waarvoor de regering garant stond. Internationaal moeten landen hun verplichtingen nakomen of dit heeft gevolgen. Welke gevolgen dit gaan zijn is nog niet duidelijk. Ze hebben dus de keuze:

1) 3,9 miljard Euro tegen 2024 betalen
2) Een onduidelijke toekomst met waarschijnlijk hogere rentes voor Ijsland en sancties van het IMF. Heeft iemand nog een idee wat de gevolgen kunnen zijn?

Welke de beste keuze is zal de toekomst uitwijzen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We kunnen straks misschien bij referendum gaan vragen of we onze rekeningen nog wel moeten betalen.

ga daarmee naar elio en stief verniet

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De uitslag lijkt vast te liggen. Het wordt neen. Denk aan de Kaupthing affaire. In Nederland en GB (gelijkaardig) werden de Icesave klanten vergoed door hun respectievelijke overheden. Het ziet ernaar uit dat deze overheden op hun beurt niet zullen vergoed worden door Ijsland. Spijtig, maar, een bevolking is collectief verantwoordelijk voor haar bankensysteem (dat de kern uitmaakt van het functioneren van een maatschappij). Het lijkt erop dat de Ijslanders die collectieve verantwoordelijkheid willen ontlopen.

De bevolking is helemaal niet verantwoordelijk voor "haar" banksysteem. De Nederlandse en Britse klanten van Icesave wisten (of hoorden te weten) dat hun spaarrekeningen niet gegarandeert werden door de staat. Daar stond dan een hogere interest tegenover. Dat zou normaal toch al een belletje hebben moeten doen rinkelen...
De Nederlandse en Britse overheden hebben besloten om (om politieke redenen) hun eigen staatsburgers onder de gedupeerden toch te compenseren, en willen nu de rekening doorschuiven naar Ijsland. Dat de Ijslandse bevolking daar niet op zit te wachten is te begrijpen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

1) 3,9 miljard Euro tegen 2024 betalen
2) Een onduidelijke toekomst met waarschijnlijk hogere rentes voor Ijsland en sancties van het IMF. Heeft iemand nog een idee wat de gevolgen kunnen zijn?

Juridisch gezien moet Ijsland niet betalen. Dus of ze "sankties" van een of ander internationaal orgaan gaan krijgen is niet waarschijnlijk.