Hoeveel mensen weigeren Astrazeneca?

[CUFI]

Ik ben vooral niet vergeten hoe mensen een verband bleven ontkennen omdat hun tv virologen ze gerust stelde.
Die Romeo boys maakte er zelfs een liedje van om alle nabestaanden van deze moord met voorbedachte rade extra in het gezicht te slaan.

Walgelijk.

[Skobelev]

Hoeveel landen zijn al gestopt met AZ toe te dienen? Maar hier kan het, zoals gebruikelijk, geen kwaad.

[Eberhard Leclerc]

Quebec sinds vier dagen ook gestopt.

In Ontaria en New Brunswiick was dat al het geval

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eric Clapton is niet bepaald de gemakkelijkste mens in de wereld.

Dat is het, nietwaar, wanneer een dwarsligger met een zure smoel zich aanmeldt voor een vaccin, tja... dan kan dat toch niet anders dan nevenwerkingen hebben?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoeveel landen zijn al gestopt met AZ toe te dienen? Maar hier kan het, zoals gebruikelijk, geen kwaad.

Omdat het geen kwaad kan uiteraard.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat het geen kwaad kan uiteraard.

Want in de landen waar ze AZ niet meer willen gebruiken zijn het allemaal steenezels?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Want in de landen waar ze AZ niet meer willen gebruiken zijn het allemaal steenezels?

Ik denk dat alle maatregel landen getoond hebben van steenezels te zijn. Het probleem is dat eens ge begonnen zijt met extremen, en geen kosten-baten analyse meer maakte, maar emotioneel ging doen over een kleine groep slachtoffers, ge nadien in hetzelfde bootje zit met vaccins.

Nu is het wel zo dat op korte termijn, en op het eerste gezicht, de kosten-baten analyse van A-Z een klein beetje minder gunstig lijkt dan die van de mRNA vaccins. A-Z zou wat minder efficient zijn, en zou wat meer slechte bijwerkingen hebben. In welke mate dat echt zo verschillend is op termijn, is niet eens duidelijk.

Het punt is gewoon dat wie een stevig voordeel heeft om een vaccin te pakken, zowel met A-Z als met de mRNA vaccins voordeel doet. En de anderen, wel, als je kieskeurig kan doen over een vaccin, dan heb je het waarschijnlijk niet nodig.

Als je niet echt denkt dat je van corona gaat sterven, dan heb je misschien ook niet echt een vaccin nodig. En als je wel denkt dat je aan corona gaat sterven, dan zal je met plezier A-Z nemen.

Zijn die mRNA vaccins echt zoveel beter ? Ik zou het niet weten op dit ogenblik. Ik denk dat de verschillen subtiel zijn, en als je dus grote winst verwacht van EEN vaccin, dan zijn die allemaal goed genoeg en is het niet erg als je eraan dood gaat, je ging immers toch veel meer dood van corona.

Zoals ik al stelde: dat komt omdat men zich in een straatje gesukkeld heeft waar "elke dode er een te veel is". Dat is de fundamentele steenezel attitude.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is het, nietwaar, wanneer een dwarsligger met een zure smoel zich aanmeldt voor een vaccin, tja... dan kan dat toch niet anders dan nevenwerkingen hebben?

Juist. Mensen met aanzien en veel geld bepalen trends en meningen. Meer is dat uiteindelijk niet.
Een verstandig weldenkend mens heeft uiteindelijk nog altijd een eigen mening, op basis van ervaring en informatie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Want in de landen waar ze AZ niet meer willen gebruiken zijn het allemaal steenezels?

Neen. Omdat de gezagsdragers geen zin hebben in een confrontatie met hun onderdanen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Eric Clapton (76) is niet gelukkig met zijn coronavaccin. De muzikant kreeg in februari het AstraZeneca-vaccin, maar had hevige bijwerkingen.


https://www.hln.be/celebrities/eric-...omen~a898ab8f/

Enerzijds lijkt het wel nogal hevig, wat hij meegemaakt heeft. Anderzijds zal hij dit vaccin genomen hebben omdat hij anders dacht dat hij van covid dood zou gaan. Hij is niet dood, dus heeft hij winst gemaakt he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enerzijds lijkt het wel nogal hevig, wat hij meegemaakt heeft. Anderzijds zal hij dit vaccin genomen hebben omdat hij anders dacht dat hij van covid dood zou gaan. Hij is niet dood, dus heeft hij winst gemaakt he.

Clapton is altijd een nukkig persoon geweest. Ook voordat zijn kindje is gestorven.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enerzijds lijkt het wel nogal hevig, wat hij meegemaakt heeft. Anderzijds zal hij dit vaccin genomen hebben omdat hij anders dacht dat hij van covid dood zou gaan. Hij is niet dood, dus heeft hij winst gemaakt he.

Hij heeft perifere neuropathie. Dat is een ziekte die de symptomen geeft waarover hij klaagt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft perifere neuropathie. Dat is een ziekte die de symptomen geeft waarover hij klaagt.

Juist ja, en is die door het vaccin veroorzaakt ? Of had hij dat al ? En was het dan eigenlijk een contra indicatie om gevaccineerd te worden ?

https://www.foundationforpn.org/2021...al-neuropathy/

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoeveel landen zijn al gestopt met AZ toe te dienen? Maar hier kan het, zoals gebruikelijk, geen kwaad.

U mag van mij aanemen dat de jongens en meisjes van het University College London (UCL) geen kerstekinderen zijn.


Titel: 96 procent Britten ontwikkelt al na 1 prik antilichamen
https://www.hln.be/medisch/96-procen...amen~a9298d48/

Eén shot van de coronavaccins van AstraZeneca en van Pfizer zet de ontwikkeling van antilichamen al in gang bij 96 procent van de Britten. Na een tweede prik heeft nagenoeg 100 procent antilichamen in het bloed. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van 8.517 volwassenen uit Engeland en Wales.
Joeri Vlemings 18-05-21, 10:35 Laatste update: 10:39 Bron: The Guardian

0 reacties

Ook bij ons wordt voorlopig het meest geprikt met de vaccins van AstraZeneca en van Pfizer. Het is een geruststellende gedachte dat het onderzoek in het Verenigd Koninkrijk aantoont dat 96,42 procent van de deelnemers 28 tot 34 dagen na het eerste spuitje al antilichamen tegen het coronavirus in het bloed bleek te hebben. Dat steeg door naar 99,08 procent binnen de zeven tot veertien dagen na de tweede prik. Volgens de wetenschappers van University College London (UCL) presteerden beide vaccins even goed wat het aanmaken van antilichamen betreft.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Want in de landen waar ze AZ niet meer willen gebruiken zijn het allemaal steenezels?

Simpel gezegd: liever de AZ laten liggen om met de andere een hogere vaccinatiegraad over gans de bevolking te krijgen.
Dat is wat platbroekerig.

Misschien, misschien ... is het bij ons de nukkigheid van de Schoolmeester-geldverbrander die in dit geval terecht het socialistische been stijf houdt?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja, en is die door het vaccin veroorzaakt ? Of had hij dat al ? En was het dan eigenlijk een contra indicatie om gevaccineerd te worden ?

https://www.foundationforpn.org/2021...al-neuropathy/

Hij had dat al (dtenminste zo begrijp ik het). Of dat een tegenindicatie is dat weet ik niet. Maar als je een opstoot krijgt van een bestaande aandoening na een vaccinatie dan is er niet noodzakelijk ern oorzakelijk verband.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U mag van mij aanemen dat de jongens en meisjes van het University College London (UCL) geen kerstekinderen zijn.


Titel: 96 procent Britten ontwikkelt al na 1 prik antilichamen
https://www.hln.be/medisch/96-procen...amen~a9298d48/

Met andere woorden, die tweede prik is in 96% van de gevallen nutteloos.
(als we in de naiviteit van dat artikel mogen voortgaan he, maar laten we het simpel houden).

En voor die mRNA vaccins is dat nog meer het geval. Veruit het gros van de tweede dosissen zijn dus nutteloos, en we hadden dus veel beter twee keer zoveel volk 1 dosis gegeven, en dus veel en veel rapper gevaccineerd, dan zitten te lullen met die tweede dosissen.

We hadden twee keer zoveel volk kunnen vaccineren op dezelfde tijdspanne.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij had dat al (dtenminste zo begrijp ik het).

Ik had begrepen dat het de eerste keer was dat hij dat voorhad, want hij leek er nogal door getroffen te zijn. Mocht hij dat gewoon zijn, dan had hij daar geen spectakel van gemaakt he.

Maar bon, ik vraag mij toch af hoe zeldzaam die verschijnsels zijn he. Normaal gezien zou je met die vaccins gerust 0.1% van de gevaccineerden mogen doden, corona doet dat ook ongeveer, en corona is niet erg.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, die tweede prik is in 96% van de gevallen nutteloos.
(als we in de naiviteit van dat artikel mogen voortgaan he, maar laten we het simpel houden).

En voor die mRNA vaccins is dat nog meer het geval. Veruit het gros van de tweede dosissen zijn dus nutteloos, en we hadden dus veel beter twee keer zoveel volk 1 dosis gegeven, en dus veel en veel rapper gevaccineerd, dan zitten te lullen met die tweede dosissen.

We hadden twee keer zoveel volk kunnen vaccineren op dezelfde tijdspanne.

Twee is duurder dan één he. Raar dat ze dat bij J&J zijn 'vergeten'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Twee is duurder dan één he. Raar dat ze dat bij J&J zijn 'vergeten'.

Die doen den Aldi achterna, de anderen den Delhaize

Ander marktsegment