IPCC-rapport AR6 - WG1

[parcifal]

Vandaag publiceert het IPCC een eerste deel van zijn 6de Assessment Report (AR6).



Ongetwijfeld wordt dat een stevige kluif om door te nemen en te verwerken, een paar tips van een van de Lead Authors, Jessica Tierny :

https://twitter.com/leafwax/status/1424408591440568325

The IPCC report will be released in the early AM tonight. I helped author it, and tomorrow I'll tweet about some of the findings re: #drought which was one of the things I worked on. In the meantime, it's worthwhile knowing a few things about the process

IPCC authors like myself do not get paid! We volunteer. It's a three year commitment and it becomes a deep part of your life. Why do we do it? Because we care about making sure the world knows about what has happened and what will happen if we don't cut emissions.

The text in the IPCC report went through two rounds of public peer review, during which time anyone (I mean anyone!) could read the draft and submit comments. The authors have to respond to *every* comment (there are thousands)

The IPCC report doesn't have "new" data. Everything in the report is already published in the scientific literature. The report is an "assessment", which means it synthesizes what is out there and decides how well we understand what has happened/will happen

As you'll see tomorrow, the report has a lot of parts. Let's break them down. The meat of the report is made up of 12 chapters and an Atlas. Each chapter has a dozen or so main authors and a list of contributing authors. Let me explain the authorship thing.

The Coordinating Lead Authors (listed first) do what their name implies, they coordinate the production of the chapter, take on a lot of extra admin-style work, and are ultimately responsible for meeting deadlines

The Lead Authors (like me) do a lot of the writing and figure making. In some cases we are responsible for entire subsections within the chapter. We get help though from the Contributing Authors, who we might ask to draft up a paragraph or two about a specific topic

Contributing Authors are not officially part of the IPCC process (drafting, reviewing, etc) but are folks in the community who are specialists and helped by contributing some text or sometimes a figure

Back to the "parts". One step up from the full report is the Technical Summary, which is what it sounds like, a detailed summary of the full report.

Two steps up from the full report is the Summary for Policymakers, which is probably what you will read tomorrow. This is an even more concise summary, and it has to be approved by governments line by line, which is what has been happening in the last two weeks.

So in order of shortest to longest, it goes Summary for Policymakers -> Technical Summary -> Full Report. Don't be afraid to read stuff in the full report! There is good stuff that for brevity didn't make it to the top docs!

Finally, because people are asking about impacts and mitigation, know that the report released tomorrow is just the Working Group I (WGI) report, "The Physical Science Basis". Impacts and mitigation are in WGII and WGIII respectively which are coming out next year

[maddox]

De conclusie. We gaan allemaal dood.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De conclusie. We gaan allemaal dood.

Helaas niet, want dan waren alle problemen opgelost.
We gaan met zekerheid naar een +1.5 graden scenario of (Veel) meer en dat heeft consequenties.

Een huisje of gelijkvloers-appartement kopen aan zee of nabij een belgische rivier of overstromingsgevoelig gebied is bvb. niet echt een goed idee meer.

[Vette Pois(s)on]

dat ik dat nog maar allemaal mag meemaken

hoe rapper hoe liever

[parcifal]

Historische variabiliteit van gemiddelde jaarlijkse temperaturen.
Op zowat alle continenten valt dit nu buiten de 2sigma -afwijking.

[parcifal]

Hallelujah :

https://twitter.com/talithamuusse/st...81233347395584

Enige serieuze reactie vandaag van onze politieke leiders op het #IPCC rapport is: we stoppen per direct met Nord Stream 2, halveren de veestapel, belasten kerosine en beginnen met het flink beprijzen van CO2-uitstoot. De rest is bullshit voor de bühne

Dit plus een terugkeer naar nieuwe moderne Kerncentrales ipv ridicule gascentrales.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Helaas niet, want dan waren alle problemen opgelost.

Ik ken maar bitter weinig mensen die eeuwig leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Helaas niet, want dan waren alle problemen opgelost.
We gaan met zekerheid naar een +1.5 graden scenario of (Veel) meer en dat heeft consequenties.

Een huisje of gelijkvloers-appartement kopen aan zee of nabij een belgische rivier of overstromingsgevoelig gebied is bvb. niet echt een goed idee meer.

Wat is er mis met het letterlijke "après nous le déluge" ?

Waarom zouden we ons druk moeten maken over problemen die andere mensen gaan hebben omdat ze blijkbaar niet in staat zijn om zich aan te passen aan een veranderende omgeving ?

[Nr.10]

Es ist vorbei.

[Nr.10]

Dat sommige mensen denken aan NS2. Als dat maar geen fake twitter account is.

[Nr.10]

Zonder gas geen verwarming. Al zal die binnenkort veel minder nodig zijn.

[Vette Pois(s)on]

fabrieken toe en gas stoken

zit niks anders op

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zonder gas geen verwarming. Al zal die binnenkort veel minder nodig zijn.

Zeker van ? De straalstroom vertraagt en dreigt stil te vallen wat voor West-Europa een nieuwe ijstijd kan betekenen. (Vergeet niet dat we amper het weer kunnen voorspellen laat staan de klimaatverandering - we moeten met alle mogelijkheden rekening houden.)

[Vlad]

Geen nieuwe fossiele energiecentrales meer vanaf 2021, vanaf nu dus, onmiddellijk direct, las ik ergens. Tinne kan haar huiswerk opnieuw beginnen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Geen nieuwe fossiele energiecentrales meer vanaf 2021, vanaf nu dus, onmiddellijk direct, las ik ergens. Tinne kan haar huiswerk opnieuw beginnen.

Inderdaad. Dergelijke nieuwe centrales hebben een te lange levensduur. Tegen 2050, het jaar waarin de uitstoot nog nul mag zijn, kunnen die onmogelijk versleten zijn. Een verloren investering.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zeker van ? De straalstroom vertraagt en dreigt stil te vallen wat voor West-Europa een nieuwe ijstijd kan betekenen. (Vergeet niet dat we amper het weer kunnen voorspellen laat staan de klimaatverandering - we moeten met alle mogelijkheden rekening houden.)

Vergeet ook niet dat British Columbia (Canada) op dezelfde breedtegraad ligt als België.

En daar was recent tegen de 50 graden celsius.

[Gringo]

Hier kan men niet naast kijken. Er wordt verwacht dat eerstdaags een internationale geboortebeperking zal uitgeroepen worden. Enfin, beter laat dan nooit...

[Dade]

Ach het zoveelste rapport met valse beweringen, die pipo van de vub kwam beweren dat het water nu 3 maal zo snel stijgt als vorige eeuw. Zie dat in geen enkel site terug die zich bezig houdt met deze materie. Maar daar stoort men zich bij onze staatszender niet aan. Gelukkig hebben we nog gasten zoald de Eddy , die het lef heeft om ongezouten zijn mening met iedereen te delen. Begrijp ook niet waarom je lesbisch moet zijn om te mogen basketten, dat ze daar maar eens een fatsoenlijk onderzoek naar doen.

[parcifal]

Ondertussen in Rusland :

https://twitter.com/i/status/1423688004380528641

Besides halving Russian gas exports to Europe & setting record prices, the explosion & fire at Novy Urengoy condensate treatment plant caused "huge emissions of combustion byproducts from gas condensate, gas & oil"

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is er mis met het letterlijke "après nous le déluge" ?

Waarom zouden we ons druk moeten maken over problemen die andere mensen gaan hebben omdat ze blijkbaar niet in staat zijn om zich aan te passen aan een veranderende omgeving ?

Omdat dat een redenering is voor mensen zonder empathische capaciteit, veruit de meeste mensen hebben die empatische capaciteit wel.

Verkeerslichten zijn ook nutteloos voor blinden en toch staan ze er he.