"Beatrix stapt in februari op"

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heb jij dan werkelijk zo'n allergie aan de democratie, dat je die adelijke troela in de weg zou laten staan van de Vlaams-Nederlandse toenadering?

België is een van de weinig landen ter wereld, waar men niet of weinig waarde hecht aan symbolen; dat heeft ongetwijfeld te maken met de ontstaansgeschiedenis van het land. Je kunt het simpelweg niet begrijpen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

België is een van de weinig landen ter wereld, waar men niet of weinig waarde hecht aan symbolen; dat heeft ongetwijfeld te maken met de ontstaansgeschiedenis van het land. Je kunt het simpelweg niet begrijpen.

Dat heeft in het geheel niets te maken met al of niet waarde hechten aan symbolen, maar alles met de democratische organisatie van een staat. De Fransen hechten ook waarde aan hún symbolen, maar dat belet niet dat zij tijdens de Franse Revolutie een voorbeeld stelden van hoe een democraat zich dient te verhouden tegen de monarchie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat heeft in het geheel niets te maken met al of niet waarde hechten aan symbolen, maar alles met de democratische organisatie van een staat. De Fransen hechten ook waarde aan hún symbolen, maar dat belet niet dat zij tijdens de Franse Revolutie een voorbeeld stelden van hoe een democraat zich dient te verhouden tegen de monarchie.

Frankrijk is eeuwenlang een monarchie geweest met een trouwe bevolking erachter, zonder zou het land nu niet zijn wat het is. Het Koningshuis had het te bont gemaakt en de bevolking keerde zich - terecht - tegen het Koningshuis. Het voorbeeld van Frankrijk gaat echter niet op voor elk land, net zomin als elk economisch systeem op elk land toepasbaar is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Frankrijk is eeuwenlang een monarchie geweest met een trouwe bevolking erachter, zonder zou het land nu niet zijn wat het is. Het Koningshuis had het te bont gemaakt en de bevolking keerde zich - terecht - tegen het Koningshuis. Het voorbeeld van Frankrijk gaat echter niet op voor elk land, net zomin als elk economisch systeem op elk land toepasbaar is.

Je bedoelt dat Nederland niet democratisch kan zijn, en Frankrijk wel?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je bedoelt dat Nederland niet democratisch kan zijn, en Frankrijk wel?

Dat ligt eraan wat u democratisch noemt, het blijft natuurlijk een relatief begrip. Volgens gestandaardiseerde normen is Nederland democratischer dan Frankrijk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Democra...r_2006_ranking

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat ligt eraan wat u democratisch noemt, het blijft natuurlijk een relatief begrip. Volgens gestandaardiseerde normen is Nederland democratischer dan Frankrijk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Democra...r_2006_ranking

Waarom reken je dan niet af met die gekroonde familie op dezelfde kordate manier als de Russen dat deden in 1918?

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom reken je dan niet af met die gekroonde familie op dezelfde kordate manier als de Russen dat deden in 1918?

Omdat dat tegen de mensenrechten is. Maar dat zegt linksen niet zoveel. Die slachten in de naam van gelijkheid er rustig op los.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Omdat dat tegen de mensenrechten is. Maar dat zegt linksen niet zoveel. Die slachten in de naam van gelijkheid er rustig op los.

Iemand die zweert bij alleenheersappijen hoeft anderen geen lessen te geven in mensenrechten.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iemand die zweert bij alleenheersappijen hoeft anderen geen lessen te geven in mensenrechten.

Een republiek is geen garantie voor democratie zoals een monarchie geen alleenheerschappij hoeft te zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een republiek is geen garantie voor democratie

Uiteraard! Geen twijfel daarover. Ik ben wel de laatste om de "République Démocratique du Congo" een democratie te gaan noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

een monarchie geen alleenheerschappij hoeft te zijn.

Tuurlijk wel. Monarchie (monos arkhein) en alleenheerschappij zijn synoniemen. Een monarchie kan nooit democratisch zijn. Nooit.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tuurlijk wel. Monarchie (monos arkhein) en alleenheerschappij zijn synoniemen. Een monarchie kan nooit democratisch zijn. Nooit.

Dan kunt u me ongetwijfeld uitleggen waarom 4 van de 5 meest democratische landen ter wereld monarchieen zijn? Weliswaar constitutionele monarchieen met een parlementair stelsel, maar toch.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan kunt u me ongetwijfeld uitleggen waarom 4 van de 5 meest democratische landen ter wereld monarchieen zijn? Weliswaar constitutionele monarchieen met een parlementair stelsel, maar toch.

Het zijn parlementaire systemen. Dat het democratieën zouden zijn, is jouw mening.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uiteraard! Geen twijfel daarover. Ik ben wel de laatste om de "République Démocratique du Congo" een democratie te gaan noemen.

Tuurlijk wel. Monarchie (monos arkhein) en alleenheerschappij zijn synoniemen. Een monarchie kan nooit democratisch zijn. Nooit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het zijn parlementaire systemen. Dat het democratieën zouden zijn, is jouw mening.

Hm Jaani, ik heb al veel goede opmerkingen van je gezien, maar hier sla je de plank toch wel flink mis.

Liberalist heeft een duidelijke link geplaatst naar de uitkomsten van een onafhankelijk onderzoek naar de mate van democratie van landen. Daarin staat NL op de derde plek, 'ondanks' de monarchie.

De invloed van het koningshuis op het functioneren van de democratie is uiterst beperkt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

De invloed van het koningshuis op het functioneren van de democratie is uiterst beperkt.

Het feit dat iemand omwille van zijn afkomst veel meer macht krijgt in het politeke systeem, is toch niet democratisch? Het feit dat een monarchie botst met de meest elementaire principes van de democratie, hoef ik hier toch niet meer uit te leggen?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

De invloed van het koningshuis op het functioneren van de democratie is uiterst beperkt.

Dan zijn die koningshuizen overbodig.

Als ze wel invloed hebben, dan zijn ze gevaarlijk.

Trouwens, wie er toch een symbool voor de geschiedenis van het land wil in zien, kan die mensen in z'n vrije tijd gerust aanbidden. Daarom moeten ze nog geen officiële functie krijgen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Dan zijn die koningshuizen overbodig.

Als ze wel invloed hebben, dan zijn ze gevaarlijk.

Trouwens, wie er toch een symbool voor de geschiedenis van het land wil in zien, kan die mensen in z'n vrije tijd gerust aanbidden. Daarom moeten ze nog geen officiële functie krijgen.

Een toet slagroom op een dame blanche is ook overbodig, maar wel lekker.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een toet slagroom op een dame blanche is ook overbodig, maar wel lekker.

Een toet slagroom heeft een toegevoegde waarde, als ik het zo mag zeggen. Een geïnstitutionaliseerd vorstenhuis lijkt me - in het geval het toch geen macht of invloed heeft - er geen te hebben i.v.m. de vrijheid van iedere monarchistische zot om naar believen een of andere familie, die voor de republiek een familie als de andere is, te aanbidden.

(Dat is, tot de Vlaamse Socialistische Gedachtenpolitie geïnstalleerd is, dat spreekt.)

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het feit dat iemand omwille van zijn afkomst veel meer macht krijgt in het politeke systeem, is toch niet democratisch? Het feit dat een monarchie botst met de meest elementaire principes van de democratie, hoef ik hier toch niet meer uit te leggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Dan zijn die koningshuizen overbodig.

Als ze wel invloed hebben, dan zijn ze gevaarlijk.

Trouwens, wie er toch een symbool voor de geschiedenis van het land wil in zien, kan die mensen in z'n vrije tijd gerust aanbidden. Daarom moeten ze nog geen officiële functie krijgen.

De politieke macht is miniem. Het is vooral symbolisch. Het koningshuis heeft vooral ceremoniele taken. Bovendien is het een bindende factor, die samenhorigheid kweekt onder de bevolking. Verder ook een stabiele factor in een soms snel veranderend politiek klimaat.

Een noodzaak is wel een koningshuis waarvoor vrijwel iedereen respect kan opbrengen. Omstreden leden van het koningshuis kunnen het draagvlak snel aantasten. Vandaar waarschijnlijk dat er onder Vlamingen maar weinig 'liefde' is voor het Belgische koningshuis. Ik zou in Belgie voor afschaffing kiezen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Bovendien is het een bindende factor, die samenhorigheid kweekt onder de bevolking.

Een land dat zijn samenhorigheid moet halen uit ondemocratische systemen, heeft geen reden om samen te blijven.
Ofwel blijft dat land één, ook zonder koning (Nederland, Zweden,...), en dan is dat koningshuis nutteloos. Ofwel is dat koningshuis een poging om dat land één te houden (Spanje, België,...) en dan mag zowel koningshuis als land morgen opgeheven worden.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Verder ook een stabiele factor in een soms snel veranderend politiek klimaat.

Waarom zouden wij in hemelsnaam een stabiliserende factor willen? Ik ben politiek geëngageerd om het politiek systeem te veranderen. Het laatste waar we op zitten te wachten, is een "stabiliserende factor" (een efimisme voor "rem") die de essentiële veranderingen tegenhoudt.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Een noodzaak is wel een koningshuis waarvoor vrijwel iedereen respect kan opbrengen.

Zelfs in het hypothetische geval dat er ooit een koning zal zijn waar ik respect of ontzag voor zal hebben, zal ik nog pleiten voor het neutraliseren van het koningshuis.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

De politieke macht is miniem. Het is vooral symbolisch. Het koningshuis heeft vooral ceremoniele taken. Bovendien is het een bindende factor, die samenhorigheid kweekt onder de bevolking. Verder ook een stabiele factor in een soms snel veranderend politiek klimaat.

op die manier bevordert een monarchie idd zelfs de democratie.
paradoxaal genoeg.
Monarchie is de olie op een roerige politieke zee




daarenboven : zonder monarchie geen lekkere prinseskes meer