Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De GV akkoorden gaan die grens open houden, of de EU nu wil of niet. De UK gaat daar zeker geen grens zetten, zij houden zich aan het akkoord.

Nee, de UK blaast het handelsverdrag op dat TOELIET, volgens EU regels, om die grens open te houden. De EU regels zijn evengoed en internationaal verdrag als de GVA. Het is diegene die het kader opblaast, die ook de GVA opblaast, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een eerste voorwaarde opdat ze met iets anders dan het huidige akkoord (May) KUNNEN komen is dat May haar 'red lines' wijzigt. Maar ze gaat gewoon volgende woensdag haar voorstel opnieuw indienen.

Dan is er nog 1 week tijd om in het parlement een ander voorstel te formuleren.

Nee, zelfs niet. Er is daar geen enkel moment meer.
De Europese Raad komt donderdag bijeen. Daar is de laatste mogelijkheid om uitstel te bekomen, en dat uitstel zal AFHANGEN van een voorstel van de UK met parlementaire steun.

Maw, oftewel is May haar akkoord TOCH getekend. DAN vraagt ze uitstel tot 30 juni om alle wettelijke dingens die daarmee gepaard gaan, door te voeren. Dat zal zonder de minste twijfel donderdag (de dag erop !) goedgekeurd worden op de Raad.

Oftewel is May haar akkoord NIET getekend, maar heeft het parlement een ANDER voorstel gestemd (bvb, Noorwegen statuut). Ook daar zal dan tot 30 juni uitstel gevraagd worden, en hoogstwaarschijnlijk bekomen, als dat een "standaard" voorstel is dat de EU zonder problemen kan aanvaarden.

Oftewel heeft het parlement gestemd om art 50 in te trekken, en komt May met die brief. De Raad kan dan niet anders dan het UK terug in haar midden opnemen. Maar het is heel onwaarschijnlijk.

In alle andere gevallen is er grote onduidelijkheid. In het "beste" geval stemt het parlement voor een tweede referendum, en vraagt May een lang uitstel (2 jaar of zo). Dat is een open vraag voor de Raad, of ze dat toestemmen. Oftewel komt May ZONDER IETS naar de Raad, en dan is er veel kans dat er geen uitstel wordt toegekend, tenzij ze een hartstochtelijk pleidooi houdt om alles van voren af aan te herbeginnen en men erin trapt. Het is enkel in dat geval dat May haar "red lines" kan bewegen, want als zij dat doet, moeten er nieuwe onderhandelingen komen die wel lang kunnen duren, tenzij een standaard oplossing zoals "Noorwegen".

Een amendement om het parlement ipv May het initiatief af te nemen werd met 2 stemmen afgeschoten. Dat wordt dus niks.

Dat was eigenlijk een amendement om te zeggen: we blazen deze regering op, we hebben geen regering meer nodig in de UK.

Dat dat met slechts 2 stemmen is afgeschoten, is tekenend !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ierland en de UK konden makkelijk een eigen free-trade deal overeenkomen dus de EEG was niet noodzakelijk voor de GV akkoorden, het was gewoon de situatie van het moment. Ze konden evengoed 30 jaar vroeger gemaakt zijn.

Inderdaad, en dan zou die trade deal ook niet mogen gewijzigd worden op unilaterale basis, door die GVA. Bij een gewone trade deal is dat geen probleem want die KAN je niet unilateraal veranderen. Dat is de fout geweest van art 50: van de Britten toe te laten unilateraal, zonder het akkoord van Ierland, een Brexit laten te doen. Normaal kan je uit zo een dingen niet weg. (je kan altijd weg, omdat je soeverein bent, maar dan blaas je een internationaal akkoord op).

Bovendien zou die deal dan beletten dat een van de twee landen zou toetreden tot de EU of de EEG. Enkel beide samen, OF met een regeling die dan een nieuw, bindend handelsverdrag zou laten afsluiten zodat het akkoord behouden bleef. Maw, met een backstop.

Gewoon maar een simpel handelsverdrag is trouwens niet genoeg om een grens open te laten ; er moet iets in de aard van een douane unie zijn, want AUTOMATISCH profiteert een partij van de handelsverdragen van de andere met een open grens. Het is onmogelijk om een open grens te hebben, en verschillende tarieven ten aanzien van derden in de twee delen. Immers, het is dan normaal om via de goeiekoopste tarief binnen te komen, en de open grens over te gaan.

[dalibor]

Wat ik helemaal onbegrijpelijk vind zijn een aantal Tories die nu overwegen om het akkoord te steunen op voorwaarde dat May meteen daarna ontslag neemt. Een fundamentele beslissing laten ze dan afhangen van een intern gevecht binnen de partij over het leiderschap.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat ik helemaal onbegrijpelijk vind zijn een aantal Tories die nu overwegen om het akkoord te steunen op voorwaarde dat May meteen daarna ontslag neemt. Een fundamentele beslissing laten ze dan afhangen van een intern gevecht binnen de partij over het leiderschap.

Maar ze gaat nooit aan een meerderheid geraken voor haar voorstel.

En het is heel bizar wat ze doet. Met haar akties maakt ze dat er op 29 maart maar 2 dingen overblijven: No Deal of Art.50 intrekken.
En eigenlijk is ze door de voorbije stemmingen verlpicht om Art.50 in te trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat ik helemaal onbegrijpelijk vind zijn een aantal Tories die nu overwegen om het akkoord te steunen op voorwaarde dat May meteen daarna ontslag neemt. Een fundamentele beslissing laten ze dan afhangen van een intern gevecht binnen de partij over het leiderschap.

Dat is al van in 't begin zo. Voor die Britse politici is de Brexit gewoon maar een tool om macht te bekomen binnen hun eigen partijen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar ze gaat nooit aan een meerderheid geraken voor haar voorstel.

En het is heel bizar wat ze doet. Met haar akties maakt ze dat er op 29 maart maar 2 dingen overblijven: No Deal of Art.50 intrekken.
En eigenlijk is ze door de voorbije stemmingen verlpicht om Art.50 in te trekken.

Behalve dat ze dat niet kan zonder een stemming in het parlement...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Behalve dat ze dat niet kan zonder een stemming in het parlement...

Dat is dus ook waar en daarom vraag ik mij af wat de bedoeling van May is? Wat is haar Plan B (of haar geheime plan)? No Deal?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus ook waar en daarom vraag ik mij af wat de bedoeling van May is? Wat is haar Plan B (of haar geheime plan)? No Deal?

Ik begin het te denken...

Waarom was ze zo furieus toen men de mop in haar tekst opgemerkt had "geen no-deal de 29ste maart" en het Spelman amendement stemde ? Dat is toch wel dat ze no-deal wil. En zeggen dat ze dat "nodig heeft om met de EU te onderhandelen", dat is ook al van de baan, de EU onderhandelt niet meer en heeft "chiche" gezegd op "no-deal".

Ik denk dat zij kapitein van den Titanic wil spelen, en zegt: als het mijn voorstel niet is, dan "no deal".

Alleen is het wel zo dat er nog een week is tussen de 21ste (raad) en de 29ste. Als ze het dus verkwanselt om uitstel te krijgen de 21ste (wat haar bedoeling lijkt te zijn), dan heeft het parlement nog een week tijd om haar te dwingen art 50 in te trekken. Tenzij ze verkiezingen uitroept de 22ste ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het UK doet wat het wil. Ierland is gebonden aan EU akkoorden en heeft al verschillende keren gezegd dat ze zich daaraan houden.

Dus alles mak het UK binnen, omgekeerd: EU regels respecteren.

Waar zeggen ze dat?

---
An Irish Government spokesman later clarified: "the Irish government has no plans to deploy infrastructure or personnel at the border."

Leo Varadkar, has said his government has made “no preparations whatsoever” for a hard border on the island. ... “We're not making plans for a hard border between Northern Ireland and Ireland."

'No one is going to build hard border in Ireland'- claims DUP's Foster after Coveney meeting "The backstop is not needed. No one is going to build a hard border."

----
https://www.thesun.co.uk/news/brexit...o-deal-brexit/

Desperate Irish PM Leo Varadkar insisted the controls won't be needed - claiming Ireland and the UK would negotiate a "backstop" arrangement even if there's No Deal. But the European Commission rubbished that, sparking pandemonium in Dublin. The EU executive warned this morning that a UK crash-out would endanger the peace process and said contingency work with Dublin is "intensifying".

They channelled the Spice Girls to warn Theresa May it is time for Westminster to “tell us what they want, what they really, really want”.

A spokesman said: "In a No Deal scenario in Ireland I think it is pretty obvious you will have a hard border." The shock outburst represents the first time Brussels has openly said a No Deal Brexit would mean a return to a hard border. Mr Varadkar has repeatedly insisted that could never happen under any circumstances.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, en dan zou die trade deal ook niet mogen gewijzigd worden op unilaterale basis, door die GVA. Bij een gewone trade deal is dat geen probleem want die KAN je niet unilateraal veranderen. Dat is de fout geweest van art 50: van de Britten toe te laten unilateraal, zonder het akkoord van Ierland, een Brexit laten te doen. Normaal kan je uit zo een dingen niet weg. (je kan altijd weg, omdat je soeverein bent, maar dan blaas je een internationaal akkoord op).

Bovendien zou die deal dan beletten dat een van de twee landen zou toetreden tot de EU of de EEG. Enkel beide samen, OF met een regeling die dan een nieuw, bindend handelsverdrag zou laten afsluiten zodat het akkoord behouden bleef. Maw, met een backstop.

Gewoon maar een simpel handelsverdrag is trouwens niet genoeg om een grens open te laten ; er moet iets in de aard van een douane unie zijn, want AUTOMATISCH profiteert een partij van de handelsverdragen van de andere met een open grens. Het is onmogelijk om een open grens te hebben, en verschillende tarieven ten aanzien van derden in de twee delen. Immers, het is dan normaal om via de goeiekoopste tarief binnen te komen, en de open grens over te gaan.

Er kunnen uitzonderingen gemaakt worden als de situatie dat noodzakelijk maakt, de Noord Cyprische en andere situaties maken dat duidelijk. Met wat goede wil is dat te doen, de EU en Ierland zijn echter bikkelhard omdat de Brexit nog niet voltrokken is.

[Eurosceptic]

Kan er iemand een voorspelling doen over wat er zou gebeuren als de UK de EU verlaat zonder deal?

Het lijkt me logisch dat de EU elk verzoek tot een deal door de UK wil afwijzen. Ze hopen er gewoon op dat Brexit wordt afgeblazen. Via uitstel, en uiteindelijk afstel.

Ik ben er niet van overtuigd dat een harde Brexit zonder deal zo dramatisch is voor de Engelsen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kan er iemand een voorspelling doen over wat er zou gebeuren als de UK de EU verlaat zonder deal?

Het lijkt me logisch dat de EU elk verzoek tot een deal door de UK wil afwijzen. Ze hopen er gewoon op dat Brexit wordt afgeblazen. Via uitstel, en uiteindelijk afstel.

Ik ben er niet van overtuigd dat een harde Brexit zonder deal zo dramatisch is voor de Engelsen

Dan komen er onmiddellijk harde grenzen en dan zal het UK als een razende verdragen proberen af te sluiten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waar zeggen ze dat?

---
An Irish Government spokesman later clarified: "the Irish government has no plans to deploy infrastructure or personnel at the border."

Leo Varadkar, has said his government has made “no preparations whatsoever” for a hard border on the island. ... “We're not making plans for a hard border between Northern Ireland and Ireland."

'No one is going to build hard border in Ireland'- claims DUP's Foster after Coveney meeting "The backstop is not needed. No one is going to build a hard border."

----
https://www.thesun.co.uk/news/brexit...o-deal-brexit/

Desperate Irish PM Leo Varadkar insisted the controls won't be needed - claiming Ireland and the UK would negotiate a "backstop" arrangement even if there's No Deal. But the European Commission rubbished that, sparking pandemonium in Dublin. The EU executive warned this morning that a UK crash-out would endanger the peace process and said contingency work with Dublin is "intensifying".

They channelled the Spice Girls to warn Theresa May it is time for Westminster to “tell us what they want, what they really, really want”.

A spokesman said: "In a No Deal scenario in Ireland I think it is pretty obvious you will have a hard border." The shock outburst represents the first time Brussels has openly said a No Deal Brexit would mean a return to a hard border. Mr Varadkar has repeatedly insisted that could never happen under any circumstances.

Dat is van meer dan een maand geleden. Sindsdien heeft Ierland al dikwijls gezegd dat het UK met de EU afspraken moet maken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kan er iemand een voorspelling doen over wat er zou gebeuren als de UK de EU verlaat zonder deal?

Het lijkt me logisch dat de EU elk verzoek tot een deal door de UK wil afwijzen. Ze hopen er gewoon op dat Brexit wordt afgeblazen. Via uitstel, en uiteindelijk afstel.

Ik ben er niet van overtuigd dat een harde Brexit zonder deal zo dramatisch is voor de Engelsen

Natuurlijk niet, er komt wat extra papierwerk wat voor files kan zorgen (zoals die van de laatste week door een staking) en dat is het zowat. De rest is op te lossen.

Door de nieuwe handelsdeals kan de economie zelfs nog een boom krijgen al zitten ze momenteel wel al op een piek, werkloosheid is nog nooit zo laag geweest en de laatste 2 jaar was er een gezonde groei, zelfs met bedrijven die zich klaar maken voor de Brexit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is van meer dan een maand geleden. Sindsdien heeft Ierland al dikwijls gezegd dat het UK met de EU afspraken moet maken.

Dat wel ja, ze willen dat de UK een deal maakt maar durven niet dreigen met een harde grens, enkel de EU dreigt daarmee en dan nog niet te rechtstreeks. Er zal hoe dan ook geen harde grens komen, wel een technische zachte grens.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat wel ja, ze willen dat de UK een deal maakt maar durven niet dreigen met een harde grens, enkel de EU dreigt daarmee en dan nog niet te rechtstreeks. Er zal hoe dan ook geen harde grens komen, wel een technische zachte grens.

Er valt weinig te dreigen. Zonder afspraken (aka verdragen) tuimelt het UK uit de EU en vallen ze onder WTO.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er valt weinig te dreigen. Zonder afspraken (aka verdragen) tuimelt het UK uit de EU en vallen ze onder WTO.

Yep, en dan is een technische zachte grens voldoende want WTO vereist geen harde grens.

een ander land kan zich wel benadeeld voelen door een bepaalde situatie (zoals geen grens) en dan een klacht indienen als die kan bewijzen dat ie daar nadelen van heeft ondervonden.

[Tavek]

Ik hoor geruchten dat men het UK er nu liever uitheeft, desnoods op de harde manier.

De telegraph enzo roepen op tot "de EU van binnenuit kapot te maken door blokkering" indien ze er in moeten blijven.

Shot die brits er snel uit aub.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik hoor geruchten dat men het UK er nu liever uitheeft, desnoods op de harde manier.

De telegraph enzo roepen op tot "de EU van binnenuit kapot te maken door blokkering" indien ze er in moeten blijven.

Shot die brits er snel uit aub.

Daarom ook dat de Brexit partij werd opgericht als stok tussen de deur, de EU weet nu dat de Britten door die partij extreem lastig gaan doen als ze blijven.