Een weer die verdomde kopvodden! - Pagina 13

Jan van den Berghe · 25 januari 2018, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat het voorkomt weten we anders werd het voorbeeld niet gegeven. Dwang komt ook onder Turken voor, toch zegt de wet dat burgers vrije partnerkeuze hebben, religie perkt dus de vrijheid van vrouwen in. Soms ook van jongens. Maar die houden er gewoon een dubbel leven op na.

Hier maakt u natuurlijk een belangrijke fout: de islam laat geen dubbel leven toe. Als ze er een dubbel leven op nahouden, dan zijn ze juist ontrouw aan hun eigen godsdienst.

Jan van den Berghe · 25 januari 2018, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Als de mensen die een bepaalde religie aanhangen, die boven de wetgeving stellen, en vinden dat die onvoorwaardelijke moet toegepast kunnen worden, mag die godsdienstvrijheid wel eens een beetje in vraag gesteld worden, of het toepassingsgebied grondig omschreven.

U maakt verschillende redeneerfouten:

a. In een democratische rechtstaat behoort het tot de vrijheid van de burgers om de huidige wetten in vraag te stellen - dat is geen aanslag op de wetgeving, geen aanslag op de vrijden.

b. Een religie boven de wet tillen is geen beroep doen op godsdienstvrijheid, want godsdienstvrijheid is juist een recht dat binnen de wetgeving wordt gedefinieerd. Godsdienstvrijheid staat niet los van de wetgeving, maar maakt er een inherent deel van.

TV-verslaafde · 25 januari 2018, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier maakt u natuurlijk een belangrijke fout: de islam laat geen dubbel leven toe. Als ze er een dubbel leven op nahouden, dan zijn ze juist ontrouw aan hun eigen godsdienst.

Neen, vrouwen hebben een monopolie op lijden om 1 of andere absurde reden in "alice" haar denkwereld. Wat zijn ze toch zielig. We zullen ze zoals de melaatsen op een apart eiland moeten zetten en af en toe eens langskomen om wat geld te komen gooien.

DewareJakob · 25 januari 2018, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt verschillende redeneerfouten:

a. In een democratische rechtstaat behoort het tot de vrijheid van de burgers om de huidige wetten in vraag te stellen - dat is geen aanslag op de wetgeving, geen aanslag op de vrijden.

b. Een religie boven de wet tillen is geen beroep doen op godsdienstvrijheid, want godsdienstvrijheid is juist een recht dat binnen de wetgeving wordt gedefinieerd. Godsdienstvrijheid staat niet los van de wetgeving, maar maakt er een inherent deel van.

u maakt weer een interpretatiefout en verdraait de inhoud.
a: Juist
b: Diegene die de uitwassen van hun godsdienst boven de wet stellen zijn juist diegene die zich daarvoor beroepen op die godsdienstvrijheid.

Jan van den Berghe · 25 januari 2018, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

u maakt weer een interpretatiefout en verdraait de inhoud.
a: Juist
b: Diegene die de uitwassen van hun godsdienst boven de wet stellen zijn juist diegene die zich daarvoor beroepen op die godsdienstvrijheid.

Dan blijft u een onjuiste claim van de godsdienstvrijheid intrinsiek verwarren met de godsdienstvrijheid zelf.

DewareJakob · 25 januari 2018, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan blijft u een onjuiste claim van de godsdienstvrijheid intrinsiek verwarren met de godsdienstvrijheid zelf.

Dus u vindt ook dat godsdienstvrijheid geen claim mag zijn om buiten de lijntjes van de wet te kleuren?

TV-verslaafde · 25 januari 2018, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat het voorkomt weten we anders werd het voorbeeld niet gegeven. Dwang komt ook onder Turken voor, toch zegt de wet dat burgers vrije partnerkeuze hebben, religie perkt dus de vrijheid van vrouwen in. Soms ook van jongens. Maar die houden er gewoon een dubbel leven op na.

Wat erg zeg; je bent zielig. Je kan niets alleen. We moeten je pamperen. Je kan niet eens alleen een auto besturen. Je bent een niemendalletje in deze wereld. Je kan niet denken. Je leven is alleen maar lijden. We moeten je behandelen zoals een kind. Je hebt geen zelfvertrouwen. Je kan niets zonder een man. Dat zeg je zelf hier allemaal onrechtstreeks. Je weet toch wat dat uitstraalt?

En wij moeten die vrouwenrechtenbeweging serieus nemen? Het staat ergens in bloed geschreven in het feministenhuis? "PAMPER MIJ, BEHANDEL MIJ ZOALS EEN KIND!"

Jan van den Berghe · 25 januari 2018, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dus u vindt ook dat godsdienstvrijheid geen claim mag zijn om buiten de lijntjes van de wet te kleuren?

Geen enkele burger hoort "buiten de lijntjes van de wet te kleuren". Iets claimen echter mag altijd. Daar is niets strafbaar aan.

TV-verslaafde · 26 januari 2018, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moslims geloven dat vrouwen zich horen te bedekken, zo herken je goede vrouwen. Dus dat geloof beperkt de vrijheid van vrouwen .Of gaat u nu in alle ernst beweren dat " dit er niets mee te maken heeft"? Blijkbaar wel...u vroeg voorbeeld waar religie de vrijheid van anderen inperkt? U kreeg ze. Religie zet dus aan tot vervolgbare daden.

Ocharme toch; wil je een koekje? Gaan we weer wat zielig doen? Ja, je bent zielig. Ik zal je wereldbeeld bevestigen. Religie heeft daar niets mee te maken; zielig doen zit in de vrouw haar aard om zo gunsten te kunnen verkrijgen van een man. Dat jullie niets leren tot de feiten zoals een hamer tegen je kop vliegen kan ik niet veel aan doen. Moet er nu echt alles in geramd worden?

Die moslima's doen dat uit vrije wil omdat ze volledig toegewijd zijn aan hun man. Misschien zou jij ook beter wat meer respect aan de dag brengen voor je man en hem niet behandelen zoals een ZAK STRONT. Misschien is dat wel een idee?!

maddox · 26 januari 2018, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan blijft u een onjuiste claim van de godsdienstvrijheid intrinsiek verwarren met de godsdienstvrijheid zelf.

Met andere woorden, iemand die een misdaad pleegt in naam van een god blijft een misdadiger en die religie heeft niets met die misdaad te maken.
Zelfs al is de gestelde daad prima in orde volgens de regels van die religie.

Bobke · 26 januari 2018, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met andere woorden, iemand die een misdaad pleegt in naam van een god blijft een misdadiger en die religie heeft niets met die misdaad te maken.
Zelfs al is de gestelde daad prima in orde volgens de regels van die religie.

Dat is zo.
Dat is geen gevolg van de godsdienstvrijheid, wel van de godsdienst zelf.

DewareJakob · 26 januari 2018, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele burger hoort "buiten de lijntjes van de wet te kleuren". Iets claimen echter mag altijd. Daar is niets strafbaar aan.

Dat is juist het probleem: Mensen handelen naar hun godsdienst tegen de wet of de regels in, en beroepen zich (ten onrechte) op godsdienstvrijheid ter rechtvaardiging.
Dus als er neutrale kleding voorgeschreven is (geen hoofddoek of andere religieuze tekens) kan men zich niet op de godsdienstvrijheid beroepen om die wel te dragen.

kwantum · 26 januari 2018, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dat is juist het probleem: Mensen handelen naar hun godsdienst tegen de wet of de regels in, en beroepen zich (ten onrechte) op godsdienstvrijheid ter rechtvaardiging.
Dus als er neutrale kleding voorgeschreven is (geen hoofddoek of andere religieuze tekens) kan men zich niet op de godsdienstvrijheid beroepen om die wel te dragen.

De kunst bestaat erin om ons door het strot te duwen dat zo'n hoofddoek deel uitmaakt van hun religieuze identiteit. En als je daar dan tegenin gaat, ben je racistisch bezig. Moslims beschouwen die 'neutrale kleding' dus in strijd met de wet op godsdienstvrijheid, democratie, rechten van de mens enz enz.

kwantum · 26 januari 2018, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het echter van u afhangt, wil u mijn rechten beperken en zelfs afnemen.

Ja, dat klopt. Als het van mij afhangt wordt religiebeleving beperkt tot de huiskamer.

Let wel, ik vind het totaal dwaas om in een God te geloven, maar toch zou ik u dat recht vooralsnog niet ontnemen.

Ik zeg 'vooralsnog' want als u in de school komt vertellen dat wegens uw geloof de zon rond de aarde draait, en dat Allah tapijten door de lucht laat vliegen, en driekwart van Brussel daarvan dan ook overtuigd is dan zitten we met een probleem. Of niet soms?

maddox · 26 januari 2018, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Ja, dat klopt. Als het van mij afhangt wordt religiebeleving beperkt tot de huiskamer.

Zo ver zou ik het niet drijven. De kaartersclub vanopdenhoek, of de duivenmelkersbond mogen hun ding ook uitdragen op andere locaties.
Religie zou in hetzelfde licht bekeken mogen worden, een hobby gebonden aan alle regels en geplogenheden van zo'n bezigheid.

Citaat:

Let wel, ik vind het totaal dwaas om in een God te geloven, maar toch zou ik u dat recht vooralsnog niet ontnemen.

U mag dat dwaas vinden. U mag dat zelfs hardop zeggen bij een groep christenen in Blegië.

Citaat:

Ik zeg 'vooralsnog' want als u in de school komt vertellen dat wegens uw geloof de zon rond de aarde draait,

De Katholieke kerk heeft in 1992 erkend dat ze al die tijd verkeerd waren met het Geocentrisme. Maar dat belet gelovigen niet dat soort van onzin te geloven.

Citaat:

en dat Allah tapijten door de lucht laat vliegen, en driekwart van Brussel daarvan dan ook overtuigd is dan zitten we met een probleem. Of niet soms?

Het was een paard, Buraq, en alleen voor de ultieme man, Mo de profeet.
Vliegende tapijten worden geregeld door djinns.

kwantum · 26 januari 2018, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo ver zou ik het niet drijven. De kaartersclub vanopdenhoek, of de duivenmelkersbond mogen hun ding ook uitdragen op andere locaties.
Religie zou in hetzelfde licht bekeken mogen worden, een hobby gebonden aan alle regels en geplogenheden van zo'n bezigheid.

En wat als die duivenmelkersbond komt eisen dat ze volgens de statuten van hun opperduifmeester enkel nog duivensoep willen eten op school? En de kaartjesleggers in de bibliotheek enkel nog aan een kaarttafel willen zitten?
Gaan ze ons dan wijsmaken dat we daarin mee moeten gaan om die duivenmelkers en kaartjeslegger niet op de teentjes te trappen, zoals de pocos en VRT ons door de neus zal boren?
Het gezond verstand zou inzien dat als die clubs dat zouden eisen dan is het provoceren, maar als het van een religie komt dan moeten we het slikken?

Lukkas · 26 januari 2018, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

En wat als die duivenmelkersbond komt eisen dat ze volgens de statuten van hun opperduifmeester enkel nog duivensoep willen eten op school? En de kaartjesleggers in de bibliotheek enkel nog aan een kaarttafel willen zitten?
Gaan ze ons dan wijsmaken dat we daarin mee moeten gaan om die duivenmelkers en kaartjeslegger niet op de teentjes te trappen, zoals de pocos en VRT ons door de neus zal boren?
Het gezond verstand zou inzien dat als die clubs dat zouden eisen dan is het provoceren, maar als het van een religie komt dan moeten we het slikken?

Schitterend verwoord. Nagels met koppen!

No Apologies · 26 januari 2018, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Ja, dat klopt. Als het van mij afhangt wordt religiebeleving beperkt tot de huiskamer.

Let wel, ik vind het totaal dwaas om in een God te geloven, maar toch zou ik u dat recht vooralsnog niet ontnemen.

Ik zeg 'vooralsnog' want als u in de school komt vertellen dat wegens uw geloof de zon rond de aarde draait, en dat Allah tapijten door de lucht laat vliegen, en driekwart van Brussel daarvan dan ook overtuigd is dan zitten we met een probleem. Of niet soms?

Dat probleem is er hier en daar nu al. In sommige scholen met veel moslims wordt de evolutietheorie niet meer behandeld omdat dat niet strookt met de visie van een groot deel van de moslimgemeenschap.

maddox · 26 januari 2018, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

En wat als die duivenmelkersbond komt eisen dat ze volgens de statuten van hun opperduifmeester enkel nog duivensoep willen eten op school?

Niemand dat hun dat verbied nietwaar, dat ze hun eigen thermos meesleuren en niemand ermee lastig vallen.

Citaat:

En de kaartjesleggers in de bibliotheek enkel nog aan een kaarttafel willen zitten?

Zolang ze geen lawaai maken en hun eigen kaartersmatje meebrengen lijkt me er weinig aan de hand.

Citaat:

Gaan ze ons dan wijsmaken dat we daarin mee moeten gaan om die duivenmelkers en kaartjeslegger niet op de teentjes te trappen, zoals de pocos en VRT ons door de neus zal boren?
Het gezond verstand zou inzien dat als die clubs dat zouden eisen dan is het provoceren, maar als het van een religie komt dan moeten we het slikken?

Dat is het hele eieren eten nietwaar?

geertvdb · 26 januari 2018, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat was zo. Een gewelddaad is geen uiting van godsdienstvrijheid zoals door de Belgische wetgeving uitgewerkt.

Huh? Over welke gewelddaad hebt u het?