Zonnewindenergie op woontorens

[Erw]

Voorbeeld, toegepast in https://www.manners.nl/brinktoren-en...and-amsterdam/
https://www.ibispower.eu/powernest/

Hoe PowerNEST tot 10 keer meer energie op kan wekken dan alleen zonnepanelen

Tot zoveel kunnen.
Leest als die reklaam tot 100% korting, en je de winkel buiten gaat met een gratis gekregen lekstok, in een broek die 5 keer hun aankoopprijs kost.
Dit wordt voorgesteld als een modulair-schaalbaar (trapsgewijs) systeem voor gebruik van licht en wind energie.
Merk op de schematische figuren die de constructie bovenop de toren tonen, rijen zonnepanelen afwisselend georienteerd naar 1 richting en de andere richting, en eronder "interne" windmolen.

Het licht gedeelte:
Om lagere bedragen op hun zonnepaneel facturen te zien gebruiken ze zonnepanelen met aan beide kanten fotovoltaische cellen en vervangen ze de andere door witte verf op oppervlak dat ernaar georienteerd is.
Merk echter op de schetsen op, dat dat licht van "vanonder" gereflecteerd, enkel de randpanelen kan bereiken, en dat die daartoe ook buiten de torendoorsnede geplaatst moeten worden, anders zit het gebouw zelf in de weg van het licht.

Het wind gedeelte:
Om lagere bedragen op hun windmolen facturen te zien gebruiken ze een windtunnel. Die zou volgens hun uitleg de wind "opzuigen". De wind blaast, de toren zuigt. Hoe die zuigt wordt niet uitgelegd en dat kan ook enkel bullsjit zijn er is niks dat onderdruk maakt. De wind gaat een tunnel in, en versnelt daardoor, waar ze "Venturi effect" op plakken, iets dat je zelf kunt verifieren door met je velo doorheen een straat met grote gevels te rijden bij een wind parallel met de straat). Inderdaad fel meer mee of tegenwind.
Hoe dat echter energetisch voordeel kan leveren echter, wordt niet uitgelegd. Ze verwoorden het als dat de wind tegen een gebouw aan omhoog blaast, maar wind is gewoon lucht die zich verplaatst vanaf een plek met hogere (door lokale opwarming door zon > uitzetting) druk naar een plek met een lagere.
Gewoon al de grond raken zorgt voor versnelling, maar dat voegt geen energie toe, het concentreert die enkel aan de "prijs" van een lagere concentratie elders. Zoals een vergrootglas, je ziet meer detail maar je blikveld wordt in dezelfde mate kleiner.
Energie toevoegen kan niet, het enige dat kan is efficienter de aanwezige gebruiken, en hoe kan dat met tunnelconcept? Welintegendeel, je verliest er, door wrijving tegen oppervlaktes, en ook, turbines met kleinere schoepen zijn veel minder efficient dan deze met grotere. En draaien sneller, hebben kleinere mechanische contactoppervlakken, slijten dus meer, meer onderhoud/kost.
Dezelfde reden dat luidsprekers voor hogere vermogens groter worden gemaakt. Hier doen ze dus het omgekeerde, en beweren dat het net efficienter zou zijn. Als je efficientie uitdrukt in euro's op HUN facturen NU, ja.
Waar is hier overigens iets van "tunnel" te merken? De wind blaast doorheen het Duurzaam geplakte en ook vast geconstrueerde bovengedeelte van de toren, waar zit die inperking dan van de luchtweg?

Ook gecombineerde voorbeelden van de bullsjit:

Omdat de wind door het nest, onder èn boven de zonnepanelen waait, worden de zonnepanelen op natuurlijke wijze tweezijdig gekoeld. Zonnepanelen die oververhit raken, produceren minder energie. Door de natuurlijke koeling van de panelen in PowerNEST, stijgt de energieproductie van de zonnepanelen.

De wind passeert de zonnepanelen, ja zelfs èn erboven, ze hebben ze oef niet beschut tegen de wind, en koelt die waardoor die meer elektrisch vermogen leveren. Wat blijft dan nog over om als "speciaal" te pogen vlaggen: dat de wind langs de onderkant passeert. Dat is echter bij alle dakzonnepanelen zo, ze zitten gemonteerd op enige afstand, om oa ook die reden: niet in elektriek omgezette zonneenergie weg krijgen.
https://pv-magazine-usa.com/2021/04/...-to-your-roof/

Dit "PowerNEST" ding is gewoon een kleinere windmolen onder een kleiner dak (wegens toren) dat compleet niet kan concurreren met bvb boerderijstallen, bedrijfshallen enz, en dat te voor de hand liggend iets wat poogt weg te moffelen met wat hype techno talk.

Conclusie: een zoveelste voorbeeldgeval van hoe versjacher je rommel aan dezelfde prijs van kwaliteit. Net zo die polyurethaan toepassingen in vanalles. Geven ze awards voor duurzaamheid maar de vuilbakken en sluikstorten liggen vol met amper gedragen/gebruikt spul met etiketten 100% PU pleather.

Klinkt heel duur allemaal, maar toch zal ook de modale Nederlander een stekje in de BrinkToren kunnen betalen. De ontwikkelaars hebben er expliciet voor gekozen geen enkele woning in de vrije sector aan te bieden. In totaal komen er ruim 400 woningen voor ongeveer 600 mensen in de 90 meter hoge BrinkToren, waaronder 112 sociale huurwoningen voor wooncorporatie Ymere, 23 zorgwoningen en 266 middeldure huurwoningen. Goed nieuws dus voor young professionals, starters, jonge koppels en (internationale) studenten in Amsterdam.

Verder is het ook de bedoeling dat de semi-residentiële woontoren een ontmoetingsplaats voor de gehele buurt wordt en niet alleen voor de bewoners. Daar moeten de volgende faciliteiten voor zorgen:

Bowlingzaal met live podium
Kapper
Koffietentje
Tatoeagesalon
Flexwerkplekken
Restaurant
Gemeenschappelijk dakterras
Buurtkamer
Gemeenschappelijke binnentuin

Lees: een peperdure (met zakkenvullerij als reden niet grondstoffen/materialen) sjieke bouw voor de nepsociale nepeconomie sector.
Een beetje zoals die nieuwe Groene parkeertoren "Het Getouw" in Gent
duckduckgo
bloemekeswijk parkeertoren
vergelijk met
duckduckgo
parkeertoren ongebruikt
https://www.openvldgent.be/nl/Gemeen...ren-Het-Getouw

Op 6 juli 2022 opende parking Het Getouw in de Bloemekenswijk. De 350 parkeerplaatsen zijn in de eerste plaats bedoeld voor werknemers en bezoekers van bedrijventerrein U-Connect en voor bewoners van de Bloemekenswijk zelf.

Er is echter geen rechtstreekse toegangsweg van de wijk naar de parking. Daardoor zijn bewoners niet geneigd veel gebruik te maken van deze parking. Begin 2023 heeft u laten weten dat er werk gemaakt wordt van toegang voor bewoners met een abonnement voor PGetouw, het Dienstenbedrijf en marktkramers tussen de Bloemekenswijk en UCO-site. Een concrete timing voor de realisatie kon echter op dat moment nog niet gegeven worden.

Vraag:
Wat zijn de huidige bezettingscijfers (dag, nacht, weekend) van parking Het Getouw?
Wat is het aandeel in het aantal gebruikers van werknemers en bezoekers van het bedrijventerrein enerzijds en bewoners van de Bloemekenswijk anderzijds?
Is er ondertussen al meer duidelijkheid over de alternatieven die onderzocht zouden worden om een directere toegang tot de parking vanuit de Bloemekenswijk te kunnen realiseren en binnen welke timing kan dit gerealiseerd worden?

Mehmet Sadik Karanfil.

Klik hier voor het antwoord van de schepen.

1) Ze hebben jaren terug zelf die rechtstreekse toegangsweg afgesloten.
Werkelijk gewoon afgesloten. Ze hadden eerst betonblokken en andere rommel zoals boomstammen gezet en gelegd om auto's tegen te houden, en daarna bot compleet afgesloten, je ziet geen weg meer en je ziet zelfs niet eens meer dat het ooit weg was.
2) Waarom zouden de bewoners van die wijk er zelfs maar willen parkeren, laat staan betalend? Ze hebben immers elders volop plaats om te parkeren, gratis zelfs, èn dichterbij woningen. Ze hadden tot enige jaren terug zelfs een eigen parkingske, dat nazi afdeling Gent met boomstammen en andere rommel vermaakte tot speelplek voor kinderen die veel leukere plekken elders dan op die ex parking hadden.

*klik* op antwoord schepen Mehmet dingens Karembol:
https://www.openvldgent.be/nl/userfi...V_00245_23.pdf

In het kader van de GDPR wetgeving kunnen wij enkel de cijfers bezorgen van het aandeel niet-bewonersabonnementen t.o.v. het aantal bewonersabonnementen.
In mei 2023 waren er 6 fulltime maandabonnementen actief voor bewoners. Er zijn momenteel 16 abonnementen actief voor woon-werkverkeer (Stad Gent/OCMW).

Zie de tabel in de PDF
Nog geen 2% van de parkeertorencapaciteit van 350 wordt gebruikt, en

In mei 2023 waren er 6 fulltime maandabonnementen actief voor bewoners. Er zijn momenteel 16 abonnementen actief voor woon-werkverkeer (Stad Gent/OCMW).

Het probleem is dat die uren specifieke cijfers overlappend kunnen zijn dus efkes gezocht: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...er-dag-mensen/
13 auto's per dag.
In die antwoord pdf staat dat 16 van personeel van de asociale nepeconomie aldaar (er is immers geen ander woon/werk, de hele cote is die vzw's) een abonnement hebben.
Dat is zowat die 13 per dag, en woonwerk gerelateerd parkeren zal allicht op kost van anderen zijn, gezien statuut/aard vzw's.

13 op 350 is 4% bezettingsgraad. Op 96% van het parkeeroppervlak staan kolommen lucht geparkeerd.
Merk terzijde op die foto daar op dat er 5 auto's buiten de parkeertoren staan, zelfs vlak voor de toegang. Die moeten van cameraploeg en Stad Gent-begeleiders geweest zijn want ik heb daar nooit auto's buiten zien staan, bij mijn bijna dagelijks passeren.

Merk ook op de bloembakkengordel.
Die gaat die Brinktoren, de eerste "energiepositieve" toren (als zon en wind heel goe Sociaal Samenwerken) ook krijgen:
https://www.manners.nl/brinktoren-en...and-amsterdam/
Die toren gaat netto elektriek produceren. Allez, kan netto elektriek produceren, als zon en wind braaf collaboreren.

Die parkeertoren kostte 4,3 miljoen exclusief btw maar dat laatste is voor henzelf een boekhoudkundige nuloperatie, inclusief was 5,2 miljoen.
https://stad.gent/nl/het-getouw
Ze zitten intussen aan 3 Fasen.
https://stad.gent/sites/default/file...20fase%203.pdf

Dienst Stedelijke Vernieuwing

Lees: Dienst Stedelijke Verklooiing.
Want, ze gaan de toegangen Frans Van Ryhove en Maisstraat in het kader van hun VerkeersVeiligheid ook Aanpakken.

Er is maar 1 plek in die Bloemekeswijk die voor 100% (en zelfs tot 500%) benut wordt: dat parkje in het zuiden, dat 3 vuilbakken telt. Eens die 500% score gehaald doen ze de moeite niet meer om die 10 meter te stappen.

De Brinktoren aanbesteding van Stad Amsterdam:
https://www.urbanspaceagency.nl/hoog...am-brinktoren/
Ik heb lang gezocht naar de begrootte kost, maar vond enkel enige losse stukken ervan
https://derijkstebelgen.be/nieuws/xi...in-de-steigers
... op de rijkste belgen site

De beursgenoteerde groep Xior, specialist in exploitatie van studentenkamers, heeft de nieuwe dochter Xior Brinktoren opgericht. Die is meteen goed voor een startkapitaal van 3 miljoen euro. De Brinktoren komt langs het IJ in Amsterdam en moet een eyecatcher worden met 28 verdiepingen, goed voor 90 meter hoogte, en zal na oplevering in 2026 plaats bieden aan 400 nieuwe bewoners. De totale netto investeringswaarde van deze ontwikkeling bedraagt voor Xior circa 61 miljoen euro. Het kapitaal van een andere dochter, Xior Bonnefanten, wordt dan weer met 9,5 miljoen euro opgetrokken. In het voormalige ‘Bonnefantencollege’ in Maastricht zijn 257 zelfstandige studentenwoningen voorzien. CEO Christian Teunissen is de referentie aandeelhouder van de groep.

61 miljoen euro voor Xior, +9,5 miljoen voor Xior Bonnefanten, samen minstens 70 miljoen euro, oftewel 15 parkeertorens Het Getouw, om te BEGINNEN.

De eerste prijsuitreiking passeerde al:
https://corporate.xior.be/nl/pers-ni...ktoren-project
... de grote beker op de foto, of er ook geld in zit is niet te vinden.

In de financiele sfeer zeker duurzaam, in de globale sfeer zal moeten blijken, die van stad Gent is al gebleken, het onderhoud van de 2 wc's 2 lavabo's en 1 urinoir kost meer dan de parkeeropbrengsten.
Maar tegen dan is de beoogde som blijven plakken aan vingers, en de rest maar bijzaak, louter een kwestie van niet te veel publiek af te gaan op te korte tijd.

[De schoofzak]

Zo'n nieuwe projecten worden wel vaker voorgesteld als super-innovatief.

Ik hoop oprecht dat al de moeite van die mensen beloond zal worden met een puike maar rendabele energie-besparing.

Nu maar afwachten of de beloftes effectief gerealiseerd gaan kunnen worden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo'n nieuwe projecten worden wel vaker voorgesteld als super-innovatief.

Ik hoop oprecht dat al de moeite van die mensen beloond zal worden met een puike maar rendabele energie-besparing.

Nu maar afwachten of de beloftes effectief gerealiseerd gaan kunnen worden.

Afwachten wat de onderhoudskosten zullen zijn, de gemeenschappelijke kosten, en wie dat allemaal gaat regelen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Afwachten wat de onderhoudskosten zullen zijn,

Voor zo'n gebouw, da's 3 man in loondienst om alle infrastructuurklussen aan te kunnen. Of 1 manager die alle werken uitbesteed.
De zonnepanelen zijn nog het simpelste. Af en toe eens afkuisen, en een kapotte omvormer vervangen (als de installatie goed is gemaakt, is dat zelfs niet moeilijk, en gaat er geen tijd of stroom verloren)
Dat windnest boven, da's een ander verhaal. Da's veel mechanica.
Maar die hele nest warmtepompen warmtewisselaars, HVAC filters/kasten en wat ze nog allemaal verzonnen hebben, da's een lopende rekening van onderdelen en werkuren van "gespecialiseerde" firma's -die ook geen bekwaam personeel meer vinden-

de gemeenschappelijke kosten, en wie dat allemaal gaat regelen.

De gemeenschappelijke kosten, als de "syndicus" het goed heeft berekend, en als een goeie huisvader het beheer doet, dan gaat het duurder zijn dan wat de meesten willen uitgeven. Alleen idealisten en/of gesubsidieerden gaan het aanwillen.

[Erw]

Het gebouw wordt gepropagandeerd als netto energie-leverend.
Dat baseert zich op een EnergiePrestatieCertificaat getal lager dan 0.
Zonnepanelen en interne windmolen zouden daarvoor meer energie moeten leveren dan de bewoners omzetten. Die constructie aan de top, 90 meter hoog. Enige uitleg waar ze dat getal zo allemaal op baseerden vond ik totnogtoe niet, wie berekende die?

Zo een constructie werd voor het 1st geinstalleerd in 2021
https://windpowernl.com/2021/06/18/i...-installation/
Verschillende modules, ik kwam 1 gebouw tegen ("Haasje") waar ze er 10 op monteerden..
Er zou dus minstens 2 jaar data moeten zijn van die, en ook een periode van een aantal andere gebouwen ermee, die toont hoeveel elektriciteit ze de facto leverden, maar vond ik totnogtoe niks..
Of verzamelen ze die data niet?
Als ze kunnen "schatten" moeten ze ook na de "schatting" kunnen meten, weten ze hoever ze ernaast zaten.

Hier een gedetailleerdere uitleg: https://solarmagazine.nl/nieuws-zonn...-in-eigen-hand

En daar staat ook iets anders dan ik eerder las:

Bovendien maken we gebruik van semitransparante, dubbelzijdige zonnepanelen en geven het dak een witte kleur zodat het meer licht reflecteert.

Semi transparante zonnepanelen, wat moet ik me daar bij voorstellen?
Transparantie is om zonnepanelenj te doen lijken op vensters, minder zichtbaar dus. Hier wordt beweerd dat semitransparant net meer zou reflecteren?

[maddox]

Dat gebouw gaat op windluwe nachten, mistige ochtends enzoverder weinig in de plus gaan. Heeft elektriciteit nodig om de opgeslagen energie in de ondergrond eruit te kunnen halen.

[Erw]

Hier nog een artikel:
https://www.microgridknowledge.com/d...s-on-buildings

Rooftop wind turbines placed on buildings are inefficient because they are in “the shadow of the winds,” said Alexander Suma, founder and CEO of IBIS Power, a renewable energy company in the Netherlands. Turbulence around the rooftop makes energy production inefficient.

De uitleg is dat molens op gebouwen inefficient zijn omdat, raar uitgedrukt als "windschaduw", de luchtverplaatsing (wind) de weinig uniform is, er treedt turbulentie op, en de vergelijking met een vliegtuigvleugel wordt gemaakt. De vorm van de constructie zou die in verschillende richtingen draaiende luchtstromen terug rechtlijnig maken, en zo toch voldoende (voor rendabiliteit) efficientie te halen.
Je zou het dan kunnen vergelijken met een gelijkrichten en afvlakken van wisselende stroom in de electriciteit.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonn...-in-eigen-hand
Die foto https://solarmagazine.nl/u/news/ibis...fullscreen.jpg daar.
Toont binnenin 3 molens naast elkaar per module, en gesloten zijkanten, dus de wind moet dan vanuit een parallele richting blazen.
De top van de Brinktoren ziet eruit als een afgeronde galerij.
Hier staat een foto die er op gelijkt:
https://interestingengineering.com/i...simultaneously
De pilaren zien eruit als vleugels, onderling met 2 horizontale ribben verbonden.
Lastig om er tunnel > Venturi effect te zien. Stel een straat met ipv volle gevels, constructies met die vorm / openheid / onderlinge afstand en je rijdt er met je velo door, daar merkt je toch even weinig van als van verlichtingspalen? Welintegendeel, als de windrichting niet evenwijdig met de "vleugel" is, gaat die net turbulentie verhogen. Moest zo een module draaibaar opgesteld zijn en zich zo richten naar de wind, ja, maar dat is niet zo.
https://openremote.io/powernest-and-...o-new-heights/

“Underneath a solar roof, a system of funnels and turbines is installed along the roof edge to capture the wind flow from the building façade and accelerate it towards the turbines. The concentrated air flow drives the turbines, generating energy even from the slightest breeze.

Concentrated air flow.
Dat is, compressie van lucht.
Passieve compressie kan enkel door de doorgang te vernauwen.
Ik zie nergens vernauwingen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat gebouw gaat op windluwe nachten, mistige ochtends enzoverder weinig in de plus gaan. Heeft elektriciteit nodig om de opgeslagen energie in de ondergrond eruit te kunnen halen.

Het is meer dan 2 jaar na de eerste installatie.
Het is quasi zeker dat die installaties de van zon en wind afgetapte energie, naar elektriciteit omgezet, kwh meters hebben. Ze moeten nu anno eind 2023 dus al zeker data hebben die bewijzen hoeveel kwh hun installatie leverde.
Maar klaarblijkelijk doen ze niet veel moeite om die te verzamelen, of, hebben ze geen goesting om die te publiceren. Ik heb een aantal combinaties van sleutelwoorden gepoogd zonder enige data te vinden.
"Haasje over" is de eerst geplaatste installatie, 10 modules.
https://www.energymatters.com.au/ren...ise-buildings/

The final PowerNEST modules were installed on the 70-meter-high roof of Haasje Over at Strijp-S in Eindhoven, Netherlands, on Wednesday July 13. PowerNEST at Haasje Over consists of four wind turbine modules and 296 solar panels estimated to generate no less than 140 MWh per year. It took three days to lift PowerNEST, which consists of 10 modules, and a few weeks to connect the system.

Ze schatten toen 140 MWh per jaar.
Wat zeiden de kwh meters?
https://indebuurt.nl/eindhoven/nieuw...rijp-s~215352/

Voor zomer en winter

Dat zit zo. In de zomer is er natuurlijk meer zon en in de winter meer wind. Met de windturbines kan de PowerNEST meer energie opwekken dan wanneer je alleen zonnepanelen op het dak zou plaatsen. De hele installatie kan zo’n honderd appartementen van stroom voorzien.

... wat verder

Ze hebben ook nog een ander voordeel. “Als de zon op het dak schijnt, kan het op de bovenste verdieping erg heet worden in de zomer. De windturbines koelen het gebouw ook in de zomer.”

In de zomer, als er minder wind is dan in de winter, kunnen de windmolens het gebouw koelen.
Jah, veel KAN. Het enige dat niet kan is dat ze meer elektriek leveren dan de plombs laten passeren.

[De schoofzak]

Het is natuurlijk altijd mogelijk dat de geldschieters/bouwheren absolute idioten zijn.

Hoe dan ook, ik betaal momenteel voor mijn appartement (bouwjaar 2018) 33,63 euro per maand voor gas (verwarming en warm water). Helaas geen warmtepomp en geen zonnepanelen. (en 47 euro voor elektriciteit)

[Erw]

Eerder al gelinkt, foto waarop je de molens goed ziet.
https://interestingengineering.com/i...simultaneously
Dat is een raar ontwerp. Die 3 120 graden gespreide windopvanglamellen / propellerbladen hebben amper oppervlak. De wind / verplaatsende luchtmassa, kan er grotendeels onvertraagd door, ongebruikte energie. De molen lijkt meer op een motor aangedreven vliegtuigpropeller; die om hoge draaisnelheden te halen niet te veel luchtweerstand mag hebben. Terwijl hier de aandrijving wind is, waarbij 120 km/u al orkaan vereist.

Vergelijk dat met een ander systeem genaamd Aeromine:
https://www.aerominetechnologies.com/
Je ziet op dat gebouw 8 molens op rij.
De wind "ziet" enkel een spleet en botst op grote oppervlakken, het precieze omgekeerde van de molens van die PowerNEST constructie.
Hier meer gedetailleerd: https://www.aerominetechnologies.com...lding-rooftops
Het oogt als een kamer, waar de wind een druk opbouwt, die druk wordt omlaag uitweg gegeven via de propeller van een turbine. Dat eerste is Venturi effect. Terwijl de PowerNEST molen direct op de turbine as zit, de drukopbouw moet in dat open galerij achtig binnenste gerealiseerd worden. Alsof je een ballon moet opblazen die overal gaten en dus overal verlies heeft. Dat is veel lastiger.
Die PowerNEST molen lijkt meer gemaakt om aangedreven te worden door een motor dan door de wind, en toch wordt dat laatste geclaimd, en ze zouden zelfs efficienter dan klassieke windmolens zijn? Om hun factuur te drukken efficient zeker?

En toch claimen ze dat dus, en zelfs factor 10
https://www.designboom.com/technolog...ls-01-30-2023/

PowerNEST claims that their technology is poised to capture 10 times more electricity than rooftop solar panels alone.

Welke technologIE? Er is geen. Het is gewoon een molen met iele wiekjes gemonteerd op een turbine as. De open galerij waarin die staat geeft de wind quasi vrij spel, dus hoezo venturi effect - hoezo drukopbouw - hoezo versnelling? Die molens met iele wiekjes lijken meer voor de cosmetica dan voor energieopvang ontworpen, maar geen probleem, de "technologie" is "bestemd" om 10 keer meer elektriek te "vangen" (?) dan de zonnepanelen alleen. Ja je leest dat goed, die zonnepanelen zouden maar goed zijn voor 8% van de elektriek die de module levert.
En NOG zotter: de module(s) op de Brinktoren zouden die energie positief moeten maken. Netto elektriek leveren, met 90% van de reden dus die interne windmolens, voorzover "intern" in een open galerij betekenis heeft, moet je eens in een open galerij in een koude wind staan chillen, je voelt je niet echt binnen.
Die peizen waarschijnlijk dat de straalstroom zich de komende decennia gaat verleggen naar over Amsterdam.

[Erw]

Op 1 van de eerder gegeven links staat veel samen, over zogenaamde "microgrids"
https://www.microgridknowledge.com/d.../11427963/not-
just-solar-but-also-wind-powered-microgrids

Lessons from car racing

Bradford said he’s excited the partnership will give the company a larger worldwide reach.

“They [FlowGen] have a small footprint in Europe. We are a public company with access to capital. The expectation is that we will lead the charge in the Americas. And they will lead sales initiatives in Europe and Asia, and we’ll have a worldwide reach.”

CleanSpark chose FlowGen as its partner because of its technology, which is based on the same principles Kuester used when he worked in the car racing industry, said Bradford.

Ah vandaar, ze kijken af van racewagens, leest net als dat IBISpower PowerNEST; waarvan de "molen" eerder lijkt op een propeller aangedreven door een motor, dan op een molen die een turbine aandrijft, de omgekeerde richting van energie.

“Our approach is not to put up giant 1-MW turbines, but smaller turbines that are more efficient and have a smaller footprint ” — Zach Bradford, CleanSpark

Welke economische onzin is dat, kleinere turbines die efficienter zouden zijn dan grote? Het is net grootschaligheid dat efficienter, en daardoor goedkoper, is.

Wat me nu ook opviel op https://www.manners.nl/brinktoren-en...and-amsterdam/
Je moet eens kijken naar de derde foto met onderschrift "De eerste energiepositieve wolkenkrabber van Nederland (Afbeelding: Mecanoo)"
Een computergegenereerd beeld want de bouw is nog maar begonnen. Die toont 2 golvende witte pijlen die de wind voorstellen, en doorheen die galerij boven op de toren lopen.
Ze hebben 2 molens getekend, lijkende op Mercedes emblemen, een Y in een cirkel. Die staan daar haaks op de windpijlen, en, de molens, allez, propellers, liggen op hun kant, op al de foto's die ik totnogtoe zag stond de as verticaal, hier is ie horizontaal. De draaiingsas van een windmolen moet toch altijd in dezelfde richting als de wind zijn? Daarom dat ze die draaibaar opstellen, om aan te kunnen passen naar de windrichting.

Hoe meer je er van leest, hoe belachelijker dat "microgrid" concept wordt, en toch, wordt het geclaimd als efficienter, tot zelfs netto elektriekleverend, op het doorsnede oppervlak van een woontoren. Die Brinktoren gaat geinteresseerde student-huurders moeten wegjagen zodat er genoeg units 0 verbruiken om te maken dat hun installatie meer levert dan er wordt verbruikt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is natuurlijk altijd mogelijk dat de geldschieters/bouwheren absolute idioten zijn.

Hoe dan ook, ik betaal momenteel voor mijn appartement (bouwjaar 2018) 33,63 euro per maand voor gas (verwarming en warm water). Helaas geen warmtepomp en geen zonnepanelen. (en 47 euro voor elektriciteit)

Neen, die bouwheren en financiers hopen op idealisten en/of gesubsidieerden om het gebouw rendabel te maken.
En anders schrijven ze het af, laten de High tech verwateren, en verhuren het als een gewoon gebouw.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, die bouwheren en financiers hopen op idealisten en/of gesubsidieerden om het gebouw rendabel te maken.
En anders schrijven ze het af, laten de High tech verwateren, en verhuren het als een gewoon gebouw.

Op basis van wat ik totnogtoe vond, zou ik hetzelfde concluderen.
Die basis is wel technisch oppervlakkig, probleem is dat ik spijts de moeite geen technische details, testresultaten, en zo dingen vond overr die zogenaamde "microgrids". De gekozen naam alleen al, micro grid, micro, hoe kan iets dat micro is, efficienter zijn dan macro?
Dit gaat over gebouwen met kleine doorsnedes / oppervlakken, om grondoppervlak klein te hebben. Daartegenover staan grote oppervlakken zoals bedrijfshallen, hangars, oppervlak kaal door natuurlijke omstandigheden zoals vaart en dijk, of door fysieke toestand, strand, water, zee.
Dat PowerNEST ontwerp voor zo kleine (ja, werkelijk) oppervlakken, zou op vlak van energielevering daarmee kunnen concurreren, en dan nog voor bijna 90% door het windmolengedeelte van de module. Dat leest als een Wonderwaffen, een technologische omwenteling, als supergeleiding bij kamertemperatuur goedkoop genoeg voor de massa, geen kabels meer in huis, gewoon linten met dunne printplaatachtige strookjes plakken op muren of plafond; een fabel die decennia terug werkelijk de professioneel verklaarde kring rondging.
Daarom mijn speciale interesse en dit onderwerp.
Maar ik word niet wijzer met meer op te zoeken en te lezen.
Ik kwam totnogtoe enkel rare, eerder cosmetisch dan technisch ontwerp specialiteiten tegen, en, tegenstrijdigheden, zoals versnelde lucht (venturi effect) in open galerijen, de enige onderdelen met enig oppervlak van betekenis zijn enkele spaarzame pilaren die geen vierkante maar langwerpiger doorsnede hebben, echter hoogstens een meter of zoiets. Wat stelt dat oppervlak voor, tegenover een gevel van 1 huis, laat staan een hele straat aaneengesloten gevels, waar je wèl hogere druk èn 'gelijkgerichte' windrichting kunt hebben?
Die pilaardoorsnedes staan hier zelfs parallel ipv in serie met elkaar, samenwerking zoals gevels op rij totaal uitsluitende, het enige dat overblijft is dan turbulentie minderen, maar begot enkel golflengtes van < 1 meter, op een windpad van enkele tientallen meter, voor snelheden begot orde tientallen km.h, wat maakt dat uit?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, die bouwheren en financiers hopen op idealisten en/of gesubsidieerden om het gebouw rendabel te maken.
En anders schrijven ze het af, laten de High tech verwateren, en verhuren het als een gewoon gebouw.

Tut tut,
ze hebben hun geld er ingestoken, en rekenen op winst.
En meestal weten die zeer goed waar ze hun geld in moeten steken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tut tut,
ze hebben hun geld er ingestoken, en rekenen op winst.
En meestal weten die zeer goed waar ze hun geld in moeten steken.

Zoals ik schreef, als de idealisten en subsidieslurpers er in trekken aan de prijzen die de bouwheren rekenen, is het kassa-kassa.

Indien niet, tja, dan gaat het hele energieplan op de schop, en gaat het klassiek gebruikt worden.

[Erw]

Een correctie:: er komen zonnepanelen op een deel van de facade, dus verticale panelen, ze gaan dus massa's preflex doorheen de wand moeten voorzien om die te verbinden, nogal werkintensief. En verticaal, hoe past dat in het zonnetraject? In de zomer veel licht maar hoog aan de hemel, in de winter laag maar minder licht. Ze gaan in de toekomst ook geen andere gebouwen moeten zetten daar, dat die het licht niet "afpakken".

Het hele verhaal leest weer als een zoveelste prestige project: veel kost en de baat zal ooit moeten blijken. Ik vond nog steeds geen gegevens over de baat die reeds bestaande zulke modules leverden.