Moet België het duits model kopieren?

[Bollywood]

Interessant luisterstuk op radio 1 deze morgen:

De Duitse economie doet het goed. Het succes van het Duits model is onder meer te danken aan maatregels als loonmatiging, meer en langer werken en het afbouwen van overheidsschuld. Competitiviteit en besparingen zijn de ordewoorden. Moeten wij het succesvolle Duits model kopiëren? Hoofdeconoom van BNP Paribas Fortis Peter De Keyzer vindt van wel

http://www.radio1.be/programmas/peet...ABren#comments

België leek te horen aan de negatieve reacties erop nog niet klaar voor een dergelijke verandering. Stilstand leek immers aantrekkelijker dan vooruitgang. In plaats van collectief het probleem aan te pakken, werd de voorkeur gegeven om de rijken én huidige generatie alle kosten te laten dragen.

Wat is de mening hier erover?

[Tavek]

De vakbonden moeten geraadpleegd worden, maar, indien ze zich niet constructief opstellen en de problematiek van de toekomst negeren, moeten ze op hun beurt gewoon genegeerd worden door de overheid.

Want indien er niets gedaan wordt, gaan we over 20-30 jaar diep in de shit zitten. Het egoisme van nu is de ondergang van de toekomstige generaties, en dat kunnen we onze kinderen niet aandoen.

Werkloosheidsuitkering beperken in de tijd.
Minimumlonen afschaffen.
Kinderopvang deftig subsidieren om werkende ouders het gemakkellijker te maken.
Harde pensioenleeftijd op 65, geen brugpensioen meer, geen vervroegde uitdiensttredingen, geen verschil tussen dop op 60 jaar of 30 jaar.
Ancienniteitsbaremas afschaffen en belonen op basis van competenties, prestaties en geschiktheid. Een oudere werknemer wordt ook weer interessanter om in dienst te nemen dan. Deze mensen kunnen het ook met minder: huis is afbetaald en kinderen zijn de deur uit. Beter als ze op de dop te zetten voor oneindig.
Onderwijs, onderzoek en ontwikkeling maximaal uitbouwen en talent belonen.

Loonspanning is geen probleem, zoals door een luisteraar werd gesteld in dat programma. Loonspanning moet er zijn, om slimme, competente mensen aan te zetten om het beste uit zichzelf te halen.

[konnichiwa]

Ik dacht dat Duitsland wel heel ver ging, kan me een reportage herinneren waarin Duitsers een fulltime job hadden maar toch maar tussen de 800-1.000 Euro verdienen.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door konnichiwa

Ik dacht dat Duitsland wel heel ver ging, kan me een reportage herinneren waarin Duitsers een fulltime job hadden maar toch maar tussen de 800-1.000 Euro verdienen.

Klopt, in Duitsland krijg je een groot deel van het laatste salaris uitbetaald indien je werkloos wordt. Na 1 jaar wordt dit echter snel afgebouwd tot 325 euro/maand.

Mensen kunnen wel werken aan jobs van 1,4 of 5 netto euro per uur bovenop die 325 en krijgen daarbij nog andere voordelen.

De redenering erachter was dat mensen die actief zijn in de arbeidsmarkt, sneller in de arbeidsmarkt blijven en op zoek gaan achter "beter" werk.
Je kunt het vergelijken met de wortel of de stok. in België krijgt iedereen mooie uitkering en houdt men ze een wortel voor (met wat geluk ietsje meer). In Duitsland gebruikt men de stok. Geen werken, geen geld. Het ljikt te werken in duitsland na 7 jaar. Laagste werkloosheid ooit => minder kosten en meer opbrengsten. Kans om lasten te verlagen => meer koopkracht voor de bevolking.

Ook doordat ze de loonindexeringen gestopt hebben, hebben ze minder inflatie gehad en dus evenveel verlies in koopkracht als hier. Nu hebben ze wel een concurrentieel voordeel en heeft het bedrijfsleven beslist om de mensen te compenseren voor hun inspanningen => opnieuw meer koopkracht voor de bevolking.

Dit waren maatregelen die voor iedereen waren, en waarbij men dus collectief aan de economie werkt. Dit in tegenstelling tot in België waar men de economie laat afhangen van de werkende bevolking en waar men denkt het geld te moeten halen bij de "rijken".

[konnichiwa]

Dat is allemaal wel mooi maar daar door is de armoede ook sterk gestegen en scoort Duitsland heel slecht op dat gebied tegenover de rest van 'West' Europa.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door konnichiwa

Dat is allemaal wel mooi maar daar door is de armoede ook sterk gestegen en scoort Duitsland heel slecht op dat gebied tegenover de rest van 'West' Europa.

Globaal is de armoede er wel net gedaald tegenover de rest van europa.

[solidarnosc]

Als iedereen het Duits model zou kopiëren dan zou het Duits model in elkaar stuiken omdat Duitsland haar goederen niet meer zou kunnen verkopen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Interessant luisterstuk op radio 1 deze morgen:

De Duitse economie doet het goed. Het succes van het Duits model is onder meer te danken aan maatregels als loonmatiging, meer en langer werken en het afbouwen van overheidsschuld. Competitiviteit en besparingen zijn de ordewoorden. Moeten wij het succesvolle Duits model kopiëren? Hoofdeconoom van BNP Paribas Fortis Peter De Keyzer vindt van wel

http://www.radio1.be/programmas/peet...ABren#comments

België leek te horen aan de negatieve reacties erop nog niet klaar voor een dergelijke verandering. Stilstand leek immers aantrekkelijker dan vooruitgang. In plaats van collectief het probleem aan te pakken, werd de voorkeur gegeven om de rijken én huidige generatie alle kosten te laten dragen.

Wat is de mening hier erover?

dat de afbouw van de sociale zekerheid ten gunste van de rijkjes crimineel is.
zeker in een van de rijkste landen ter wereld
en dat we dit hier niet gaan laten gebeuren
en als het wel gebeurt dat je dan vergeldingsacties mag verwachten
gewelddadige

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Globaal is de armoede er wel net gedaald tegenover de rest van europa.

de armoede in duitsland is fel toegenomen en daar gaat het om

[eno2]

Moet België het duits model kopieren?

er zijn geen minimumlonen in duitsland
lageloners vervallen dus in semi-slavernij

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vakbonden moeten geraadpleegd worden, maar, indien ze zich niet constructief opstellen en de problematiek van de toekomst negeren, moeten ze op hun beurt gewoon genegeerd worden door de overheid.

Want indien er niets gedaan wordt, gaan we over 20-30 jaar diep in de shit zitten. Het egoisme van nu is de ondergang van de toekomstige generaties, en dat kunnen we onze kinderen niet aandoen.

Werkloosheidsuitkering beperken in de tijd.
Minimumlonen afschaffen.
Kinderopvang deftig subsidieren om werkende ouders het gemakkellijker te maken.
Harde pensioenleeftijd op 65, geen brugpensioen meer, geen vervroegde uitdiensttredingen, geen verschil tussen dop op 60 jaar of 30 jaar.
Ancienniteitsbaremas afschaffen en belonen op basis van competenties, prestaties en geschiktheid. Een oudere werknemer wordt ook weer interessanter om in dienst te nemen dan. Deze mensen kunnen het ook met minder: huis is afbetaald en kinderen zijn de deur uit. Beter als ze op de dop te zetten voor oneindig.
Onderwijs, onderzoek en ontwikkeling maximaal uitbouwen en talent belonen.

Loonspanning is geen probleem, zoals door een luisteraar werd gesteld in dat programma. Loonspanning moet er zijn, om slimme, competente mensen aan te zetten om het beste uit zichzelf te halen.

Goed bezig.
Alles voor de patroons en de werkman mag verrekken ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vakbonden moeten geraadpleegd worden, maar, indien ze zich niet constructief opstellen en de problematiek van de toekomst negeren, moeten ze op hun beurt gewoon genegeerd worden door de overheid.

Want indien er niets gedaan wordt, gaan we over 20-30 jaar diep in de shit zitten. Het egoisme van nu is de ondergang van de toekomstige generaties, en dat kunnen we onze kinderen niet aandoen.

Werkloosheidsuitkering beperken in de tijd.
Minimumlonen afschaffen.
Kinderopvang deftig subsidieren om werkende ouders het gemakkellijker te maken.
Harde pensioenleeftijd op 65, geen brugpensioen meer, geen vervroegde uitdiensttredingen, geen verschil tussen dop op 60 jaar of 30 jaar.
Ancienniteitsbaremas afschaffen en belonen op basis van competenties, prestaties en geschiktheid. Een oudere werknemer wordt ook weer interessanter om in dienst te nemen dan. Deze mensen kunnen het ook met minder: huis is afbetaald en kinderen zijn de deur uit. Beter als ze op de dop te zetten voor oneindig.
Onderwijs, onderzoek en ontwikkeling maximaal uitbouwen en talent belonen.

Loonspanning is geen probleem, zoals door een luisteraar werd gesteld in dat programma. Loonspanning moet er zijn, om slimme, competente mensen aan te zetten om het beste uit zichzelf te halen.

²

Speaks for itself, al is het huidge egoisme en de "zolang we alles maar socializeren zijn we goed bezig"-trend daar idd het compleet tegenovergestelde van.

Ach, ze doen maar, andere en betere oorden!

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door konnichiwa

Ik dacht dat Duitsland wel heel ver ging, kan me een reportage herinneren waarin Duitsers een fulltime job hadden maar toch maar tussen de 800-1.000 Euro verdienen.

Juist in Duitsland bij Opel afvloeing kregen ze 200 000 Euro in Belziek hetzelfde 144 000 Euro.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Goed bezig.
Alles voor de patroons en de werkman mag verrekken ?

Snapt U echt niet wat er gaat gebeuren... Of kan het U worst wezen wat er met uw kinderen te wachten staat?
Natuurlijk is het Cubanaanse model een alternatief...

[Ganzenbordfan]

Hoera, op naar de working poor.

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Snapt U echt niet wat er gaat gebeuren... Of kan het U worst wezen wat er met uw kinderen te wachten staat?
Natuurlijk is het Cubanaanse model een alternatief...

Een gewone werkman is in het merendeel van de gevallen met een bescheiden deel van de totale welvaartskoek tevreden.

De grote patroons/aandeelhouders daarentegen, zijn zodanig doorspekt met het idee van winstmaximalisatie zodat het nooit genoeg zal zijn.

De vraag is van de twee er nu écht die destructieve factor is voor mens en milieu.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

In plaats van collectief het probleem aan te pakken, werd de voorkeur gegeven om de rijken én huidige generatie alle kosten te laten dragen.

je stelt de tegenstelling correct. gaan we de crisis, veroorzaakt door de ongebreidelde hebzucht van het rijk gespuis, ook door die rijken zelf laten betalen? of wordt ze nog maar eens afgewenteld op de werkers en de steuntrekkers, die er eigenlijk al op zo veel manieren het slachtoffer van zijn?

de rijken hebben hun inkomen de laatste decennia als een raket de hoogte zien ingaan, ze hebben aangedrongen op het dereguleren van de financiële markten om nog rijker te kunnen worden. uiteindelijk is het die deregulering die de directe aanleiding was voor de kredietcrisis, die uiteindelijk de hele economische malaisve van vandaag veroorzaakte.

de vraag is simpel. willen we toestaan dat de rijke parasieten hun problemen blijven afwenden op de bevolking, of vechten we ervoor dat zij eindelijk hun verantwoordelijkheid opnemen en hun eigen rommel opkuisen?

vrede,

redwasp

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Hoera, op naar de working poor.

Het is een bewezen gegeven dat iemand met een job sneller een andere (betere) job vindt dan iemand zonder job.

Een langdurig werkloze wordt op termijn nutteloos voor de maatschappij.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Een gewone werkman is in het merendeel van de gevallen met een bescheiden deel van de totale welvaartskoek tevreden.

De grote patroons/aandeelhouders daarentegen, zijn zodanig doorspekt met het idee van winstmaximalisatie zodat het nooit genoeg zal zijn.

De vraag is van de twee er nu écht die destructieve factor is voor mens en milieu.

Motivatie voor risico, innovatie en excellence moeten er zijn. Waarom zou je een bedrijf oprichten als je er niet beter van wordt ? Waarom zou je een diploma halen als je er geen financieel voordeel uit haalt ?

Het afschaffen van het belonen van presteren is de doodsteek voor onze maatschappij. Aandeelhouders zorgen trouwens voor het kapitaal dat nodig is om werk te verschaffen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



je stelt de tegenstelling correct. gaan we de crisis, veroorzaakt door de ongebreidelde hebzucht van het rijk gespuis, ook door die rijken zelf laten betalen? of wordt ze nog maar eens afgewenteld op de werkers en de steuntrekkers, die er eigenlijk al op zo veel manieren het slachtoffer van zijn?

de rijken hebben hun inkomen de laatste decennia als een raket de hoogte zien ingaan, ze hebben aangedrongen op het dereguleren van de financiële markten om nog rijker te kunnen worden. uiteindelijk is het die deregulering die de directe aanleiding was voor de kredietcrisis, die uiteindelijk de hele economische malaisve van vandaag veroorzaakte.

de vraag is simpel. willen we toestaan dat de rijke parasieten hun problemen blijven afwenden op de bevolking, of vechten we ervoor dat zij eindelijk hun verantwoordelijkheid opnemen en hun eigen rommel opkuisen?

vrede,

redwasp

De huidige crisis is veroorzaakt door rijke bankiers, maar evenzeer door armen die wensten te leven (wonen) als rijken.

Een lening wordt aangevraagd, en toegekend, dus aan twee kanten zit er een fout. Iemand die geen fatsoenlijk of onregelmatig inkomen heeft, moet geen hypotheek aangaan van 1500 dollar per maand. Hij moet ze ook niet krijgen.