'Takel wagens weg met slachtoffers er nog in'

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een auto met gekwetste geknelde takelen, dan vind ik ook maar riskant. Die auto maakt toch nogal wat bewegingen ....

Maar als het slachtoffer er duidelijk dood in zit, dan is er zelfs voor de familie geen enkel probleem toch.
Of gaat ge een probleem maken als een verdronken familielid eerst door de redders van de brandweer in een 'simpel' bootje gelegd wordt, en pas vanaf de kant van het kanaal in een doodskist ?
Ge gaat toch niet vragen aan de begrafenisondernemer om met de kist mee in 't water te gaan ?


En persoonlijk vind ik het voor de zogenaamde vaststellingen veel nuttiger dat er overal langs de autostrade (en op alle gevaarlijke kruispunten daarbuiten) performante camera's alles bestendig opnemen. (en voor korte tijd bewaren ..)
Als ik betrokken geraak in een accident, en het is mijn fout, dan mag het geweten zijn.
Is het de andere zijn fout, dan krijg ik graag een eerlijke schadevergoeding ...

Het artikel is hier misleidend. Het gaat er veeleer om de weg vrij te maken en dan de gewonden te bevrijden INDIEN DAT VOOR HEN VOLGENS EEN DESKUNDIGE GEEN EXTRA GEVAAR OPLEVERT.
Voor een dode... Indien het wegvoeren van een wrak met mijn lijk er in er voor zorgt dat een levensgevaarlijke file tien minuten eerder weg is... why not?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je betoog hierboven evenals touring suggereren van wel.

Waar suggereer ik van wel?
Graag een antwoord dat iets specifieker is dan 'hierboven'. Dus een letterlijke quote, waarin ik zou suggereren dat men een reddingsactie moet onderbreken om de boel langs de kant te zetten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met gewonde slachtoffers er in?

Dit is te zot om los te lopen!

Dat is afhankelijk van de situatie en ik voor mij laat dat liever door de deskundigen ter plaatse beslissen dan door u.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

In elk geval hoe dan ook wordt het voorstel door iedereen o.a. Schouppe en Crevits, naar de prullenbak verwezen zoals de krant meldt
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110831_099
Touring heeft ne serieuze kemel geschoten.

Touring heeft een communicatiekemel geschoten.
Men zou beter het voorstel op een verstandige manier beoordelen dan de heilige verontwaardigde uit te hangen.
Hoe zou je reageren indien je driejarige dochtertje in de staart van de file verpletterd wordt door een vrachtwagen omdat men aan de kop van de file iemand met een gebroken pink aan het verzorgen is?

[Groentje-18]

Nynorsk, btw, Je weet denk ik ook wel (maar goed ik hoopte ook dat je wist dat je voor mij geen nieuwe dingen neerschrijft, maar dat lijkt niet zo dus waag ik het ook maar) dat hersenen vrij plastisch zijn. Wat voor output dat precies geeft kan je op de plaats van een ongeluk moeilijk vaststellen. Soms kan een schedeltrauma zeer ernstig zijn en de hersenen bv. in problemen komen door zwelling, bloed op de verkeerde plaatsen etc. waardoor ook de hart/ademhalingsfunctie zal stilvallen. Maar als je deze slachtoffers kan blijven voorzien van zuurstof of snel koelen of afsterfte van het hersenweefsel te voorkomen heb je kans dat ze nog wandelend naar huis gaan. Zelfs als er toch onomkeerbare hersenschade moest zijn ontstaan, hebben hersenen nog altijd een zekere plasticiteit.

Stel bv. dat het (para)medisch team de dood vaststelt (leken kunnen en mogen dit sowieso niet). Maar stel dat de persoon net "gestorven (0 output op monitor)" is aan bloed in het hartzakje, of een spanningspneumothorax, ... Deze persoon is "dood". Maar een spoedarts ter plaatse die de juiste interventie doet, dan BLS/ALS en je dode kan levend in het ziekenhuis belanden en er mogelijk zelfs probleemloos terug uitwandelen.
Zo zijn er nog tal van dingen die op het eerste zicht "dood" zijn maar die onomkeerbaar zijn mits de juiste interventie (op het juiste moment ).

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik merk dat er hier heel veel gevoelsmatige reacties zijn en weinig nuchtere.
Laten we het eerst even anders bekijken.

Stel, mijn lijk ligt voor de file.
-Mij kan het geen barst schelen dat ze mij daar met wrak en al aan de kant schuiven.
Per slot van rekening ben ik al dood en door mij te laten liggen brengt men nog andere mensen in gevaar. Nog nooit gehoord van ongevallen aan de staart van de file misschien?
- Waarom zou men met het economische plaatje geen rekening mogen houden?
Elke cent die we daar kunnen besparen schept niet alleen zijn waarde in geld maar ook meer mogelijkheden.
Om te investeren in veiliger verkeer voor minder ongevallen, werkplaatsen, sociale zorg, de begrotingstekorten wegwerken en zodoende voor de voornoemde zaken in de toekomst meer kunnen doen. Daarvoor mogen ze mijn lijk gerust even aan de kant laten liggen!

Indien ik slechts lichtgewond ben of zelfs enkel gekneld is het voor mij echt wel voldoende wanneer iemand met kennis van zaken stelt dat men het wrak zonder bijkomend gevaar kan verplaatsen. Per slot van rekening wordt hier nergens gezegd dat men een lichtgewonde even met een bulldozer van straat gaat vegen wel? Men spreekt hier van een deskundige te laten oordelen of het kan...

En wat die vaststellingen van het parket betreft.
Moet dat echt allemaal ter plaatse?
Een grondige opmeting gecombineerd met een digitale fotoreeks (basis genoeg voor een perfect 3Dmodel) ter plaatse is toch voldoende?
Labotesten doet men daar echt niet ter plaatse hoor.
En elke seconde dat daar een file staat riskeren de mensen achteraan in de file hun leven! Vergeet ook dat niet.

Respect voor doden en gewonden is mooi maar niet ten koste van andere mensen.

Een korte reactie op je punten

1 respect voor de doden mag geen levende mensen in gevaar brengen. In de staart van een file ben je in gevaar....
2 Daarom wordt hier ook gesteld de beslissing ter plaatse aan een deskundige te laten!
3 Idem als punt 2. Waanzin is het om iemand die gekneld zit en enkel een pink gebroken heeft mensenlevens in onnodig gevaar te brengen. Nogmaals: de beslissing ter plaatse zou aan deskundigen overgelaten worden. En die nemen echt geen onnodige risico's.
Wanneer er extra gevaar is voor het slachtoffer wordt het gewoon niet verplaatst.

Met je verstand op nul je hart op je tong leggen is niet de juiste manier om deze zaken te beoordelen.
Ik hoop dat ik als slachtoffer van een ongeval nooit afhankelijk zal zijn van iemand zoals u.
Iemand die eerst naar de vorm en de correctheid van gedrag kijkt alvorens hij de realiteit gaat in acht nemen...

Tja, dan moeten ze misschien maar een soort attestje invoeren dat stelt dat ze met jouw lijk allerlei zaken mogen uitsteken omdat je dat geen zak kan schelen. Ik zal er dan ook zo eentje afhalen, want mij boeit het ook niet zo erg veel. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat zomaar voor iedereen moet gelden. Anders kan je ook alle lijken verplicht cremeren en uitstrooien: dat neemt veel minder plaats in beslag dan al die kerkhoven.

Twee, ongevallen aan de staart van een file gebeuren door onoplettende chauffeurs, te snel rijdende chauffeurs of chauffeurs die te weinig ruimte laten. Of door vrachtwagenchauffeurs die met de voeten op het dashbord zitten te masturberen in hun cabine, zoals enkele jaren geleden op de Antwerpse ring.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Om maar wat tegenwicht te bieden:

Hebt u het communiqué van touring gelezen, of gaat u af op de feannoteerde samenvatting van de kranten?

Ik lees dat lichtgewonden en doden verplaatst mogen worden in de wagen, in die mate dat ze het verkeer niet meer belemmeren.
Het gaat niet om de hele rit naar thuis/ garage / mortuarium/ ziekenhuis.
Het gaat niet om zwaargewonden.


Interpreteert u met mij als lichtgewond: een schram, een gebroken pols, een blauw oog, een bloedneus. En als uit de weg: op de pechstrook, de dichtsbijzijnde afrit, een parking.

Reacties hierboven doen vermoeden dat het eerder gaat om bloedige bijna-kadavers op de motorkap vast te sjorren om er dan rallygewijs mee naar de dischtsbijzijnde slager te scheuren voor instant amputaties.

Eindelijk iemand met gezond verstand...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hoe zou je reageren indien je driejarige dochtertje in de staart van de file verpletterd wordt door een vrachtwagen omdat men aan de kop van de file iemand met een gebroken pink aan het verzorgen is?

Op dezelfde manier als wanneer een vrachtwagen mijn driejarige dochtertje in de staart van de file zou verpletteren (over emo-argumenten gesproken trouwens) omdat er een gekantelde vrachtwagen of een brandend autowrak de weg verspert aan de kop van de file.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waar suggereer ik van wel?
Graag een antwoord dat iets specifieker is dan 'hierboven'. Dus een letterlijke quote, waarin ik zou suggereren dat men een reddingsactie moet onderbreken om de boel langs de kant te zetten.

Kom kom, ik ga ervan uit dat je echt wil discussiëren en niet dat je een Artisjokje wil doen, dus ik ga er nu nog op in (hopelijk krijg ik de juiste respons )

Een dode geknelde mag verplaatst worden zei je, met auto en al.

De zwaargewonde die je aan het bevrijden was (mag wel nog van touring) waardoor mensen aan het wachten zijn, "sterft" plots. Dat betekent dus nu een dode. We interpreteren categorisch toch dus uw 1 (levende nog zwaargewonde) is nu in een 0 (dode) veranderd en dat betekent dus de regel 0 is aan de kant volgend: aan de kant ermee.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er zijn heel wat "lichtgewonden" die nadien ernstige rugletsels bleken te hebben.
Als ze gekneveld zitten in een auto is niemand die dit kan vaststellen.

Ik heb al een paar keer mensen zien halen uit hun auto, dit is met de halsband op en direct vastgescoord op de brancard.
Lichtgewond of niet, er wordt geen risico genomen.
Bij aankomst in het ziekenhuis wordt automatisch een scan van rug en nek genomen.
En als wij efkes aan die auto gaan duwen en trekken met een persoon er in, zonder we exact eten wat die persoon heeft? wie neemt de verantwoordelijkheid?

1 ding is zeker: de verzekeringen nemen U te grazen op die manier.

"U" moet dat dan ook niet doen.
In het voorstel wordt die beslissing gelaten aan de deskundigen ter plaatse. Zowel de medici als de politie en brandweer.
En denk nu toch niet eens enkel aan het slachtoffer. Aan het einde van elke file zijn mensen constant in levensgevaar!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Touring heeft een communicatiekemel geschoten.
Men zou beter het voorstel op een verstandige manier beoordelen dan de heilige verontwaardigde uit te hangen.
Hoe zou je reageren indien je driejarige dochtertje in de staart van de file verpletterd wordt door een vrachtwagen omdat men aan de kop van de file iemand met een gebroken pink aan het verzorgen is?

Ik heb de indruk dat iedereen reageert op hetgeen de pers ervan gemaakt heeft, en vergeten is om het voorstel van Touring zelf te lezen.
Ik vind het helemaal zo slecht niet. Als een arts nu oordeelt dat het veilig is om de wagen verplaatsen naar een betere plek, waarom zouden ze dat dan niet doen?
In de NL pers verwoorden ze het als volgt: "Belgen: auto's mét lijken wegtakelen". Precies of Touring voorstelt om een auto met een lijk op de takelwagen te zetten en er mee weg te sjeezen. Zo maakt men er natuurlijk een karikatuur van.
Wellicht ZIJN er al mensen gestorven in de staart van de file omdat een voertuig met een lichaam erin moest blijven staan tot het parket komt.

[Groentje-18]

Nyn, hier is je bron:

Auto's met doden wegvoeren geen probleem
http://forum.politics.be/showpost.ph...59&postcount=5

Hier zeg je zelfs dat het wettelijk mogelijk zou moeten zijn, met gewonde slachtoffers in (geen nuancering over hoe zwaar gewond ze zijn) als het beter is voor de slachtofffers:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=13

Daar kan ik op reageren dat de hulpdiensten hun wagens automatisch zo parkeren (in theorie toch) dat ze de betrokken wagens met slachtoffers beschermen tegen nieuwe aanrijdingen. Surplus hiervan is dat zo'n hulpdienst-wagen een pak beter opvalt.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik ben het er absoluut mee eens dat personen die gekneld zitten prioriteit verdienen boven het oplossen van een file.
Zij mogen niet onder de categorie lichtgewonden gerekend worden, daar onzekerheid bestaat over hun toestand.

Zoals ik zei: ik stuur de lichtgewonden niet naar huis. Een ziekenhuisbezoek moet. Maar het directe verslepen van hun auto, van de rijstroken af, staat daar los van. Dat kan immers perfect in afwachting van de ambulance.

Het vervoeren van doden in hun wagen heeft ook voorkeur. Zij zullen er geen nadeel meer van ondervinden.

Staat u er ook bij stil dat er jaarlijks mensen sterven omdat ze in de staart van zulke en andere files staan?
Of bij deze situatie: dichte mist en een wagen met een lichtgewonde geknelde op de snelweg. Herinnert u zich de kettingbotsing van enkele jaren geleden aan de Franse grens nog? Ik kwam daar langs...

Mits de beslissing genomen wordt door een DESKUNDIGE TER PLAATSE moet dit toch mogelijk zijn?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hangt ... van de doodsoorzaak af.

Sommige mensen kregen bv. een plotse aanval van iets (hart- en vaatziekte die accuut wordt bv). In die gevallen heeft reanimatie veel meer kans op succes.
Zelfs als men "dood" is (in de mate dat men dat accuraat kan vaststellen bij een knelling en neen je hoeft geen situaties te beschrijven waarbij het met 100% zekerheid kan vastgesteld worden, dankuwel). Dood op het ene niveau is niet noodzakelijk dood op het andere niveau en het ene slachtoffer is het andere niet. Veel hangt ook daar van de verwondingen af.

Je zou ervan versteld staan hoe vaak men toch nog iemand het ziekenhuis kan laten buitenwandelen. Technologie evolueert. Het gaat er vaak om om op cruciale momenten al het mogelijke te geven, waarbij de tijd je grootste vijand is.

Mensen!!! Lees toch eens wat men voorstelt en niet wat de sensatiepers er van maakt.
Men stelt NIET voor om sowieso in elk geval gewonden van de weg te duwen met een bulldozer...
Men oppert dat het mogelijk moet zijn om een voertuig met een gewonde er in te verplaatsen INDIEN EEN DESKUNDIGE TER PLAATSE zegt dat dit kan zonder extra gevaar voor het slachtoffer.
En bedenk daar ook even bij dat alle mensen in de staart van de file in reëel doodsgevaar zijn. De jaarlijkse slachtoffers bij ongevallen in de staart van de files bewijzen dat toch afdoende?

Een zwaargewonde evolueert naar dood (flat-line) tijdens een reddingsactie.

Gaan we dan de reddingsactie staken en snel alles aan de kant gooien. Wetende dat er misschien nog iets voor het slachtoffer gedaan kan worden indien we hem zo snel mogelijk bevrijden en BLS starten (of ALS).



Ik ga deze discussie besluiten door te zeggen dat de ene situatie zeker de andere niet is en dat er verschillende factoren tegen mekaar moeten worden afgewogen.
Daarbij hoop ik dat men nooit dingen in strikte regeltjes giet en/of dat het betrokken personeel in staat is de juiste en voor iedereen meest menselijke en redelijke keuze te maken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kom kom, ik ga ervan uit dat je echt wil discussiëren en niet dat je een Artisjokje wil doen, dus ik ga er nu nog op in (hopelijk krijg ik de juiste respons )

Een dode geknelde mag verplaatst worden zei je, met auto en al.

De zwaargewonde die je aan het bevrijden was (mag wel nog van touring) waardoor mensen aan het wachten zijn, "sterft" plots. Dat betekent dus nu een dode. We interpreteren categorisch toch dus uw 1 (levende nog zwaargewonde) is nu in een 0 (dode) veranderd en dat betekent dus de regel 0 is aan de kant volgend: aan de kant ermee.

LOL
Gaat het daar in paranoïaland?
Wel, als de arts het overlijden heeft vastgesteld, zie ik inderdaad niet in waarom die auto niet op een veiliger plaats kan gezet worden. Het is aan de arts om vast te stellen of die persoon dood is of niet. Als een persoon plots flatline gaat wordt de dood (nog) niet vastgesteld eh, daar is wel iets meer voor nodig. Als het lichaam dan ook nog moet bevrijd worden, zie ik niet in wat er zo grof aan zou zijn om die bevrijdingsactie op een geschiktere plek te doen?

Waarom verdenk jij mensen altijd van slechte dingen?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Tja, dan moeten ze misschien maar een soort attestje invoeren dat stelt dat ze met jouw lijk allerlei zaken mogen uitsteken omdat je dat geen zak kan schelen. Ik zal er dan ook zo eentje afhalen, want mij boeit het ook niet zo erg veel. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat zomaar voor iedereen moet gelden. Anders kan je ook alle lijken verplicht cremeren en uitstrooien: dat neemt veel minder plaats in beslag dan al die kerkhoven.

.

Het al dan niet cremeren brengt niet meer of minder levens in gevaar.
Een file die langer dan nodig blijft staan wel...
En zelfs al is er iemand wiens God voorschrijft dat zijn lijk moet vergaan waar hij gestorven is...
Dat is in mijn ogen geen andere slachtoffers waard.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Twee, ongevallen aan de staart van een file gebeuren door onoplettende chauffeurs, te snel rijdende chauffeurs of chauffeurs die te weinig ruimte laten. Of door vrachtwagenchauffeurs die met de voeten op het dashbord zitten te masturberen in hun cabine, zoals enkele jaren geleden op de Antwerpse ring.

En dat is een reden om hun slachtoffers niet op zijn minst proberen te redden.
Het feit alleen al dat je aangeeft dat er jaarlijks op die wijze slachtoffers vallen is al reden genoeg om deze voorstellen nuchter te bekijken dunkt me.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nyn, hier is je bron:

Auto's met doden wegvoeren geen probleem
http://forum.politics.be/showpost.ph...59&postcount=5

maar allez
die post gaat over voertuigen ZONDER mensen in

Hier zeg je zelfs dat het wettelijk mogelijk zou moeten zijn, met gewonde slachtoffers in (geen nuancering over hoe zwaar gewond ze zijn) als het beter is voor de slachtofffers:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=13

Daar kan ik op reageren dat de hulpdiensten hun wagens automatisch zo parkeren (in theorie toch) dat ze de betrokken wagens met slachtoffers beschermen tegen nieuwe aanrijdingen. Surplus hiervan is dat zo'n hulpdienst-wagen een pak beter opvalt.

Soms ben je er eerder als de hulpdiensten
Bijvoorbeeld omdat je zelf in de auto in kwestie zat.
Overigens zou het niet de eerste keer zijn dat er een accident ontstaat, zelfs al staat er een combi/ambulance. Niet iedereen is even wakker

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik heb de indruk dat iedereen reageert op hetgeen de pers ervan gemaakt heeft, en vergeten is om het voorstel van Touring zelf te lezen.
Ik vind het helemaal zo slecht niet. Als een arts nu oordeelt dat het veilig is om de wagen verplaatsen naar een betere plek, waarom zouden ze dat dan niet doen?
In de NL pers verwoorden ze het als volgt: "Belgen: auto's mét lijken wegtakelen". Precies of Touring voorstelt om een auto met een lijk op de takelwagen te zetten en er mee weg te sjeezen. Zo maakt men er natuurlijk een karikatuur van.
Wellicht ZIJN er al mensen gestorven in de staart van de file omdat een voertuig met een lichaam erin moest blijven staan tot het parket komt.

Kijk zie; denkend en begrijpend lezen kan ook.
En ter uwer informatie, van doden weet ik zo direct niks. Van licht en zwaargewonden wel.
Wel weet ik van werkfiles waarin achteraan dodelijke slachtoffers vielen.
Het is slechts een kwestie van tijd voor dat ook in een ongevalfile zal voorkomen.
En elke seconde dat we die file inkorten verkleint dat risico!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nynorsk, btw, Je weet denk ik ook wel (maar goed ik hoopte ook dat je wist dat je voor mij geen nieuwe dingen neerschrijft, maar dat lijkt niet zo dus waag ik het ook maar) dat hersenen vrij plastisch zijn. Wat voor output dat precies geeft kan je op de plaats van een ongeluk moeilijk vaststellen. Soms kan een schedeltrauma zeer ernstig zijn en de hersenen bv. in problemen komen door zwelling, bloed op de verkeerde plaatsen etc. waardoor ook de hart/ademhalingsfunctie zal stilvallen. Maar als je deze slachtoffers kan blijven voorzien van zuurstof of snel koelen of afsterfte van het hersenweefsel te voorkomen heb je kans dat ze nog wandelend naar huis gaan. Zelfs als er toch onomkeerbare hersenschade moest zijn ontstaan, hebben hersenen nog altijd een zekere plasticiteit.

Stel bv. dat het (para)medisch team de dood vaststelt (leken kunnen en mogen dit sowieso niet). Maar stel dat de persoon net "gestorven (0 output op monitor)" is aan bloed in het hartzakje, of een spanningspneumothorax, ... Deze persoon is "dood". Maar een spoedarts ter plaatse die de juiste interventie doet, dan BLS/ALS en je dode kan levend in het ziekenhuis belanden en er mogelijk zelfs probleemloos terug uitwandelen.
Zo zijn er nog tal van dingen die op het eerste zicht "dood" zijn maar die onomkeerbaar zijn mits de juiste interventie (op het juiste moment ).

Als uw hart gestopt is met kloppen en je hebt 10 minuten of een kwartier geen zuurstof gekregen gaan je hersenen bitter weinig plasticiteit meer vertonen hoor.
Waar gaat dit nu in godsnaam over? Ben je nu kritiek aan 't geven op artsen die ter plaatse komen na een ongeval en daar ter plaatse de dood vaststellen? Want ze konden nog veel meer doen?
'k zie het nut hier niet van in. Tenzij dat je een show-off wil doen van medische kennis opgedaan bij het kijken naar All Saints ofzo.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nyn, hier is je bron:

Auto's met doden wegvoeren geen probleem
http://forum.politics.be/showpost.ph...59&postcount=5

Hier zeg je zelfs dat het wettelijk mogelijk zou moeten zijn, met gewonde slachtoffers in (geen nuancering over hoe zwaar gewond ze zijn) als het beter is voor de slachtofffers:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=13

Daar kan ik op reageren dat de hulpdiensten hun wagens automatisch zo parkeren (in theorie toch) dat ze de betrokken wagens met slachtoffers beschermen tegen nieuwe aanrijdingen. Surplus hiervan is dat zo'n hulpdienst-wagen een pak beter opvalt.

Dat is heel mooi en heel juist, enkel...
1 Dat gaat niet in alle gevallen
2 We hebben het hier over files waar dus achteraan geen mooi verlichte kerstboom staat.
3 zelfs al staan er vooraan 100 van die kerstbomen. De mensen aan het einde van de file zijn dan nog steeds constant in echt levensgevaar!