Oorlogen en veldslagen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Djenghis Khan was letterlijk de 'verwoesting in levende lijve'. Hij en zijn Mongolen ontzagen niets of niemand. De Hindoes zouden zeggen: Dzenghis Khan was de god(in) Kali in eigen persoon.

Als je enkel de veldslagen bekijkt die hij heeft gevoerd heb je gelijk.
Maar daar is hij niet de enige in de geschiedenis, veel steden die verslagen werden, werden door de overwinnaar leeg gerooft en plat gebrand, de inwoners werden dan vaak afgevoerd als slaven of gewoon uitgemoord.
Maar als je ook naar de rest van zijn daden kijkt, dan zal je zien dat hij een groot man was die ook veel goed heeft gedaan voor de bevolkingen in zijn rijk.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Wat betreft bewapening en bepantsering dan. Want die vehikels waren zo zwaar dat ze geen grote afstanden op eigen kracht konden afleggen, en per trein moesten worden vervoerd. Door hun grote gewicht hadden ze een zeer complex aandrijfmechanisme, dat kwetsbaar was en zeer moeilijk te repareren. Ze zopen ook diesel: meer dan 500l per 100km (op goede wegen). Een logistieke nachtmerrie: brandstof en wisselstukken waren schaars en het (spoor)wegennet was een belangrijk doelwit voor de geallieerde luchtmacht.

Van alle Duitse tanks was de Panther de beste, denk ik. Sneller, wendbaar, groter bereik, en goed gepantserd (vergelijkbaar met de Russische T-34)

duitse tanks hadden benzinemotoren, geen diesels.

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

duitse tanks hadden benzinemotoren, geen diesels.

Jeps...terwijl de Amerikaanse Schermans bevroren stonden in de Ardennen stormden de Duitse Panzers erop en erover.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Jeps...terwijl de Amerikaanse Schermans bevroren stonden in de Ardennen stormden de Duitse Panzers erop en erover.

En toch is het niet gelukt

Wat baten "technisch superieure" oorlogsapparaten als je logistieke machinerie niet meer meekan,als de gesmeerde "Blitzkrieg" samenwerking tussen de verschillende machten van het begin van het conflict niet meer bestaat amper 3 jaar later.....

Maar vooral,wat geeft het dat je tijdelijk een taktisch voordeel haalt als de infanterie van he tegenstander,ingesloten in en om Bastogne ,op een voorstel tot overgave gewoon "nuts" antwoord,in het volle vertrouwen dat hun belegering maar tijdelijk is...

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je enkel de veldslagen bekijkt die hij heeft gevoerd heb je gelijk.
Maar daar is hij niet de enige in de geschiedenis, veel steden die verslagen werden, werden door de overwinnaar leeg gerooft en plat gebrand, de inwoners werden dan vaak afgevoerd als slaven of gewoon uitgemoord.
Maar als je ook naar de rest van zijn daden kijkt, dan zal je zien dat hij een groot man was die ook veel goed heeft gedaan voor de bevolkingen in zijn rijk.[/QUOTE]

En kunt u me daar ook ettelijke voorbeelden van geven?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt;3218879[COLOR="Navy"

]En toch is het niet gelukt [/color]

Wat baten "technisch superieure" oorlogsapparaten als je logistieke machinerie niet meer meekan,als de gesmeerde "Blitzkrieg" samenwerking tussen de verschillende machten van het begin van het conflict niet meer bestaat amper 3 jaar later.....

Maar vooral,wat geeft het dat je tijdelijk een taktisch voordeel haalt als de infanterie van he tegenstander,ingesloten in en om Bastogne ,op een voorstel tot overgave gewoon "nuts" antwoord,in het volle vertrouwen dat hun belegering maar tijdelijk is...

Tigers hadden ook veel te vaak onderhoudsbeurten nodig.

[Jantje]

[quote=system;3219071]

En kunt u me daar ook ettelijke voorbeelden van geven?

Ga de boeken over hem en zijn geschiedenis lezen en niet alleen de oorlogsverslagen er over.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En toch is het niet gelukt

Wat baten "technisch superieure" oorlogsapparaten als je logistieke machinerie niet meer meekan,als de gesmeerde "Blitzkrieg" samenwerking tussen de verschillende machten van het begin van het conflict niet meer bestaat amper 3 jaar later.....

Maar vooral,wat geeft het dat je tijdelijk een taktisch voordeel haalt als de infanterie van he tegenstander,ingesloten in en om Bastogne ,op een voorstel tot overgave gewoon "nuts" antwoord,in het volle vertrouwen dat hun belegering maar tijdelijk is...

Men wist toen ook dat de Duitsers onvoldoende brandstof hadden en dat eens de koude periode voorbij was, men een overmacht aan manschappen en materieel kon inzetten, terwijl de Duitsers daar niet meer over beschikte.

Het opofferen van 1 bataljon maakte dus niet veel uit tegenover de verliezen die men zou lijden bij een overgave.

De geallieerden hadden te veel mensen verloren om de strijd zomaar op te geven.
En ook het Duitse leger zat vast in de kou en sneeuw, maar men was te snel door Frankrijk kunnen oprukken om het nodige materieel op tijd bij de voorste linies te krijgen, waardoor de slag in de Ardennen op een bloedbad is uitgedraaid.

Men moest dus enkel stand houden tot de logistieke diensten terug konden volgen, terwijl bij overgaven, alles wat ze nog hadden, in Duitse handen zou vallen en de strijd nog bloediger zou hebben gemaakt en het oprukken van de geallieerden zou hebben vertraagd, terwijl Rusland zijn moordende opmars verder kon zetten. En dreigde heel noord Europa in handen te krijgen, iets dat men absoluut wilde vermijden.

Het technische voordeel van de Duitsers werd dus wel goed gemaakt door de overmacht aan mensen en materieel lang geallieerde en Russische kanten.

[system]

[quote=Jantje;3219088]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ga de boeken over hem en zijn geschiedenis lezen en niet alleen de oorlogsverslagen er over.

Neen, maar u beweert dit. Als u poneert dat de Khan veel goeds heeft gedaan, dan moet u zonder problemen een paar voorbeelden kunnen geven van wat u voorpstelt.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Jeps...terwijl de Amerikaanse Schermans bevroren stonden in de Ardennen stormden de Duitse Panzers erop en erover.

Tot ze zonder brandstof vielen toch

Het slechte weer had ze wel goed geholpen de eerste dagen. Had de geallieerde luchtmacht er zich eerder mee kunnen moeien...

[Jantje]

[quote=system;3219353]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Neen, maar u beweert dit. Als u poneert dat de Khan veel goeds heeft gedaan, dan moet u zonder problemen een paar voorbeelden kunnen geven van wat u voorpstelt.

Om te beginnen heeft hij alle mongoles stammen verenigd en hun onderlingen orlogen beëindigd.
Verder heeft hij de handelsroutes geopende tussen het verre oosten en de Arabische wereld en heeft hij alles laten opschrijven van wat er in zijn rijk gebeurde.

Ook was hij het die de adel in zijn rijk van hun troon haalde en iedereen gelijke kansen bood.
Hij was het die het vergelijkende examen als eerste gebruikt en de meest bekwame op de juiste plaats liet werken ongeächt afkomst of herkomst.

[djimi]

Een losse greep (met dank aan wikipedia) :

De sleutel tot het leiderschap van Dzjengis Khan was het verzamelen van loyale en talentvolle mensen om zich heen. Er ontstond een politieke en militaire hiërarchie. Zo was hij uiterst respectvol tegen anderen die aan hem loyaal waren, en het was niet ongewoon voor hem om bevriend te raken met vijandelijke vechters die loyaliteit toonden. Hij maakte zeer duidelijk dat degenen die op een bepaald gebied begaafd waren, allemaal een eerlijke kans kregen om te worden bevorderd. Dit was in tegenspraak met de gewoonten onder de Mongoolse stammen. Dzjengis Khan scheen niet veel om persoonlijke rijkdom te geven. Hij leefde immers als een nomade. Hij sprak alleen Mongools en kon niet lezen en schrijven. In plaats van persoonlijke rijkdom te vergaren deelde hij de goederen die hij in zijn bezit kreeg bij zijn veroveringen met zijn mensen en allianties. Hij werd daarom gezien als zeer grootmoedige leider. Zijn politieke ideologie stond zwart op wit in zijn geschreven wet: de „Yasa“. Hij wees zijn zoon Chagatai Khan aan als de persoon die de gerechtelijke besluiten betreffende Yasa moest treffen. Deze stond bekend als een zeer loyaal verdediger van Dzjengis en zijn beleid.
Dzjengis Khan geloofde in meritocratie, leiders die werden gekozen op grond van prestaties en capaciteiten. In tegenstelling tot de Mongoolse aristocratie waar leiderschap erfelijk was. Deze filosofie kreeg duidelijk gestalte bij de opbouw van zijn imperium, vooral bij de selectie van overheidsfunctionarissen en bevelhebbers voor zijn veldslagen. Hij was zich als geen ander bewust van het belang van het verbreiden van zijn ideeën en de invloed van de geschreven taal. Hij was bereid om te zorgen voor vreedzame handel en ontwikkeling door de politieke stabiliteit op de zijderoute veilig te stellen. Hij creëerde handelsroutes die eerder door heersers en stammenleiders werden geblokkeerd. Hij verbood alle vormen van marteling en vernedering in het imperium.
Dzjengis Khan geloofde in het belang van kunst en wetenschappen. Leraren, artsen en intellectuelen werden vrijgesteld van belastingen en hij integreerde talentvolle mensen uit China in het Mongoolse Rijk. Dzjengis Khan vervolgde nooit iemand op godsdienstige gronden en geloofde in de politieke en militaire macht als gevolg van vrijheid van godsdienst in zijn imperium.

Toch wel een prestatie, voor zo'n Middeleeuwer.
Zelfs in onze 21e eeuw zijn er nog al te veel 'leiders' die wat dat betreft zijn voorbeeld zouden mogen volgen, me dunkt.

[Averroes]

niemand heeft er de belangrijkste punten gehaald en ik denk dat de vraag van de topicstarter zeer duidelijk is:

De welke hebben volgens u de loop van de geschiedenis veranderd?

Hoe kwam westerse Europa uit duisternis weerstaan?
Hoe en wat is er gebeurd met die grote islamitische staat oftewel het kalifaat?
Waarom zo iets als derde wereld?
Waar is die machtige marxistische staat (URSS) ?
Israël en oliebronnen controleren?
Eerste en tweede wereld oorlog?
Atoombommen?
De val van het nazisme?
De komst van Columbus in Noord-Amerika?
Het kapitalisme en monopolie?
CIA, mossad en Al-Qaida ?
...

dus:

De welke hebben volgens u de loop van de geschiedenis veranderd?

En waarom?

[Rogge]

[quote=Averroes;3226601]Hoe kwam westerse Europa uit duisternis weerstaan?
Hoe en wat is er gebeurd met die grote islamitische staat oftewel het kalifaat?
Waarom zo iets als derde wereld?
QUOTE]

1. door de ontwikkeling van handelskapitalisme, dat innovatie en ontsluiting van nieuwe markten aanmoedigt; technologische ontwikkeling en kolinialisme als gevolgen daarvan
2. imperial overstretch
3. ik zie wel wat graten in wereldsysteemanalyse: kern ontwikkelt zich op de kap van de periferie, de 'derde wereld' is er door structurele ongelijkheid en ongelijke ruilvoeten.

[kelt]

Het zat er eigenlijk al een tijdje aan te komen...

Richmond,hoofdstad van Virginia stond onder beleg,en het zwaartepunt van de strijd verschoof naar de omgeving van het plaatsje Petersburg,zowat 30 kilometer zuidelijker,waar verschillende spoorlijnen uit het Confederate-achterland aankwamen.....absoluut vitaal...zonder deze lijnen was de strijd om Richmond onmogelijk en ook nutteloos!

Steeds verder moest generaal Robert E Lee zijn inmiddels halfverhongerde,uitgedunde en uitgeputte "Army of Northern Virginia" uitrekken op zijn rechterflank.Steeds harder duwde expedities van het Union "Army of the Potomac" hier,op het Petersburg front,naar het westen,daarbij de spoorwegverbindingen soms dagenlang onderbrekend..Hij vocht met een nadeel van 1 tegen 2 in soldaten,en met een inmiddels onmetelijk materieel nadeel.Zijn soldaten waren inmiddels stinkende,voddendragende,uitgemergelde bedelaars geworden,maar toch vonden velen nog steeds de kracht zich onder de "Stars and Bars" te groeperen op eenvoudig bevel!

Generaal Lee had een neef van hem,Fitzhugh Lee met alle nog beschikbare cavalerie,en de flamboyante generaal-majoor Picket met 10000 infanteristen naar het plaatsje Five-Forks (de Vijfwegen) gedetacheerd in een poging de opmars daar te fnuiken...

Picket slaagde er zowaar in verschillende aanvallen af te slaan,maar de Yankee bevelhebber ter plaatse,Sheridan was een genadeloze strever,(daarom precies had Grant hem naar daar gezonden)....Toen Sheridans cavaleristen tenslotte aangevuld werden met haastig opgemarcheerde infanterie van het Vijfde legerkorps viel hij opnieuw aan...En op 1 april gebeurde waar Lee zo bang van was geweest,en waar Grant nu al een half jaar naar streefde;Lee's rechterflank in en om Petersburg stortte in elkaar...

Dit was beslissend,Lee liet "verloren hoop"bataljons achter die de weg tussen Petersburg en Richmond nog een dag konden blokkeren,liet alle voorraden,magazijnen,fabrieken en schepen die hij niet kon meenemen opblazen of platbranden en liet zijn overblijvende troepen naar het Westen marcheren.

Richmond stond in brand...Over de ganse 40 kilometer frontlijn,van even ten noorden van Richmond tot de regio Petersburg marcheerden de zowat 100000 Union-soldaten voorwaarts,doorheen de nu verlaten "Confederate"-stellingen.


Nog een week probeerde het "Army of Northern Virginia" zich los te marcheren van hun tegenstanders van het "Army of the Potomac" een spoor van uitgehongerde en uitgeputte soldaten en paarden en ongelooflijke hoeveelheden spullen achterlatend.

Union-soldaten die er achteraan marcheerden verhaalden nog lang over het eindeloze spoor van achtergelaten materiaal,oventjes,koffiepotten,eet-gerei,musketten,kanonnen met gebroken wielen,kleren......je ZAG de nederlaag van Lee aankomen.

Tenslotte,rond 8 april,bij het plaatsje Appomatox ,na zowat 100 kilometer heroisch marcheren ontdekte Lee dat hij,en het overblijfsel van zijn leger (geen 20000 man meer) omsingeld waren,en zijn mannen veel te uitgeput om te vechten...

Reeds op 7 april had Grant een briefje(onder witte vlag) gezonden naar Lee met het voorstel om er een einde aan te maken.Ook op 8 april zonden de bevelvoerders voorstellen en tegenvoorstellen naar elkaar.
Op 9 april tenslotte in het spreekkamertje vooraan het Appomatox Court House gaf Lee zijn leger over tegen zeer genereuze voorwaarden.....


Een paar weken later,enkele honderden kilometer zuidelijker gaf ook Generaal Johnston zijn afgematte strijdkrachten over aan Sherman....

Tegen juni hadden ook de generaals Taylor (in Louisiana) en Smith (in texas) de overblijvende legers van de Confederatie overgegeven,allen kregen zeer genereuze voorwaarden ,zelfs toen in de tussentijd president Lincoln vermoord werd..



april 1865 wordt beschouwd als de maand dat de VS gered werd.....

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

één belangerijke veldslag was de Slag bij Poitiers op 12 juli 732. Indien de Moslims hier hadden gewonnen dan was Europa islamitisch geworden.

Dat geloof ik niet, Europa had wel een tweede Balkan geworden.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En toch is het niet gelukt

Wat baten "technisch superieure" oorlogsapparaten als je logistieke machinerie niet meer meekan,als de gesmeerde "Blitzkrieg" samenwerking tussen de verschillende machten van het begin van het conflict niet meer bestaat amper 3 jaar later.....

Maar vooral,wat geeft het dat je tijdelijk een taktisch voordeel haalt als de infanterie van he tegenstander,ingesloten in en om Bastogne ,op een voorstel tot overgave gewoon "nuts" antwoord,in het volle vertrouwen dat hun belegering maar tijdelijk is...

Het offensief was op voorhand al gedoemd om te mislukken. Vele eenheden waren niet op volle slagkracht. Onderdelen van het aanvalsplan werden niet of onvolledig ingevuld (bv Skorzeny's onderdeel was nog niet voor één vierde paraat) Ook logistiek werd er teveel op toevallen gerekend.

De zware pantsereenheden, nu verloren in de ardennen, hadden in een verdedigende rol aan het oostfront de russen wel nog enkele maanden langer kunnen bezighouden.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tigers hadden ook veel te vaak onderhoudsbeurten nodig.

Niet meer of minder dan anders tanks. Het probleem lag hem hoofdzakelijk bij de vele totaal verschillende (ophanging, motoren, aandrijvingen) types van pantsers die de duitsers gebruikten. Dat maakte de aanvoer en juiste verdeling van reserve onderdelen tot een haast onmogelijke taak.

Tanks werden vanaf '42 gebouwd om het 6 weken uit te houden op het slagveld. Eens ze langer rondreden begon de miserie om wisselstukken te vinden.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Wat betreft bewapening en bepantsering dan. Want die vehikels waren zo zwaar dat ze geen grote afstanden op eigen kracht konden afleggen, en per trein moesten worden vervoerd. Door hun grote gewicht hadden ze een zeer complex aandrijfmechanisme, dat kwetsbaar was en zeer moeilijk te repareren. Ze zopen ook diesel: meer dan 500l per 100km (op goede wegen). Een logistieke nachtmerrie: brandstof en wisselstukken waren schaars en het (spoor)wegennet was een belangrijk doelwit voor de geallieerde luchtmacht.

Van alle Duitse tanks was de Panther de beste, denk ik. Sneller, wendbaar, groter bereik, en goed gepantserd (vergelijkbaar met de Russische T-34)

Tja, het rijbereik van een tigertank bedroeg 100 km..
Een shermantank die nochtans véél lichter was en minder zwaar gepantserd en bewapend had een rijbereik van 161 km..
Een panthertank die op zich al véél steviger bewapend en gepantserd was dan de sherman had een rijbereik van 177 km...
Alléén de T34 kwam hierboven uit met een bereik van 181 km ...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

De zware pantsereenheden, nu verloren in de ardennen, hadden in een verdedigende rol aan het oostfront de russen wel nog enkele maanden langer kunnen bezighouden.

nee.....dat is een van de "mythes" die ontstaan zijn.
Het Sovjet-leger kon toen eigenlijk al gaan en staan waar het beliefde en rukte overal op met een gemiddelde snelheid van 15 km/h.Eigenlijk was er ,zo rond nieuwjaar 1945 geen houden meer aan.Duitsland had geen "brandweerkorpsen" meer die als een moker konden toeslaan om Sovjet-spitsen af te knijpen.(iets waar Waffen-SS eenheden ,met hun geintegreerde- en moderne pantser-infanterie-struktuur,en harde korpsgeest, goed voor geschikt waren)....maar de draad was op,ook de Waffen-SS was maar een schim meer van wat het ooit was....en ook de verloren eenheden in de Ardennen waren niet van belang meer.

Uitgerekend de enige reele optie,een soort "hertogdom" in en rond de Alpen,waar de gealieerde overmacht aan vliegtuigen en gemechaniseerd materiaal grotendeels ongeldig zou worden,is nooit in de praktijk gebracht.En DAAR waren de geallieerden doodsbang van!

(maar het zou vermoedlijk de inzet van een atoombom op Europees grondgebied betekend hebben )