De Islamitische Staat in Irak en de Levant

[The_Belgian_Kurd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kunoichi

Je bent een toffe peer.



Wat is het bezwaar van een autonome Koerdische provincie onder Sharia wetgeving binnen de Islamitische Staat?

Wij verzetten ons tegen dit. Koerdistan bestaat niet alleen uit sunni's, maar shia,yazedi,christenen,joden,atheisten,zardaşt en alevi. Dit willen we ook zo houden. Dus again: Poten af!

[Kunoichi]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ge vergist u. Die met dat zwart ISIL vlagske zijn de terroristen.

Ge vergist u. De echte terroristen zijn die met hun Amerikaans vlagske. Uranium gooien op een burgerbevolking enz. Een heel land verwoesten onder valse voorwendsels.

[TheFourHorsemen]

ISIS verspreidt foto's van massa executies

Via een Twitter-account dat wordt toegeschreven aan de rebellen van ISIS (Islamitische Staat in Irak en de Levant) zijn zaterdag beelden verspreid van een massa-executie.
Op de vaak erg gruwelijke beelden is te zien hoe tientallen mannen in vrachtwagens worden getransporteerd, omgeven door gewapende en gemaskerde mannen. Andere beelden tonen hoe tientallen mannen in een massagraf liggen en geëxecuteerd worden. Ook zijn overleden slachtoffers in close-up te zien.

Het is onduidelijk of de slachtoffers burgers zijn of gevangengenomen soldaten. Sommige slachtoffers hebben een soldatenbroek aan, maar andere zijn gewoon gekleed in burgerkledij. Ook is onduidelijk waar en wanneer de beelden zijn genomen - de informatie die via het Twitter-account verspreid is, kan nog niet bevestigd worden.

Het bureau van de hoge commissaris voor de mensenrechten waarschuwde eerder deze week al dat het melding kreeg van executies door ISIS tijdens zijn offensief van de voorbije dagen in Irak. Grote delen van het oosten en noorden van het land werden daarbij veroverd.

Wauw, wat een helden. Ongewapende mensen executeren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kunoichi

Wat is het bezwaar van een autonome Koerdische provincie onder Sharia wetgeving binnen de Islamitische Staat?

De morele verwerpelijkheid van een staat die door Sharia wordt beheerst. Godsdienst en politiek mogen niet één zijn.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door The_Belgian_Kurd

Wij verzetten ons tegen dit. Koerdistan bestaat niet alleen uit sunni's, maar shia,yazedi,christenen,joden,atheisten,zardaşt en alevi. Dit willen we ook zo houden. Dus again: Poten af!

Ach, je moet alleen je sharia belasting betalen, ondergedoken leven en aanvaarden dat je langzaam uitgeroeid wordt, daar is toch niets verkeerd mee?

Kunoichi denkt echt dat de sharia een valabel systeem is om onder te leven, enerzijds heeft die kerel wel hersenen maar is anderzijds zo achterlijk als wat.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Kunoichi

Ge vergist u. De echte terroristen zijn die met hun Amerikaans vlagske. Uranium gooien op een burgerbevolking enz. Een heel land verwoesten onder valse voorwendsels.

Hier moet ik je volledig gelijk geven, Saddam was een weldoener vergeleken met de VS en hun nieuwe regime. De grootste massamoordenaars in de regio zijn nog steeds de Amerikanen.

De moordenaars van isis zijn echter niet de oplossing al is dat tegenwoordig een verzamelnaam van heel wat verschillende groepen, de infighting moet daar nog gebeuren.

De enige oplossing is een Koerdische staat (die hebben al bewezen dat ze het goed doen) en een seculiere militaire dictatuur voor de moslims om de bevolking toch wat vrijheid te geven. Jullie doen alsof moslims onder de sharia willen leven maar onder Saddam liepen vrouwen gewoon westers op straat, dat zijn de grootste slachtoffers van heel je sharia.

[ilfalco]

De VS zijn een baken van vrijheid... soms niet consequent en uit eigenbelang , maar elke dag te verkiezen boven barbaren waarbij de SS wel een groep scoutsboys lijken.


Ik begrijp niet waarom die sjiitische soldaten niet vechten. liever sterven al vechtend dan wachten op executie?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De VS zijn een baken van vrijheid... soms niet consequent en uit eigenbelang , maar elke dag te verkiezen boven barbaren waarbij de SS wel een groep scoutsboys lijken.


Ik begrijp niet waarom die sjiitische soldaten niet vechten. liever sterven al vechtend dan wachten op executie?

Ik weet niet hoe ver ISIL ondertussen al is opgerukt, maar misschien willen de sjiitische soldaten gewoon hun leven niet geven voor Sunni gebied?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik weet niet hoe ver ISIL ondertussen al is opgerukt, maar misschien willen de sjiitische soldaten gewoon hun leven niet geven voor Sunni gebied?

Dat, en niet anders...

ISIS heeft alle recht om de soennieten in Sunni gebieden te bevrijden van de sjiitische onderdrukkers .

Wanneer ISIS op sjiitisch of Koerdisch gebied komt dan barst de hell los.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kunoichi

Ge vergist u. De echte terroristen zijn die met hun Amerikaans vlagske. Uranium gooien op een burgerbevolking enz. Een heel land verwoesten onder valse voorwendsels.

Dat is de waarheid geweld aan doen. Wat was er gebeurt in de eerste golfoorlog of wat had men nagelaten te doen ? De eerste golfoorlog werd gestart om Saddams invasie in koeweit te stoppen. Men heeft zijn troepen toen terug uit koeweit verjaagt
en toen heeft men een crusiale fout gemaakt.

In ww2 heeft men aan Hitlers regime
een eind gemaakt. Nadat de Russen en Amerikanen Hitlers troepen terug uit Rusland, Frankrijk enz had verjaagt is men niet gestopt aan de Duite grens om Hitler en zijn regime in Duitsland intact te laten.
Die cruciale fout had men met Saddam wel gedaan. Men is gestopt aan de grens en heeft nagelaten de vluchtende Iraakse troepen, waaronder de republikeinse garde tot over de grens in Irak te volgen en een eind te maken aan Saddams regime. Er waren toen 2 redenen die men daarvoor aanhaalde. Van de VN hadden zij enkel een mandaat gekregen
om Koeweit van de Iraakse bezetter te bevrijden.

Ten 2de dacht men dat het sjiietische verzet het verzwakte Iraakse leger en regime nu zelf wel zou klein krijgen. Wat niet is gelukt. Erger nog de twijfelende Bush had nagelaten de sjiieten die de wapens hadden opgenomen tegen de restanten van Saddams regime om die te steunen terwijl hij hen die steun (luchtsteun, wapenlevering) nochtans had beloofd. Met als resultaat dat de sjiieten door Saddam toch nog in de pan werden gehakt. Waarom begon Bush te twijfelen ? Uit vrees voor wat er nu is gebeurt.

De sektarische gekte is helemaal losgebarsten. Regimes zoals Saddam zorgden voor een zekere stabiliteit.
Spijtig genoeg was Saddam na de inval van Koeweit onbetrouwbaar geworden voor het westen, Saoedi Arabie vreesde ook een inval. Men vertrouwde Saddam voor geen haar meer, zijn moeilijk doen tijdens
de wapeninspecties verbeterde dat wantrouwen niet. Er werd besloten dat Saddam weg moest.

Toen is men inderdaad de bevolking beginnen warm maken voor een 2de golfoorlog onder valse voorwendsels dit keer.
Aangezien men hier een democratie leeft moet je de steun hebben van de meerderheid van de bevolking om ten oorlog te trekken. Een dictator echter zoals een Hitler, een Saddam of een kalief hoeft daar geen rekening mee te houden. Als hij besluit ten oorlog te trekken gebeurt het, zijn wil is wet.
Trouwens, in het geval van de kalief, het is allahs wil nieuw terrein voor de islam te veroveren en er de sharia in te voeren zodra die zich militair sterk genoeg voelt.Indien niet sluit de kalief met de kuffar een tijdelijk niet aanvalspact tot de kalief zich militair sterk genoeg voelt om de aanvallen op de kuffar te hernemen tenzij dat die zich vrijwillig aan de islamheerschappij
onderwerpen zoals destijds enkele malen is gebeurt wanneer de kuffar tegenover een militaire overmacht stonden en alzo hun levens en vrouw en kinderen wilden sparen waar ze nadien al vlug spijt van kregen maar dan was het wel te laat.

Terug naar de valse voorwendsels die de Amerikanen gebruikten om de bevolking warm te maken om eindelijk komaf te maken met Saddams regime omdat Saddam compleet onbetrouwbaar was geworden voor de stabiliteit in die regio. Het Westen wil in het midden oosten niks liever dan
stabiliteit. De Uranium die gebruikt werd in Sommige munitie zoals de bunkerbusters was niet bedoelt om opzettelijk de burgerbevolking
te treffen doch om de ondergrondse bunkers te kunnen doorboren. 1 keer werd er een fout gemaakt door een bunker te doorboren waar men dacht een
militair doelwit te treffen terwijl de bunker vol schuilende burgers stond. Natuurlijk breed uitgesmeert nieuws. Een oorlog vecht men immers ook uit
via propaganda vooral jihadis zijn daarmee bekend.

'profeet' mohammed gebruikte immers alles maar dan alle mogelijke tactieken, ter oorlogvoering
Moraliteit was daarin ver te zoeken. Terreur zaaien, beestachtig wreedaardig tekeer gaan zoals, ISIL, die perfect het islamitische boekje volgen
nu ook doet, is tevens ook psychologische oorlogvoering. Een vijand (die volgens de islam een vijand is gewoon omdat die nog niet onder het
islamitisch juk zit) angst aanjagen zoals in Irak duidelijk gelukt is, vele soldaten liepen weg of gaven zich over. Tevens vallen jihadis bij voorkeur
die plaatsen aan die zwak staan, wat ook in huidig Irak het geval was. (destijds waren verzwakt byzantium en perzie de eerste slachtoffers)

Terug naar de 2de golfoorlog. Oorlog is dus veelal ook propagandaoorlog. Alles werd gebruikt om de Amerikanen zwart te maken. Amerikanen schoten helemaal niet op kinderen enz. Men trachtte daarentegen zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken. Vandaag de dag zijn de bommen preciezer dan in ww2 toen hier in steden zoals leuven hele wijken met burgers per vergissing plat gebombardeerd werden door Amerikaanse bommenwerpers met als doel Belgie van de Duitse bezetter
te verdrijven. Het eigenlijke doel was het station in Leuven. De Leuvenaars zijn toen geen 'jihad' begonnen tegen de Amerikanen. De Leuvenaars wisten dat vergissingen zoals deze konden gebeuren. De Amerikanen werden onthaalt als de bevrijders.

Terug naar Irak. Wat was nu het eigenlijke bedoeling van de echte jihadis die strijden voor de zaak van Allah, (een islamstaat met sharia) om de Amerikanenvia propaganda (misleiding van de eigen moslimbevolking) zo zwart mogelijk te maken (als de Amerikanen echt de burgers opzettelijk zouden willen treffen of ze zelfs
zouden willen uitroeien dan kunnen ze dat, zij hebben daar de militaire middelen voor). Zij kunnen het midden oosten met mekka erbij tot glas herschapen. Waarom doen ze dat niet als het zulk een slechterikken zouden zijn en de jihadis toch o zo goed ? Geef een jihadi dezelfde militaire middelen en er gebeuren nog veel ergere dingen dan 9/11 of de bomaanslagen in Madrid om de kuffar maar met alle mogelijke middelen onder het islamitisch juk te doen zwichten (in submission) zoals in hun boekske staat.

Die strijders voor de zaak van allah wilden Saddams regime al lang weg. Saddam stond immers een kalifaat in de weg. Zo het gedeeltelijk democratisch regime dat de Amerikanen
hielpen oprichten na de val van Saddam (want met sharialiefhebbers is een echte democratie niet mogelijk). De Amerikanen trachtte hun vertrek voor te bereiden. De democratische
Amerikanen zijn immers geen jihadis. Zij zijn geen bezetters. Zij zijn er helemaal niet op uit om de wereld onder 1 of ander gods gezag te plaatsen met hen aan het bestuur.
Het enige wat zij willen is geen hen vijandig gezind bestuur. Te veel gevraagd ? Voor de hen vijandig gezinde jihadis is dat natuurlijk veel te veel gevraagd. Ook dat nieuw Iraaks bestuur moet weg, net zoals Assad weg moet, of zoals Mubarak in Egypte weg moest ten voordele van de door Erdogan gesteunde moslimbroeders.

Erdogan, moslimbroeders, boko haram, ISIL, Moro 'liberation' front, Taliban enz allemaal hetzelfde pot nat met slechts enkele punt commas verschil. De islam dat 'profeet' mohammed op de wereld heeft gezet
is alles behalve 'peace' Het enige wat die islam onder peace verstaat is immers strijden en blijven strijden (oorlog voeren) tot dat elk vrij mens onder het islamitisch juk zwicht, pas dan is er volgens de islam 'peace'. En daar heb ik, en velen met mij (zelfs de 'progressieven' onder ons), geen enkele zin in.

Vandaar dat ik de ware aard van het beestje islam hier aan al wie het leest bekend maak. Bekend maakt immers niet altijd bemind. 'Progressieven' dienen tegen hun dwaasheid beschermd te worden met hun 'onbekend maakt onbemind'.

[Kunoichi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wauw, wat een helden. Ongewapende mensen executeren.

Zoals Shia deden in Baghdad toen ze Sunni's aan het etnisch zuiveren waren.

[Kunoichi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Godsdienst en politiek mogen niet één zijn.

Dat is uw mening.

[Kunoichi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik weet niet hoe ver ISIL ondertussen al is opgerukt

Die zijn Baghdad aan het omsingelen om het te belegeren.

[Kunoichi]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

De grootste massamoordenaars in de regio zijn nog steeds de Amerikanen.

²

een seculiere militaire dictatuur voor de moslims om de bevolking toch wat vrijheid te geven.

Zelden zo'n achterlijke praat gelezen.

Jullie doen alsof moslims onder de sharia willen leven.

Jij moet niet doen alsof jij weet wat moslims in die regio al dan niet willen.




Large majorities in the Muslim world want the Islamic legal and moral code of sharia as the official law in their countries.

http://www.reuters.com/article/2013/...93T0TK20130430

[Derk de Tweede]

Massa-executies door ISIS:
http://justpaste.it/fusg

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Inderdaad, waarom?

Het is goed dat ze er waren hoor (begrijp mij niet verkeert), maar waarom zou je het doen?

Ik denk liever aan mijn eigen veiligheid.

Het is net om je eigen veiligheid en geluk en die van je geliefden dat je vecht. Het is dankzij de comformisten, die eens hun schouders ophalen en 'meh' zeggen, Europa zit er vol van tegenwoordig, dat groeperingen slagen in hun gooi naar de macht. En dan kunnen ze doen met de bevolking wat ze willen. Ook met u. Als u plots verdwijnt of vermoord wordt door het regime, zullen de meesten ook eens 'meh' zeggen.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kunoichi

²



Zelden zo'n achterlijke praat gelezen.



Jij moet niet doen alsof jij weet wat moslims in die regio al dan niet willen.




Large majorities in the Muslim world want the Islamic legal and moral code of sharia as the official law in their countries.

http://www.reuters.com/article/2013/...93T0TK20130430

Ik heb het donkerbruin vermoeden dat de vrouwen hun mondjes toe moesten houden. Hoewel..........., zij die niet beter weten,...................

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kunoichi

Zoals Shia deden in Baghdad toen ze Sunni's aan het etnisch zuiveren waren.

En waar heb ik dat goedgekeurd?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kunoichi

Dat is uw mening.

En de mening van elk land dat iets voorstelt op wereldvlak. Ondertussen blijft ISIL zich wat verder wentelen in achterlijkheid.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Massa-executies door ISIS:
http://justpaste.it/fusg

Lafbekken die zich overgeven verdienen niet beter.