trouwe donkey gebruikers - Pagina 2

instromaniac · 26 mei 2006, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Daar ga ik mee akkoord. Mensen die er geld aan willen verdienen...

Maar ik vind langs de andere kant dat de platenmaatschappijen en filmmaatschappijen al genoeg verdient hebben. Alles wat vroeger al op video of cassette is uitgebracht word opnieuw gekocht op cd. Wat is het volgende medium dat gaat uitkomen waardoor cd's weer zullen worden vervangen. Zowiezo, waarom maakt men cd's waarvan de beschreven kant na een 10 tal jaar verslijt? Men kon heel goed een cd maken waarvan de beschreven laag tussen 2 plastieke schijfjes word geplaatst ipv aan de buitenkant. Is dit met opzet? Ik heb zo de indruk van wel.

Niemand verplicht je die zaken te kopen.

Rogier · 26 mei 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik vind dit persoonlijk een hypocriete manier van regelgeving, ofwel is het illegaal en dan moet men iedereen maar aanpakken, maar nu gaat men enkele individu'en buitenproportioneel straffen om een afschrikkingseffect te sorteren. Ik ben ervan overtuigd dat de straffen steeds proportioneel moeten gebeuren en vind het immoreel dat een individu uitzonderlijke schade mag toebrengen (wat het buitenproportionele onderdeel van de straf is) gewoon om een punt te maken.

Hier wordt een zeer goed punt aangehaald.
Elk huis kan men binnenvallen en in elk huis kan me op de PC wel verdachte mp3 opnamen terugvinden. Dit maakt willekeur op ongekende schaal mogelijk. Men kan dat als aanleiding gebruiken om iemand schade toe te brengen. Om dit te voorkomen moet de wetgever zeer strenge eisen stellen bij de bewijsvoering. Ik denk dat de muziek industrie mogelijkheden genoeg heeft om haar producten op de markt te brengen. De staat moet geen mogelijkheden scheppen om nog meer gewin te bekomen. Ik vind het een recht dat men voor eigen gebruik technieken mag toepassen en gebruiken, gegevens mag opslaan en weergeven, muziek inbegrepen zolang dit niet voor commercieel gebruik is. Het is ook zo dat men patenten, en technieken mag gebruiken om hun waarde te beoordelen of om ze verder te ontwikkelen. Ik denk niet dat men dat kan verbieden, zelfs niet in de industrie.

Rogier

illwill · 26 mei 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Niemand verplicht je die zaken te kopen.

??? Dat weet ik. Wat is je punt?

Jaani_Dushman · 26 mei 2006, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

??? Dat weet ik. Wat is je punt?

Je kan ze ook kopiëren. 8)

netslet · 26 mei 2006, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Het ging dus wel over mensen die illegaal software commercieel verspreiden dacht ik, dus zeker hun verdiende loon.

Het gaat dus niet om mensen die deze data (want het zal waarschijnlijk niet enkel over software gaan) commercieel verspreiden.

Hier is de link naar de het originele artikel, het gaat dus ook niet om 3500 huiszoekingen, slechts om een 130-tal.

netslet · 26 mei 2006, 15:31

Ik ben er trouwens van overtuigd dat het aantal commerciële data-aanbieders (software, games, films) er sinds iedereen toegang heeft tot breedband internet sterk gedaald is.

Herinnerd er zich iemand begin jaren '90 nog? Toen kon je in bijna elke kleine computerzaak voor 2000 BEF ofzo de nieuwe crazy bytes en twilight en weet ik wat nog meer onder de toog kopen. Dit ging dan om CD's tjokvol nieuwste software en spelletjes. En reken maar dat daar woekerwinsten aan gemaakt werden, dit was voor de tijd van de cd-recordables en dit waren dan ook professioneel geperste CD's op zilver.

Ik denk dat de vraag naar zulke producten nu weggenomen is nu dat bijna iedereen over breedband internet beschikt en vrij gemakkelijk aan deze dingen kan komen. Zodoende is dus ook de markt van deze criminelen sterk gedaald en dus ook hun omzet.

netslet · 26 mei 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Wat cyberactiviteiten betreft, het is verboden om in te breken in een computersysteem van derden.
Ook zonder toestemming informatie opvragen is bij wet verboden.

Maar bij een P2P systeem, maakt men zichzelf zichtbaar in het openbaar.
Als je inlogt op een P2P netwerk, geef je je IP adres zelf vrij en geef je zelf informatie vrij over je upload/ download activiteiten.
Hierbij kan men dus wettelijk ingrijpen.

Maar een misdaad begaan op een ip-adres dat teruglinkt naar jou is geen sluitend bewijs dat jij ook deze misdaad begaan heeft. Hoeveel mensen laten hun Wireless Access Points niet helemaal open staan, zodat elke voorbijganger via hun ip-adres illegale dingen kan gaan doen op het internet?

Het is nu eenmaal in belgië niet verplicht om je netwerk af te sluiten voor buitenstaanders. Het ip-adres kan je dus een inschatting geven van de regio waarin de locatie van het delict plaatsvind, maar dus niet van de dader zelf.

illwill · 26 mei 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Het gaat dus niet om mensen die deze data (want het zal waarschijnlijk niet enkel over software gaan) commercieel verspreiden.

Hier is de link naar de het originele artikel, het gaat dus ook niet om 3500 huiszoekingen, slechts om een 130-tal.

ik denk niet dat iemand heeft gezegt dat het om 3500 huiszoekingen ging.

leeuwenhart · 26 mei 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar een misdaad begaan op een ip-adres dat teruglinkt naar jou is geen sluitend bewijs dat jij ook deze misdaad begaan heeft. Hoeveel mensen laten hun Wireless Access Points niet helemaal open staan, zodat elke voorbijganger via hun ip-adres illegale dingen kan gaan doen op het internet?

Het is nu eenmaal in belgië niet verplicht om je netwerk af te sluiten voor buitenstaanders. Het ip-adres kan je dus een inschatting geven van de regio waarin de locatie van het delict plaatsvind, maar dus niet van de dader zelf.

Als jij een bestand van mijn PC afhaalt, toon jij je IP aan mij, en weet ik zelfs wat je aan het afhalen bent.

Bij torrent p2p, zie je alle seeders en leechers. als ik een bestand afhaal, zie ik alle seeders en weet ik wat ze op dat moment aan het delen zijn.
Dit is bewust kopiëren of illegaal software verspreiden.

Een accespoint die slecht beveiligd is, is niet bewust bestanden delen met derden. Je kunt dit totaal niet met elkaar vergelijken.

Trouwens, het is zelfs in theorie strafbaar om te gaan neuzen in een netwerk die openstaat door een slechte beveiliging, maar die niet van u is. Dit is = inbraak in een computersysteem.
Als je je auto vergeet te sluiten, en er steelt iemand de autoradio uit uw wagen, blijft dit nog altijd diefstal.

Jaani_Dushman · 26 mei 2006, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Als je je auto vergeet te sluiten, en er steelt iemand de autoradio uit uw wagen, blijft dit nog altijd diefstal.

Vertel dat eens aan de verzekering...

netslet · 26 mei 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Als jij een bestand van mijn PC afhaalt, toon jij je IP aan mij, en weet ik zelfs wat je aan het afhalen bent.

Neen hoor, je hebt het IP van de gateway waarmee ik met het internet verbonden ben. Ik kan perfect mijn IP-adres voor jou verbergen hoor, bijvoorbeeld door gebruik te maken van een bnc.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Bij torrent p2p, zie je alle seeders en leechers. als ik een bestand afhaal, zie ik alle seeders en weet ik wat ze op dat moment aan het delen zijn.
Dit is bewust kopiëren of illegaal software verspreiden.

Maar als je een bestand afhaalt, ben je zelf wel illegaal bezig. En is het gebruiken van illegale praktijken om misdadigers te pakken niet illegaal?

Je ziet trouwens niet welke bestanden deze gebruikers aan het delen zijn bij torrents, je ziet enkel of ze het bestand dat jij nu aan het downloaden bent aan het delen zijn, toch een kleine nuance.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Een accespoint die slecht beveiligd is, is niet bewust bestanden delen met derden. Je kunt dit totaal niet met elkaar vergelijken.

Trouwens, het is zelfs in theorie strafbaar om te gaan neuzen in een netwerk die openstaat door een slechte beveiliging, maar die niet van u is. Dit is = inbraak in een computersysteem.
Als je je auto vergeet te sluiten, en er steelt iemand de autoradio uit uw wagen, blijft dit nog altijd diefstal.

Dat je access point openstaat, verleent je toegang tot het netwerk. De instellingen op de computers zelf zorgen voor delen van bestanden op het netwerk. Als ik van een open access point gebruik maak om mijn mail te checken via het internet, breek ik toch niet binnen in hun computers?

Ik ben het trouwens eens dat het verboden is in een netwerk te snuffelen dat openstaat door een slechte beveiliging, maar daar is hier geen sprake van het gaat namelijk over een open access point dus de beveiliging is door de gebruiker al dan niet bewust om mensen in de buurt te laten internetten volledig uitgeschakeld (zonder beveiliging) dus.

De auto-metafoor vindt ik trouwens ook een zeer slechte keuze. Als ik een muziekbestand van jouw harde schijf haal (met toestemming via p2p), dan pleeg ik toch geen diefstal? Hooguit gaat het om een zaak van schending van het copyright, maar er is toch niks gestolen?

instromaniac · 28 mei 2006, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

??? Dat weet ik. Wat is je punt?

M'n punt is dat je niet verplicht bent je favoriete film op Blu-ray of weet ik wat te kopen omdat ze dit nu aanbieden, je kan gerust verder op DVD kijken of gewoon op je harde schijf.
En dat platenmaatschappijen genoeg geld verdienen kan wel zijn, dus als je daar dan zo'n probleem mee hebt moet je hun rommel niet kopen hé.
Ik vind ook dat Volkswagen al genoeg geld verdient heeft met hun spuuglelijke wagens, maar dat wil niet zeggen dat ik er dan maar eentje ga stelen. Carrefour verdient ook genoeg geld met hun malafide praktijken, maar dat is toch ook geen reden om hun producten te stelen?

Wees eens eerlijk, moesten die bedrijven niet zo veel verdiend hebben met hun muziek, zou je dan stoppen met illegaal downloaden?

Allemaal domme uitvluchten om gewoon geen geld te betalen, meer is het niet.

1handclapping · 28 mei 2006, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Grapjas

Ik wist het echt niet : veel van die nieuwigheden hebben wel degelijk plezante namen - met mijn taalliefhebberij vraag ik me alreeds af of dit begrip nu moet vernederlandst worden en/of het al in een francophone "fassung" bestaat cxu gxi estas ankorau esperantigxis ?

...

Maar dat is "off topic" (vernederlandsen ?) Het probleem met illegaal "downloaden" is heel hardnekkig en elke technische
hindernis die men opwerpt zal een technisch antwoord krijgen.

De behoefte naar internationaal recht in deze groeit dan ook..
ik geloof gewoon dat men de "auteursrechten" in het algemeen op een andere manier zal moeten vergoeden. Indien muziekgroepen geen geld meer verdienen aan het produceren van fatsoenlijke CD's bvb. valt die kunstvorm gewoon weg
(cinema op DVD overigens ook) enz...

er zou dus een systeem van gratis downloaden moeten zijn, maar de producenten van dergelijke zaken softwareprogramma's, muziek, film e;d. moeten dan wel op een andere manier dan door royalties vergoed worden.

netslet · 28 mei 2006, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Indien muziekgroepen geen geld meer verdienen aan het produceren van fatsoenlijke CD's bvb. valt die kunstvorm gewoon weg

Ten tijde van mozart was er ook niet zoiets als het auteursrecht (beethoven verdiende wel op z'n composities dacht ik). Dus ik denk niet dat de kunstvorm zelf dan ook zal wegvallen. Als morgen alle subsidies op cultuur gaan wegvallen, zullen mensen heus niet stoppen met cultuur te gaan produceren hoor.

Jaani_Dushman · 28 mei 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik vind ook dat Volkswagen al genoeg geld verdient heeft met hun spuuglelijke wagens, maar dat wil niet zeggen dat ik er dan maar eentje ga stelen.

Je steelt niets. Je maakt gewoon een kopie.

Als ik die volkswagen te duur vind, en ik maak met zelf een kevertje, doe ik dan iets fout? Zolang ik daar geen geld mee verdien, lijkt mij daar niets mis mee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Carrefour verdient ook genoeg geld met hun malafide praktijken, maar dat is toch ook geen reden om hun producten te stelen?

Ik zal er u niet scheef voor bekijken. Als een arme mens een brood zou stelen uit de Carrefour, lijkt me dat perfect moreel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Wees eens eerlijk, moesten die bedrijven niet zo veel verdiend hebben met hun muziek, zou je dan stoppen met illegaal downloaden?

Allemaal domme uitvluchten om gewoon geen geld te betalen, meer is het niet.

Cultuur is niet iets wat dient om winst op te maken.
Als die films of muziek kunnen verspreid worden zonder platen, CD's, DVD's, maar gewoon via het internet is dat toch een fantastische evolutie?

Ik ken in de geschiedenis weinig regimes die zodanig crimineel waren dat ze de verspreiding van cultuur verboden.

26 mei 2006, 15:31	#26
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Ik ben er trouwens van overtuigd dat het aantal commerciële data-aanbieders (software, games, films) er sinds iedereen toegang heeft tot breedband internet sterk gedaald is. Herinnerd er zich iemand begin jaren '90 nog? Toen kon je in bijna elke kleine computerzaak voor 2000 BEF ofzo de nieuwe crazy bytes en twilight en weet ik wat nog meer onder de toog kopen. Dit ging dan om CD's tjokvol nieuwste software en spelletjes. En reken maar dat daar woekerwinsten aan gemaakt werden, dit was voor de tijd van de cd-recordables en dit waren dan ook professioneel geperste CD's op zilver. Ik denk dat de vraag naar zulke producten nu weggenomen is nu dat bijna iedereen over breedband internet beschikt en vrij gemakkelijk aan deze dingen kan komen. Zodoende is dus ook de markt van deze criminelen sterk gedaald en dus ook hun omzet.