Wietboulevard

jan hyoens · 29 mei 2006, 11:14

Wietboulevard

24.05.2006 15.04u - Nederland zit nog steeds met de gevolgen van een drugbeleid dat er gedurende decennia van uitging dat het officieel gedogen van drugs de handel en dus ook de ‘handelsprijs’ kon controleren, de ‘consument’ beter zou beschermen en de overlast op die manier zou inperken. Mogen we er tussen haakjes aan herinneren dat het dezelfde argumenten zijn die worden gebruikt om een gedoogbeleid in België in te voeren?

Welnu, de realiteit staat mijlenver van het ‘mooie plaatje’ van het gecontroleerde druggebruik. Zo meldt Het Nieuwsblad (23.05.2006) dat jaarlijks niet minder dan 1,5 miljoen drugtoeristen uit België en Frankrijk voor enorme overlast in de Maastrichtse binnenstad zorgen. Daarom heeft de burgemeester van Maastricht het idee geopperd van een ‘wietboulevard’: de coffeeshops moeten verhuizen naar de buitenwijken. Richting Belgische grens dus.

En daar juist wringt het schoentje. Iedereen wil blijkbaar wel de lusten, maar niet de lasten. Gedoogbeleid oogt toch zo goed, nietwaar? Men krijgt het etiket van ‘verdraagzaamheid’ opgekleefd, men sust het eigen geweten omdat men zogenaamd de drughandel beter controleert en vooral het ‘zwarte circuit’ beheerst. De overlast is voor de buurt.

De Vlaamse grensgemeenten Riemst, Voeren, Lanaken en Maasmechelen, trekken aan de alarmbel. Zij vrezen dat Nederland zijn drugproblemen zal exporteren. “Nederland dient zijn moeilijkheden met het gedoogbeleid zelf op te lossen (…) Ook het plan van de Maastrichtse burgemeester om het grootschalige telen van hennep legaal te maken, zodat de overheid het kan controleren, werd afgeschoten door de Vlaamse gemeenten.”

Het wordt tijd dat het verzet van de Vlaamse gemeenten tegen het Nederlandse gedoogbeleid zich ook richt naar het gedoogbeleid op Belgisch niveau. Want als het aan bepaalde ‘verlichte geesten’ gelegen is, wordt hetzelfde beleid in België toegepast. Ondertussen wijst Interpol in zijn eerste Organised Crime Threat Assessment in 2006 vooral in de richting van België en Nederland, die beiden “de bakermat zijn van de synthetische drugs” (De Tijd, 24.05.2006). Wil men in dit land fouten, die al eens gemaakt zijn, nog eens opnieuw maken? Was het niet de ezel die…

Ondertussen is het gemeentebestuur van Lanaken zover dat het camera’s wil inschakelen om drugtoeristen, die op weg zijn naar Maastricht, af te schrikken. Hoelang blijft men ons nog wijsmaken dat het gedoogbeleid slechts voordelen heeft? Wanneer komt de overlast ter sprake? Wanneer wordt de lokale bevolking eens gevraagd wat zij ervan vindt? bron vb

King of beggars and fleas · 29 mei 2006, 11:28

het probleem voor nederland is er in gelegen dat ze het enige land zijn met een echt gedoogbeleid. nogal logisch dat ze daarom ook veel buitenlandse wietgebruikers aantrekken en dit al eens voor overlast kan zorgen. nu ondubbelzinnig overlast veroorzaakt het ook weer niet. er zijn nadelen maar zeker ook voordelen aan die unieke positie die ze innemen. het brengt immers heel veel geld naar nederland ook.

Duvelke · 29 mei 2006, 13:06

Als men in Belgie ook coffeeshops toelaat, zijn de problemen opgelost. Iedereen kan overal kopen.
simpeler kan toch niet?

carlgustaaf · 29 mei 2006, 13:13

Voor het moment moet Nederland op zijn ééntje, alle drug-feestneuzen van Noord-Europa opvangen.Nogal "wiedes" dat dat problemen met zich meebrengt, zo een concentratie...
Veel poen zal het echter ook wel opbrengen aan de Nederlanders, en niet enkel aan dezen die koffieshops en dergelijke uitbaten.Het blijft een soort toerisme, met alle kosten voor inwoon, voedesel, drank, tabak, benzine enz. dat dat met zich meebrengt, en waar de Staat belasting op heft...
Maar moesten al die "drugtoeristen" thuis aan hun trekken komen, zouden ze minder naar Nederland gaan, en zou de bevolking minder last hebben van al die gedrogeerden...

29 mei 2006, 11:14	#1
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Wietboulevard Wietboulevard 24.05.2006 15.04u - Nederland zit nog steeds met de gevolgen van een drugbeleid dat er gedurende decennia van uitging dat het officieel gedogen van drugs de handel en dus ook de ‘handelsprijs’ kon controleren, de ‘consument’ beter zou beschermen en de overlast op die manier zou inperken. Mogen we er tussen haakjes aan herinneren dat het dezelfde argumenten zijn die worden gebruikt om een gedoogbeleid in België in te voeren? Welnu, de realiteit staat mijlenver van het ‘mooie plaatje’ van het gecontroleerde druggebruik. Zo meldt Het Nieuwsblad (23.05.2006) dat jaarlijks niet minder dan 1,5 miljoen drugtoeristen uit België en Frankrijk voor enorme overlast in de Maastrichtse binnenstad zorgen. Daarom heeft de burgemeester van Maastricht het idee geopperd van een ‘wietboulevard’: de coffeeshops moeten verhuizen naar de buitenwijken. Richting Belgische grens dus. En daar juist wringt het schoentje. Iedereen wil blijkbaar wel de lusten, maar niet de lasten. Gedoogbeleid oogt toch zo goed, nietwaar? Men krijgt het etiket van ‘verdraagzaamheid’ opgekleefd, men sust het eigen geweten omdat men zogenaamd de drughandel beter controleert en vooral het ‘zwarte circuit’ beheerst. De overlast is voor de buurt. De Vlaamse grensgemeenten Riemst, Voeren, Lanaken en Maasmechelen, trekken aan de alarmbel. Zij vrezen dat Nederland zijn drugproblemen zal exporteren. “Nederland dient zijn moeilijkheden met het gedoogbeleid zelf op te lossen (…) Ook het plan van de Maastrichtse burgemeester om het grootschalige telen van hennep legaal te maken, zodat de overheid het kan controleren, werd afgeschoten door de Vlaamse gemeenten.” Het wordt tijd dat het verzet van de Vlaamse gemeenten tegen het Nederlandse gedoogbeleid zich ook richt naar het gedoogbeleid op Belgisch niveau. Want als het aan bepaalde ‘verlichte geesten’ gelegen is, wordt hetzelfde beleid in België toegepast. Ondertussen wijst Interpol in zijn eerste Organised Crime Threat Assessment in 2006 vooral in de richting van België en Nederland, die beiden “de bakermat zijn van de synthetische drugs” (De Tijd, 24.05.2006). Wil men in dit land fouten, die al eens gemaakt zijn, nog eens opnieuw maken? Was het niet de ezel die… Ondertussen is het gemeentebestuur van Lanaken zover dat het camera’s wil inschakelen om drugtoeristen, die op weg zijn naar Maastricht, af te schrikken. Hoelang blijft men ons nog wijsmaken dat het gedoogbeleid slechts voordelen heeft? Wanneer komt de overlast ter sprake? Wanneer wordt de lokale bevolking eens gevraagd wat zij ervan vindt? bron vb

29 mei 2006, 11:28	#2
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	het probleem voor nederland is er in gelegen dat ze het enige land zijn met een echt gedoogbeleid. nogal logisch dat ze daarom ook veel buitenlandse wietgebruikers aantrekken en dit al eens voor overlast kan zorgen. nu ondubbelzinnig overlast veroorzaakt het ook weer niet. er zijn nadelen maar zeker ook voordelen aan die unieke positie die ze innemen. het brengt immers heel veel geld naar nederland ook. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 29 mei 2006 om 11:28.

29 mei 2006, 13:06	#3
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Als men in Belgie ook coffeeshops toelaat, zijn de problemen opgelost. Iedereen kan overal kopen. simpeler kan toch niet?

29 mei 2006, 13:13	#4
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	Voor het moment moet Nederland op zijn ééntje, alle drug-feestneuzen van Noord-Europa opvangen.Nogal "wiedes" dat dat problemen met zich meebrengt, zo een concentratie... Veel poen zal het echter ook wel opbrengen aan de Nederlanders, en niet enkel aan dezen die koffieshops en dergelijke uitbaten.Het blijft een soort toerisme, met alle kosten voor inwoon, voedesel, drank, tabak, benzine enz. dat dat met zich meebrengt, en waar de Staat belasting op heft... Maar moesten al die "drugtoeristen" thuis aan hun trekken komen, zouden ze minder naar Nederland gaan, en zou de bevolking minder last hebben van al die gedrogeerden...