Voor vrijheid en voor recht

[JVDP]

Deze reportage wordt af en toe gedeeld op mijn FB timeline. Waalse reportage, NL gedubd.

https://www.youtube.com/watch?v=lv1qBLogkVE

Jullie mening over de inhoud?

[IJsboer]

Dit gebeurt al eeuwen. Ik denk hier ook aan bvb het PFOS schandaal van 3M.
We hebben moeten roeien met de riemen die we hadden.

Er was ook niet echt een alternatief. Virussen en bacteriën exploiteren de zwaktes in onze maatschappij. Het is duidelijk dat een democratie de vrede bewaakt, maar virussen kunnen dat exploiteren als een zwakte. Daardoor moest de democratie het onderspit delven om levens te redden.

Hoe vertel je tegen een ouder van een kind dat dringend chirurgie nodig heeft, dat ze terug naar huis moeten omdat er geen plaats is in het ziekenhuis door geïntubeerde niet-gevaccineerden?

Dit is een moeilijke moraliteitsoefening. Men had kunnen zeggen wat de risico's waren, maar dat had vele mensenlevens gekost.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dit gebeurt al eeuwen. Ik denk hier ook aan bvb het PFOS schandaal van 3M.
We hebben moeten roeien met de riemen die we hadden.

Er was ook niet echt een alternatief. Virussen en bacteriën exploiteren de zwaktes in onze maatschappij. Het is duidelijk dat een democratie de vrede bewaakt, maar virussen kunnen dat exploiteren als een zwakte. Daardoor moest de democratie het onderspit delven om levens te redden.

Hoe vertel je tegen een ouder van een kind dat dringend chirurgie nodig heeft, dat ze terug naar huis moeten omdat er geen plaats is in het ziekenhuis door geïntubeerde niet-gevaccineerden?

Dit is een moeilijke moraliteitsoefening. Men had kunnen zeggen wat de risico's waren, maar dat had vele mensenlevens gekost.

Het voordeel is, de gevaxxten behoeven geen zorg, buiten de balseming.

Echter, hoe zeg je tegen een ouder dat hun kind niet gebalsemd kan worden, omdat de begrafenisondernemer overbelast is door plotseling doodgevallen gevaxxten?

Ijsboer, uw spel is uit. De staat is de schuld van het tekort aan bedden, want er is de afgelopen 2 jaar geen bed bijgekomen.
Er zijn géén levens "gered" er zijn enkel maar goede levensjaren verloren, en intussen is er een "all-cause-mortality" van + 40%

Weet gij wat dat is man?

https://justthenews.com/politics-pol...after-covid-19

De verzekeringsmaatschappijen, met mss nog diepere zakken dan de pharma, hebben het ook door.

Maar den ijsboer doet nog alsof marc van ranst "iets" te vertellen heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Er was ook niet echt een alternatief. Virussen en bacteriën exploiteren de zwaktes in onze maatschappij. Het is duidelijk dat een democratie de vrede bewaakt, maar virussen kunnen dat exploiteren als een zwakte. Daardoor moest de democratie het onderspit delven om levens te redden.

Het is veel beter wat zwakken laten dood te gaan dan principiele vrijheden voor 99% op te offeren he. Ik zie zelfs niet in waar er twijfel hierover zou zijn.

Er is op geen enkel moment het minste maatschappelijke probleem geweest met dit virus zelf. Het maakte een kleine hoeveelheid mensen af die toch nergens meer nodig voor waren. Daarvoor hebben we principes naar de vaantjes geholpen die 99% van de bevolking geschaad hebben. Pure waanzin. Maar veel erger: eens die barst er is, kan je die niet meer dichten, het precedent is er. Burgervrijheden zijn nu voorgoed vogelvrij, voor de eerste de beste paniekzaaier die succes heeft op TV.

Hoe vertel je tegen een ouder van een kind dat dringend chirurgie nodig heeft, dat ze terug naar huis moeten omdat er geen plaats is in het ziekenhuis door geïntubeerde niet-gevaccineerden?

Dat moet niet. Dan haal je die tube uit die niet-gevaccineerde, laat die dood gaan (als hij aan de tube lag was het toch al beter dat hij dood was), en maak je plaats voor die kleine.

Ik zie echt het probleem niet. Zoals je zelf zegt, soms moet je kiezen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is veel beter wat zwakken laten dood te gaan dan principiele vrijheden voor 99% op te offeren he. Ik zie zelfs niet in waar er twijfel hierover zou zijn.

Er is op geen enkel moment het minste maatschappelijke probleem geweest met dit virus zelf. Het maakte een kleine hoeveelheid mensen af die toch nergens meer nodig voor waren. Daarvoor hebben we principes naar de vaantjes geholpen die 99% van de bevolking geschaad hebben. Pure waanzin. Maar veel erger: eens die barst er is, kan je die niet meer dichten, het precedent is er. Burgervrijheden zijn nu voorgoed vogelvrij, voor de eerste de beste paniekzaaier die succes heeft op TV.



Dat moet niet. Dan haal je die tube uit die niet-gevaccineerde, laat die dood gaan (als hij aan de tube lag was het toch al beter dat hij dood was), en maak je plaats voor die kleine.

Ik zie echt het probleem niet. Zoals je zelf zegt, soms moet je kiezen.

't is louter een poging tot emotionele chantage. Er is geen enkele aanwijzing dat persoon X is gestorven of medische hulp heeft verloren door de schuld van persoon y. Of persoon y niet een prik heeft gekregen of niet. Complete irrelevante "talking-point" zonder er 1 keer over nagedacht te hebben.

Het heeft gewerkt, die emo-shit, dat geef ik toe.

Maar 't spel is uit met die pure emo-onzin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

't is louter een poging tot emotionele chantage. Er is geen enkele aanwijzing dat persoon X is gestorven of medische hulp heeft verloren door de schuld van persoon y. Of persoon y niet een prik heeft gekregen of niet. Complete irrelevante "talking-point" zonder er 1 keer over nagedacht te hebben.

Van die vaccins is dat zelfs evident, we hebben de cijfers dat gevaccineerden hogere besmettingscijfers hadden dan de niet-gevaccineerden.
Maar het gaat voor mij vooral over de vrijheidsbeperkende maatregelen. Die hebben veel meer belemmeringen voor veel meer volk opgeleverd, dan het piepkleine aantal mensen dat er MISSCHIEN door besmetvrij is gebleven en hierdoor niet is gestorven.

Kortom, men heeft de overgrote meerderheid ambras aangedaan voor het potentiele hachje van heel weinig volk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, men heeft de overgrote meerderheid ambras aangedaan voor het potentiele hachje van heel weinig volk.

En net dat is het kenmerk van een controle-maatschappij, AKA fascisme.

En zij die dat goedpraten en ondersteunen, mogen we dan ook fascisten noemen.

[Infowarrior]

Is het niet "Voor Vorst voor Vrijheid en voor Recht"??

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is veel beter wat zwakken laten dood te gaan dan principiele vrijheden voor 99% op te offeren he. Ik zie zelfs niet in waar er twijfel hierover zou zijn.

Er is op geen enkel moment het minste maatschappelijke probleem geweest met dit virus zelf. Het maakte een kleine hoeveelheid mensen af die toch nergens meer nodig voor waren. Daarvoor hebben we principes naar de vaantjes geholpen die 99% van de bevolking geschaad hebben. Pure waanzin. Maar veel erger: eens die barst er is, kan je die niet meer dichten, het precedent is er. Burgervrijheden zijn nu voorgoed vogelvrij, voor de eerste de beste paniekzaaier die succes heeft op TV.



Dat moet niet. Dan haal je die tube uit die niet-gevaccineerde, laat die dood gaan (als hij aan de tube lag was het toch al beter dat hij dood was), en maak je plaats voor die kleine.

Ik zie echt het probleem niet. Zoals je zelf zegt, soms moet je kiezen.

Per slot van rekening is er niets veranderd. Het recht van de sterkste zegeviert nog steeds. Dat is tijdens het hele coronacircus enkel nog duidelijker bewezen. Democratie, burgerrechten. Allemaal mooi voor het stemhokje, maar in de praktijk onbestaande.

[JVDP]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

We hebben moeten roeien met de riemen die we hadden.

Er was ook niet echt een alternatief.

Que? Geen alternatief?? Herinner je je de resultaten van bestaande medicijnen vs Covid-19, hoe veelbelovend onderzoek werd opzij geschoven, hoe de nodige grote studies daaromtrand niet zijn opgezet door gezondheidsorganisaties terwijl die daar wel ons belastinggeld voor krijgen, hoe al die medicijnen uiteindelijk zijn verdoemd, hoe studie resultaten werden gecensureerd en de carrière van onafhankelijke onderzoekers werd kapot gemaakt?

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Daardoor moest de democratie het onderspit delven om levens te redden.

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
-- Benjamin Franklyn

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Hoe vertel je tegen een ouder van een kind dat dringend chirurgie nodig heeft, dat ze terug naar huis moeten omdat er geen plaats is in het ziekenhuis door geïntubeerde niet-gevaccineerden?

Misschien door dat kind te vertellen dat de overheid het vertikt om een vroegbehandelingsprotocol op te stellen, dat men dokters aanraadt om mensen onbehandeld naar huis te sturen om "uit te zieken", en dat men dokters verbiedt op straffe van zeer hoge boetes (150000€) om bepaalde medicijnen voor te schrijven ondanks hun zeer goed gekend veiligheidsprofiel?

Misschien dat kind vertellen dat daarom er veel meer mensen dan nodig in het hospitaal belanden?

En misschien ook eerlijk zijn en toegeven dat gevaccineerden en ongevaccineerden in gelijke procentuele mate in dat ziekenhuis belanden?

De brainwashing van big tech, big media en big pharma is 100% geslaagd bij jou...