Moeten we de steun aan Oekraïne opzeggen

[N-Vb]

Moeten we de steun aan Oekraïne opzeggen omdat Zelensky voor de invasie alles welbeschouwd een hoogstens matige president was?
dat vraagt Stavros Kelepouris, journalist in De Morgen

5 augustus 2022
Perceptie is misschien niet alles, maar toch veel. In de eerste weken en maanden van de Russische invasie liep Oekraïens president Volodymyr Zelensky zich de voeten van onder het lijf om over heel Europa het beeld op te trekken van een heldhaftig volk met een heldhaftige leider.

In dat beeld komen de laatste dagen barsten. Het ontslag van twee hooggeplaatste functionarissen voedde vermoedens dat er in het beleid dingen gebeuren die het daglicht niet verdragen. Daarna was er een glossy fotoshoot met first lady Olena Zelenska in Vogue. Deze week kwam daar nog eens een kritisch rapport bij van Amnesty International, waaruit moet blijken dat Oekraïne zijn eigen burgers in gevaar brengt. Opeens klinkt de vraag: is Zelensky wel de held waar hij voor versleten werd?



Analyse: Waarom de reputatie van ‘rockster’ Zelensky plots tanende is

Zo’n fotoshoot had wellicht niet gehoeven – er zijn andere manieren om de aandacht op het Oekraïense leed te vestigen dan glamourfoto’s bij een tank. Maar waar gaat al die heisa nu au fond om? Is er oprecht iemand die gelooft dat Zelensky in werkelijkheid niet geeft om de slachtpartij die op zijn volk aangericht wordt?

Ook de steeds weerkerende kritiek dat Oekraïne onder het presidentschap van Zelensky vergeven was van de corruptie, is behoorlijk bezijden de kwestie. Buiten de Baltische staten is corruptie een van de grootste - zo niet het grootste - institutionele probleem in de post-Sovjet-regio. Het was niet Zelensky die de corruptiemolen in gang heeft gezet – net zoals hij hem ook niet tot stilstand kreeg.

Je hoeft geen Poetin-Versteher te zijn om te zien dat Oekraïne allesbehalve een Europese modelstaat is. Maar hoe is dat precies een argument in de oorlog die Rusland ontketend heeft? Moeten we de steun aan Oekraïne opzeggen omdat Zelensky voor de invasie alles welbeschouwd een hoogstens matige president was die zijn land nog niet op de rails van deugdelijk bestuur kreeg?

En dan het Amnesty-rapport. Gevonden vreten voor tegenstanders van de Europese steun aan Oekraïne, het soort mensen dat beweert dat Zelensky de oorlog met plezier gaande houdt en het conflict in een-twee-drie kan beëindigen als hij maar zou willen onderhandelen. De vernietigende conclusie van het rapport: Oekraïne brengt zijn eigen burgers in gevaar door – komt-ie – te vechten in burgergebied.

Sinds de start van de oorlog heeft Rusland op geen enkel moment het verschil gemaakt tussen militaire en burgerlijke doelwitten. In Boetsja, een voorstad van Kiev, werden onnoemelijke gruweldaden gepleegd op onschuldige burgers. Ook elders in Oekraïne schieten de soldaten van Poetin lukraak met scherp op bases en woonblokken. Maar de Oekraïense troepen die die steden beschermen hebben daar niets te zoeken, zegt Amnesty International. Neen, dan is het veel beter om Rusland rond te laten knallen.

Zelensky is geen heilige. En Oekraïne is institutioneel niet klaar om lid te worden van de Europese Unie. Maar wie de soms terechte kritiek aangrijpt om de steun aan Oekraïne in twijfel te trekken, speelt enkel in de kaart van een bloeddorstige autocraat in Moskou.

[N-Vb]

Ukraïne zit taalkundig moeilijk in elkaar;

de taalgemeenschappen zijn er niet zo duidelijk afgebakend als in België,
vooral in de steden wordt er veel Russisch gesproken

België zou daar zeker een prominente bemiddelende rol kunnen spelen

Zoals overal zou men beter eerst Engels leren als tweede taal
dan Russisch omdat je u dan ook in het Oosten verstaanbaar kunt maken

Voor Vlaanderen idem: eerst Engels als tweede taal,
daarna Frans

voor Wallonië: eerst Engels
dan Nederlands als ze graag een bestuurlijke, ambtelijke, politieke functie beogen,
zoniet moeten ze afhaken in die functies,

de Vlamingen kunnen die functies zeker invullen wegens de goede talenkennis

[kelt]

Het is ongelofelijk.......maar er is vrijheid van uiting alhier,dus moeten we maar doorslikken zeker.


Ik weet het hoor..
Er zijn genoeg mensen in de wereld die vinden dat omdat er het risico is dat het in de winter wat koud zal zijn ,en elders in de wereld er problemen zouden kunnen zijn met het voederen van een ongecontroleerd opgezwollen mensenmassa bestuurd door kompleet onbewamen .....de Oekrainers dan maar grondgebied dienen op te geven ,en blij toe dat het momenteel nog niet meer is.

Dat zou dan de tweede keer(DE TWEEDE KEER!) in minder dan 10 jaar zijn...

I rest My Case...soms is verder commentaar overbodig...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Moeten we de steun aan Oekraïne opzeggen omdat Zelensky voor de invasie alles welbeschouwd een hoogstens matige president was?
.

Non issue ! Nee dus ! punt

[Skobelev]

Meer nog, we hadden dat stuk verdriet van een Zelensky nooit mogen steunen en Oekraïne zijn plan laten trekken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Meer nog, we hadden dat stuk verdriet van een Zelensky nooit mogen steunen en Oekraïne zijn plan laten trekken.

Dit is meer je vriend zeker.

https://www.nationalreview.com/news/...state-tv-says/

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Moeten we de steun aan Oekraïne opzeggen omdat Zelensky voor de invasie alles welbeschouwd een hoogstens matige president was?
dat vraagt Stavros Kelepouris, journalist in De Morgen

5 augustus 2022
Perceptie is misschien niet alles, maar toch veel. In de eerste weken en maanden van de Russische invasie liep Oekraïens president Volodymyr Zelensky zich de voeten van onder het lijf om over heel Europa het beeld op te trekken van een heldhaftig volk met een heldhaftige leider.

In dat beeld komen de laatste dagen barsten. Het ontslag van twee hooggeplaatste functionarissen voedde vermoedens dat er in het beleid dingen gebeuren die het daglicht niet verdragen. Daarna was er een glossy fotoshoot met first lady Olena Zelenska in Vogue. Deze week kwam daar nog eens een kritisch rapport bij van Amnesty International, waaruit moet blijken dat Oekraïne zijn eigen burgers in gevaar brengt. Opeens klinkt de vraag: is Zelensky wel de held waar hij voor versleten werd?

Tuurlijk niet: dat is van bij het begin al een mooi staaltje oorlogspropaganda. Fijn dat de waarheid naar boven komt.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Analyse: Waarom de reputatie van ‘rockster’ Zelensky plots tanende is

Zo’n fotoshoot had wellicht niet gehoeven – er zijn andere manieren om de aandacht op het Oekraïense leed te vestigen dan glamourfoto’s bij een tank. Maar waar gaat al die heisa nu au fond om? Is er oprecht iemand die gelooft dat Zelensky in werkelijkheid niet geeft om de slachtpartij die op zijn volk aangericht wordt?

Als je als president van een land:
- Alle oppositiepartijen met een ander standpunt verbiedt.
https://www.theguardian.com/world/20...inks-to-russia.
- Naar willekeur andere machtige figuren uit je regering of op machtige posities vervangt door geprefereerde poppetjes.
https://www.bbc.com/news/world-europe-62202078
- Je leger oorlogsmisdaden laat begaan tegen burgers van je eigen regio, of die van de bezette gebieden. Video's en rapporten genoeg hiervoor.
- Na je verkiezing blijft meewerken aan het verkopen van landbouwgrond aan Monsanto, BlackRock, Cargill & Dupont.
https://infobrics.org/post/36302/
- Een verplichte draft organiseert voor alle mannen tussen de 18-60 jaar, met desertie/verraad als straf als ze dat niet willen, en hen tevens heeft verboden om het land te verlaten.
https://www.theguardian.com/world/20...ore%20children.
- ...
dan geef je geen hol om de slachtpartij die op het volk aangericht wordt. Het enige waarom het Zelenski te doen is, is macht en geld (of denk je dat het toeval is dat hij sinds hij gestopt is met acteren, plotseling over een slordige 20.000.000 dollar beschikt. Dit zal trouwens nog erg conservatief berekend zijn, want volgens andere bronnen is het nog veel meer). https://www.forbes.com/sites/mattdur...h-is-he-worth/

Waar Zelenski zich mee heeft bezig gehouden, is het vullen van zijn zakken en het vergroten van zijn macht. Hierbij heeft hij ook nooit iets gegeven om wat de lokale Pjotr er van vond. Het westen vond dat in het begin plezant omdat ze daar een serieus stuk van de koek hadden, maar zien dat zijn invloed en geloofwaardigheid tanende is. Persoonlijk geef ik hem nog een maand of drie vooraleer er een coup gepleegd wordt tegen hem ofwel vanuit het leger, ofwel door één van de bekwamere mensen die hij langs de kant heeft gezet. Het westen voelt dit ook aankomen: dit is waarom dit soort artikeltjes plots meer en meer verschijnt.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Ook de steeds weerkerende kritiek dat Oekraïne onder het presidentschap van Zelensky vergeven was van de corruptie, is behoorlijk bezijden de kwestie. Buiten de Baltische staten is corruptie een van de grootste - zo niet het grootste - institutionele probleem in de post-Sovjet-regio. Het was niet Zelensky die de corruptiemolen in gang heeft gezet – net zoals hij hem ook niet tot stilstand kreeg.

Awel ja het was dan ook totaal niet in zijn belang om dat te doen, omdat hij anders zijn zakken niet meer kon vullen. Hij heeft ook geen enkele maatregel genomen dit dat probleem aanpakt hé. Dan is het inderdaad moeilijk om 'die motor tot stilstand te krijgen'.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Je hoeft geen Poetin-Versteher te zijn om te zien dat Oekraïne allesbehalve een Europese modelstaat is. Maar hoe is dat precies een argument in de oorlog die Rusland ontketend heeft? Moeten we de steun aan Oekraïne opzeggen omdat Zelensky voor de invasie alles welbeschouwd een hoogstens matige president was die zijn land nog niet op de rails van deugdelijk bestuur kreeg?

Bij mijn weten was er al oorlog in de Donbasregio. Acht jaar om precies te zijn. Dat Putin besloten heeft dat hij zijn invloed kon uitbreiden door die mensen 'te helpen' is vanuit zijn standpunt logisch. Men had er eigenlijk veel beter aan gedaan om Zelenski te steunen onder voorwaarden in plaats van een carte blanche te geven, of door zelf als onderhandelaar op te treden voor en met Oekraïene. Op die manier breng je Putin in een zwakkere onderhandelingspositie, kan Zelenski en zijn kliek niet bepalen wat aanvaardbaar is of niet en kan je wel richting een deal navigeren waar zowel het westen als Putin beter van wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

En dan het Amnesty-rapport. Gevonden vreten voor tegenstanders van de Europese steun aan Oekraïne, het soort mensen dat beweert dat Zelensky de oorlog met plezier gaande houdt en het conflict in een-twee-drie kan beëindigen als hij maar zou willen onderhandelen. De vernietigende conclusie van het rapport: Oekraïne brengt zijn eigen burgers in gevaar door – komt-ie – te vechten in burgergebied.

- Als ge soldaten scholen laat gebruiken als basis
https://twitter.com/The5HbK/status/1555358122948325376
- Petalmijnen afschiet richting Donetsk
https://twitter.com/cpimentel986/sta...78252143976451
- Burgers als schild laat gebruiken in de Donbassregio
- Burgers hebt laten doodvriezen in het begin van de oorlog omdat ge ze vastgebonden hebt aan palen aangezien het dieven of vermoedelijke Russischgezinden waren.
https://observers.france24.com/en/eu...shment-looting

...dan zijn dat inderdaad oorlogsmisdaden. Dat Amnesty International hier melding van maakt is logisch, dat is de taak van Amnesty International: De taak om dat te doen voor iedere burger, los van welk vlagje er op zijn passport staat, op te komen voor hen en dat eens goed aan de kaak te stellen. Dat dat een boodschap is die men niet altijd graag hoort, omdat men al een kant heeft gekozen, is spijtig.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Sinds de start van de oorlog heeft Rusland op geen enkel moment het verschil gemaakt tussen militaire en burgerlijke doelwitten. In Boetsja, een voorstad van Kiev, werden onnoemelijke gruweldaden gepleegd op onschuldige burgers. Ook elders in Oekraïne schieten de soldaten van Poetin lukraak met scherp op bases en woonblokken. Maar de Oekraïense troepen die die steden beschermen hebben daar niets te zoeken, zegt Amnesty International. Neen, dan is het veel beter om Rusland rond te laten knallen.

Dat is niet wat Amnesty international zegt: die veroordelen de Russen net zo hard, hetgeen hun taak is (zie supra)

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Zelensky is geen heilige. En Oekraïne is institutioneel niet klaar om lid te worden van de Europese Unie. Maar wie de soms terechte kritiek aangrijpt om de steun aan Oekraïne in twijfel te trekken, speelt enkel in de kaart van een bloeddorstige autocraat in Moskou.

Niet per sé mee akkoord. Het doel moet zijn om de oorlog te beëindigen en te zorgen dat er verder zo weinig mogelijk slachtoffers vallen, zowel langs Oekraïense als Russischgezinde kant. Als om dat te bereiken Zelenski van het toneel moet verdwijnen en er een stukje Russischgezinden zich onafhankelijk wensen te verklaren of deel uitmaken van Rusland, dan moet men dat maar aanvaarden. Men moet daar zelf naar streven want hetzelfde argument kan men dan gebruiken om het andere deel volledig richting EU te laten gaan en nieuwe grenzen te betonneren. Maar dat is dus voer voor onderhandelingen die op dit moment jammer genoeg niet gevoerd worden.

Het alternatief is dus wat we nu hebben: een complete oorlog met blindelingse steun aan Oekraïene, die de oorlog rekt, meer slachtoffers doet vallen en waar al die burgers (of ze nu gebombardeerd worden in Mikolaev, Zhaporizhzhia, Donetsk of Luhansk, het slachtoffer van zijn.

[R. Kipling]

...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

...

Deze keer een ernstige reactie!

[De schoofzak]

Hoe slecht je Zelenski en gans Ukraïne ook kan vinden,
de agressie van Rusland is stukken erger.

Rusland moet diets gemaakt worden dat ze dat niet meer moeten doen, een ander land binnenvallen om het in te lijven. Met hun zever over denazificeren.

[dalibor]

Steun aan de 100.000 Noordkoreaanse vrijwilligers! ????

[Erw]

"Daarna was er een glossy fotoshoot met first lady Olena Zelenska in Vogue."
De Westerse/Oekrainse propaganda is zodanig doorgedreven dat het overdreven werd zonder dat ze het beseften.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

"Daarna was er een glossy fotoshoot met first lady Olena Zelenska in Vogue."
De Westerse/Oekrainse propaganda is zodanig doorgedreven dat het overdreven werd zonder dat ze het beseften.

Als het in het belang van de Republiek zou geacht worden zouden de Oekrinse President en zijn madam zelfs in de Russische Pravda verschijnen.(dat zou nog eens een ferme zeperd zijn )...

Eigenlijk is dat deel van het "President en First Lady" zijn,propaganda maken via zoveel mogelijk middelen en media voor hun natie in nood...

Ja,het was eerder al te lezen hoe bepaalden daar aanstoot aan nemen of daarmee willen insinueren dat dit niet zou moeten gebeuren....

We trappen daar niet in,we begrijpen dat.....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als het in het belang van de Republiek zou geacht worden zouden de Oekrinse President en zijn madam zelfs in de Russische Pravda verschijnen.(dat zou nog eens een ferme zeperd zijn )...

Eigenlijk is dat deel van het "President en First Lady" zijn,propaganda maken via zoveel mogelijk middelen en media voor hun natie in nood...

Ja,het was eerder al te lezen hoe bepaalden daar aanstoot aan nemen of daarmee willen insinueren dat dit niet zou moeten gebeuren....

We trappen daar niet in,we begrijpen dat.....

Je beseft toch dat deze frats een grote tekstballon met "PROPAGANDA" erin doet opwolken he? Die gaat nog de Comical Ali van Oekraine genoemd worden.

[Erw]

Ik vind dat we Oekraine MEER moeten steunen!
Het HELE Belgische leger ernaar toe.
ALLE politici mee, zodat ze de situatie van nabij kunnen opvolgen en Maatregelen en Richtlijnen uitvaardigen ter verbetering ervan!
En een fanfare getraind op het VATERLAND lied.










...dan zijn wij dervan af.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Het doel moet zijn om de oorlog te beëindigen en te zorgen dat er verder zo weinig mogelijk slachtoffers vallen, zowel langs Oekraïense als Russischgezinde kant. Als om dat te bereiken Zelenski van het toneel moet verdwijnen en er een stukje Russischgezinden zich onafhankelijk wensen te verklaren of deel uitmaken van Rusland, dan moet men dat maar aanvaarden.

Wat een getrol.

[De schoofzak]

Het stoort me dat sommigen de Russische agressie en schendingen van mensenrechten zo minimaliseren.

[Koenraad Noël]

Oekraïne is inderdaad geen Europese modelstaat. Als Poetin wint, zal het dat ook nooit kunnen worden.

En als de heiligheid van het staatshoofd noodzakelijk is voor het voortbestaan van een land, dan moeten alle landen ter wereld snel hun soevereiniteit opgeven aan Poetin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Meer nog, we hadden dat stuk verdriet van een Zelensky nooit mogen steunen en Oekraïne zijn plan laten trekken.

En dan bleiten als de Russen in Warschau staan, zekers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe slecht je Zelenski en gans Ukraïne ook kan vinden,
de agressie van Rusland is stukken erger.

Rusland moet diets gemaakt worden dat ze dat niet meer moeten doen, een ander land binnenvallen om het in te lijven. Met hun zever over denazificeren.

Ttz, ze mogen dat wel doen, maar niet met landen die Westers gezind zijn. Want dan is de rest van het "westen" gewoon de volgende.

De Russen mogen best Irak platgooien, Iran in brand steken, SA naar de verdoemenis bombarderen, Indie verglazen, en zelfs, liefst zelfs, een nucleaire oorlog tegen China beginnen. Maar van westers gezinde landen moeten ze hun fikken houden.