De trofee van Els Clottemans

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Zou toch de echtgenote van slachtoffer eens volgen in doen en laten van voor en na...... "" ongeval""?
Van al het goede heeft Jef Vermassen hier een fout gemaakt die hij nooit nog goed kan trekken.

Het goed en Vermassen?

Vrijspraak voor criminelen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Hoeveel onschuldigen worden jaarlijks in de VS vastgezet?
Ja, hier ook.
Ik zeg op cafe "uw vrouw maak ik nog eens kapot"
De man naast mij wurgt s'nachts zijn vrouw en legt wat spullen van mij erbij.
Wie zal 30 jaar bak krijgen? Met zijn allen.... Ja dus.
Zo werkt dat.

Mager script hé gast.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het goed en Vermassen?

Vrijspraak voor criminelen!

Vermassen doet het voor de slachtoffers meneer.

Nu niet speciaal de slachtoffers van Horion, want dat monster probeerde hij nog vrijspraak te laten krijgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In Het Belang vabn Limburg is een podcast over de parachutemoord.
Natuurlijk gaat het op een bepaald ogenblijk ook over het rode make-up tasje.

En natuurlijk lult Vermassen zich ook hier weer uit.
Enig schuldinzicht heeft die klootzak niet.



"De trofee van Clottemans”

Een laatste pijler van Vermassens exposé is de mysterieuze verdwijning van een rood toiletzakje, dat Els Van Doren altijd bij zich droeg. Sinds de moord is dat tasje spoorloos. “Meegenomen door Els Clottemans, als een soort trofee”, zo raast de advocaat tijdens zijn uiteenzetting. Maar dan, tijdens de beraadslaging van de jury, duikt dat vermiste tasje plots op wonderbaarlijke wijze op, vertelt Jef Vermassen in de podcast. “Terwijl de jury aan het beraden is, beginnen zij naar stukken te kijken, en vinden zij tussen die stukken dat rode make-uptasje. Dan zijn ze gaan kijken naar de inventaris, en dat tasje staat daar niet op. Dus, dan is de vraag:
‘Hoe komt dat tasje plots in handen van de jury terecht?’ Ik heb maar één uitleg, en die is dat iemand in opdracht van Els Clottemans dat tasje daar tussen gestopt heeft. ’t Is een hypothese, en niet meer dan dat, maar ja, dat was een nieuw aspect, een surprise-element.”


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211118_95818554

De vraag is waarom het openbaar ministerie de bewijsvoering over liet aan de burgelijke partij.

Vermassen zat daar enkel om geld binnen te halen voor de nabestaanden, niet om iemand veroordeelt te krijgen.

Binnen de normale rechtsgang, moet de burgelijke partij zwijgen tot er een uitspraak is over de schuldvraag.
Maar als er geen schuldige is, kan de burgelijke partij geen schadevergoeding eisen.

Binnen het Belgische gerecht is het dus vaak 2 tegen 1.
Het OM en de BP tegen de verdediging.
En het OM heeft steeds vrije toegang tot de bewijsstukken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vermassen doet het voor de slachtoffers meneer.

Nu niet speciaal de slachtoffers van Horion, want dat monster probeerde hij nog vrijspraak te laten krijgen.

Vermassen is een advocaat en doet het enkel voor het geld.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vermassen is een advocaat en doet het enkel voor het geld.

Blaast koud en warm tegelijk.
Eén zaak pleit hij voor harde bewijzen en die ontbreken, dan is er vrijspraak.
Andere zaak laat hij iemand veroordelen op een vermoeden!
Ja zeker, goede advocaat en falend gerecht.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vermassen is een advocaat en doet het enkel voor het geld.

Maak het niet moeilijker dan het is.
Jef Vermassen is goed in zijn vak.
En ja, wie goed is kan ook veel geld verdienen.
Lees zijn boek maar eens: "moordenaars en hun motieven".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Blaast koud en warm tegelijk.
Eén zaak pleit hij voor harde bewijzen en die ontbreken, dan is er vrijspraak.
Andere zaak laat hij iemand veroordelen op een vermoeden!
Ja zeker, goede advocaat en falend gerecht.

Het is vooral de publieke oppinie, dat Vermassen het steeds bij het rechte eind heeft, die fout is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vermassen is een advocaat en doet het enkel voor het geld.

Rechtspraak laat hem inderdaad koud.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maak het niet moeilijker dan het is.
Jef Vermassen is goed in zijn vak.
En ja, wie goed is kan ook veel geld verdienen.
Lees zijn boek maar eens: "moordenaars en hun motieven".

Wat is het vazk van een advocaat eigenlijk?
Ik dacht altijd dat hij mensen moest bijstaan om hun recht te halen of om ze te verdedigen.

Van recht is hier geen sprake volgens mij.