Niet-gevaccineerden hebben tot vijftig keer meer kans op overlijden

[reservespeler]

Eindelijk worden cijfers gebracht zoals ze gebracht horen te worden.
Lees a.u.b. het hele artikel.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...edgdhp&pc=U531


Sciensano keek naar de vaccinatiestatus van 105 Belgen die in de periode van 6 september tot 17 oktober 2021 stierven aan COVID-19.

Van de dertien Belgen tussen 18 en 54 jaar die in die periode bezweken aan het coronavirus, waren er twaalf niet gevaccineerd.

In de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar waren zes van de zeven overleden patiënten niet ingeënt.


Van de overleden coronapatiënten tussen 65 en 74 jaar oud waren er twaalf niet gevaccineerd, zeven van hen waren wel ingeënt.


Boven de 75 jaar is het aantal gevaccineerden dat overlijdt aan COVID-19 in absolute aantallen wel hoger dan het aantal niet-gevaccineerden. Bij de leeftijdsgroep 75 tot 84 jaar waren 27 van de 44 overleden coronapatiënten wel gevaccineerd, 17 niet.

Bij de 85-plussers waren 13 van de 22 bezweken patiënten wel ingeënt, 9 hadden er geen vaccin gekregen.



Eén kans op één miljoen
«Het is vooral belangrijk om dat aantal overleden covidpatiënten en hun vaccinatiestatus af te zetten tegenover het totale aantal Belgen dat per leeftijdscategorie wel of niet is ingeënt», verduidelijkt viroloog Steven Van Gucht in Het Belang van Limburg. «Zo zien we bijvoorbeeld dat mensen uit de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar die niet gevaccineerd zijn, liefst 47 keer meer kans hebben om te overlijden dan de mensen die wel zijn ingeënt.»

Wie tussen 55 en 64 jaar oud is en dubbel gevaccineerd is, heeft dus maar één kans op 1 miljoen om te sterven aan COVID-19, terwijl die kans bij de niet-gevaccineerden 47 op 1 miljoen is. In de leeftijdsgroep 65 tot 74 jaar hebben niet-gevaccineerden 25 keer meer kans op overlijden. In de leeftijdscategorie 75 tot 84 jaar heeft wie niet is ingeënt 9,7 keer meer kans op sterfte, bij de 85-plussers is de kans op overlijden voor niet-gevaccineerden 7,3 keer hoger. De bescherming van het coronavaccin tegen overlijden stijgt dan ook naarmate de ingeënte persoon jonger is.

Uit eerdere studies bleek ook al dat gevaccineerden veel minder kans hebben om besmet te raken met het coronavirus en ook veel minder snel in het ziekenhuis belanden.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eindelijk worden cijfers gebracht zoals ze gebracht horen te worden.
Lees a.u.b. het hele artikel.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...edgdhp&pc=U531


Sciensano keek naar de vaccinatiestatus van 105 Belgen die in de periode van 6 september tot 17 oktober 2021 stierven aan COVID-19.

Van de dertien Belgen tussen 18 en 54 jaar die in die periode bezweken aan het coronavirus, waren er twaalf niet gevaccineerd.

In de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar waren zes van de zeven overleden patiënten niet ingeënt.


Van de overleden coronapatiënten tussen 65 en 74 jaar oud waren er twaalf niet gevaccineerd, zeven van hen waren wel ingeënt.


Boven de 75 jaar is het aantal gevaccineerden dat overlijdt aan COVID-19 in absolute aantallen wel hoger dan het aantal niet-gevaccineerden. Bij de leeftijdsgroep 75 tot 84 jaar waren 27 van de 44 overleden coronapatiënten wel gevaccineerd, 17 niet.

Bij de 85-plussers waren 13 van de 22 bezweken patiënten wel ingeënt, 9 hadden er geen vaccin gekregen.



Eén kans op één miljoen
«Het is vooral belangrijk om dat aantal overleden covidpatiënten en hun vaccinatiestatus af te zetten tegenover het totale aantal Belgen dat per leeftijdscategorie wel of niet is ingeënt», verduidelijkt viroloog Steven Van Gucht in Het Belang van Limburg. «Zo zien we bijvoorbeeld dat mensen uit de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar die niet gevaccineerd zijn, liefst 47 keer meer kans hebben om te overlijden dan de mensen die wel zijn ingeënt.»

Wie tussen 55 en 64 jaar oud is en dubbel gevaccineerd is, heeft dus maar één kans op 1 miljoen om te sterven aan COVID-19, terwijl die kans bij de niet-gevaccineerden 47 op 1 miljoen is. In de leeftijdsgroep 65 tot 74 jaar hebben niet-gevaccineerden 25 keer meer kans op overlijden. In de leeftijdscategorie 75 tot 84 jaar heeft wie niet is ingeënt 9,7 keer meer kans op sterfte, bij de 85-plussers is de kans op overlijden voor niet-gevaccineerden 7,3 keer hoger. De bescherming van het coronavaccin tegen overlijden stijgt dan ook naarmate de ingeënte persoon jonger is.

Uit eerdere studies bleek ook al dat gevaccineerden veel minder kans hebben om besmet te raken met het coronavirus en ook veel minder snel in het ziekenhuis belanden.

Dat heeft nu allemaal geen belang meer. Dat was voor de omicron variant.

[kelt]

En aldus,mede door de "experts" zelf,worden de gereedschappen van de statisticus,publiek kapotgemaakt.....

Mensen zijn NIET geinteresseerd in "kansen",omdat zulke getallen al snel,eenmaal uit hun context (en de context is : het construeren van begrip uit datatreeksen) gehaald zijn...Keer op keer worden zulke "cijfers" als op een of andere wijze weer omgerekend naar iets "absoluuts" ...gewoonlijk fout.

De finale mededelingen van "experts" zouden moeten zijn:

a: ABSOLUTE cijfers
b: een aktieplan,indien gewenst,gebaseerd op analyse van patronen in cijfers (het gereedschap kansberekening zit daar in).Die gereedschappen mogen gerust zichtbaar zijn op sciensano,daar niet van,maar er moet duidelijke GEDUID worden wat ze zijn......Net als dat gegoochel met "genormaliseerde" aantallen zoals te zien in andere draadjes waar ook ik van in de war geraakt want door leken (moi)zeer snel verkeerd te begrijpen....

Overigens geen kritiek op sciensano,waar wel degelijk uitleg staat,maar op "de pers" en de "experts" die zomaar allerlei gereedschapscijfers rondstrooien.....

[patrickve]

Met die cijfers, en de vaccinatie graden die je op de website van sciensano vindt, leid ik het volgende af:

In de klasse 18-54 vermindert het vaccin uw kans op sterven met een factor 109. Vaccinatie graad geschat op 90%

In de klasse 55-64 met een factor 70. Vaccinatie graad is 92%

In de klasse 65-75 met een factor 23. Vaccinatie graad is 93%

In de klasse 75-84 met een factor 22. Vaccinatie graad is 93%

In de klasse 85+ met een factor 7. Vaccinatie graad is 90%

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met die cijfers, en de vaccinatie graden die je op de website van sciensano vindt, leid ik het volgende af:

In de klasse 18-54 vermindert het vaccin uw kans op sterven met een factor 109. Vaccinatie graad geschat op 90%

In de klasse 55-64 met een factor 70. Vaccinatie graad is 92%

In de klasse 65-75 met een factor 23. Vaccinatie graad is 93%

In de klasse 75-84 met een factor 22. Vaccinatie graad is 93%

In de klasse 85+ met een factor 7. Vaccinatie graad is 90%

Zie je,voor U perfect begrijpelijk,voor mij al wat minder.

Een "lekenuitleg" zou kunnen zijn:

In de klasse 55-64 .....zoveel overlijdens per week op zoveel opnames.....Vaccinatiegraad is 92%


etc.......


Want het "samenvatten" van gegevens naar een "kansfactor",een begrijpelijke aktie voor cijferaars, vereist wiskundig inzicht(hoe zijn we daar aan geraakt,aan die samenvatting).Dat HEBBEN de meeste lezertjes niet .(beschouw mezelf ook als wat gehandicapt daarin overigens)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zie je,voor U perfect begrijpelijk,voor mij al wat minder.

Ik kan mij ook misrekend hebben he.

Allez, laten we de 75-84 doen.

27 niet-vax doden, 17 vax doden, vaccinatie graad 93%.

De 27 niet-vax doden komen dus uit 7% van die leeftijdsgroep, de 17 vax doden uit 93% van de groep.

Als we die doden dus "opblazen" naar 100%, dan zouden dat

27/ 0.07 niet vax doden zijn = 385 doden mocht 100% van de bevolking ongevacccineerd zijn.

En het zouden 17 / 0.93 = 18.3 doden zijn mocht 100% van de bevolking gevaccineerd zijn.

Met andere woorden, op een zekere ongevaccineerde bevolking hebben we 385 doden, en op een even grote gevaccineerde bevolking hebben we 18.3 doden.

De beschermingsfactor is dus 385 / 18.3 ofte 21.

(door afrondingskes vind ik geen 22...)

[Gipsy]

Het valt keer op keer op als er officiele cijfers worden gebracht die het voordeel naar voor brengen van vaccinatie er onmiddelijk mist wordt gespuit met andere cijfers of er nevens wordt gerammeld.

Janssens: Ja ja maar dat heeft nu geen belang meer, nu is er de omicron.
Kelt en Patrick die van cijfers die relatief simpel zijn te begrijpen een gecompliceerd en verwarrend soepje maken. En de dag moet nog beginnen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het valt keer op keer op als er officiele cijfers worden gebracht die het voordeel naar voor brengen van vaccinatie er onmiddelijk mist wordt gespuit met andere cijfers of er nevens wordt gerammeld.

Janssens: Ja ja maar dat heeft nu geen belang meer, nu is er de omicron.
Kelt en Patrick die van cijfers die relatief simpel zijn te begrijpen een gecompliceerd en verwarrend soepje maken. En de dag moet nog beginnen.

Het enige relevante feit is dat we ondanks de vaccins nog altijd in ongeveer dezelfde miserie zitten als vorig jaar. Ofwel gaan we hier jaar na jaar door, ofwel pakken we dit op een andere manier aan. Bijvoorbeeld door te accepteren dat er nu eenmaal mensen aan covid doodgaan maar dat we daarvoor het normale leven van die 99,99% anderen niet langer willen on hold zetten.

Het leven is niet risicoloos. We hebben er nu een extra risico bij, we moeten daar mee leren leven in plaats van het onmogelijke proberen te doen.

Dus aanvaarden dat er wat extra volk zal doodgaan. En de zorg anders organiseren en gericht opschalen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het valt keer op keer op als er officiele cijfers worden gebracht die het voordeel naar voor brengen van vaccinatie er onmiddelijk mist wordt gespuit met andere cijfers of er nevens wordt gerammeld.

Janssens: Ja ja maar dat heeft nu geen belang meer, nu is er de omicron.
Kelt en Patrick die van cijfers die relatief simpel zijn te begrijpen een gecompliceerd en verwarrend soepje maken. En de dag moet nog beginnen.

Wat is daar nu gecompliceerd aan ?
Men past de regel van drie toe op het aantal gevaccineerden en niet gevaccineerden en vergelijkt dan de resultaten ? ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het enige relevante feit is dat we ondanks de vaccins nog altijd in ongeveer dezelfde miserie zitten als vorig jaar. Ofwel gaan we hier jaar na jaar door, ofwel pakken we dit op een andere manier aan. Bijvoorbeeld door te accepteren dat er nu eenmaal mensen aan covid doodgaan maar dat we daarvoor het normale leven van die 99,99% anderen niet langer willen on hold zetten.

Het leven is niet risicoloos. We hebben er nu een extra risico bij, we moeten daar mee leren leven in plaats van het onmogelijke proberen te doen.

Dus aanvaarden dat er wat extra volk zal doodgaan. En de zorg anders organiseren en gericht opschalen.

Zelfs moest men utopisch in dat scenario stappen dan zijn er nog alle andere landen in de westerse wereld. België zou onmiddelijk in de ban worden geslagen en geisoleerd.
Gezien de hoge vaccinatiecijfers in België en de rush die nu bezig is van mensen die ongeduldig op hun booster wachten is dit totaal onwaarschijnlijk.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het valt keer op keer op als er officiele cijfers worden gebracht die het voordeel naar voor brengen van vaccinatie er onmiddelijk mist wordt gespuit met andere cijfers of er nevens wordt gerammeld.

Janssens: Ja ja maar dat heeft nu geen belang meer, nu is er de omicron.
Kelt en Patrick die van cijfers die relatief simpel zijn te begrijpen een gecompliceerd en verwarrend soepje maken. En de dag moet nog beginnen.

Het enigste wat ik van dodental kan zeggen is, dat het was en is nog altijd een oude peekes ziekte. Er stierven al bijna geen jonge mensen aan Corona maar als jij graag belachelijk weinig nog door een getal wil delen.

Jullie doen altijd alsof wij anti vaxxers zijn die niemand een spuit gunnen. Ik ben vooral tegen de dwingelandij en maatregelen die vooral de verkeerde groep viseren. Idem voor vaccinaties, ben ik zeker niet tegen vaccinatie of boosters van ouderen, maar ik ben zeer tegen de verplichting van de vaccins en zeker tegen het vaccineren van de jonge kinderen die daar geen voordeel uithalen.
En wat me het meeste stoort is dat ze de huidige situatie in de schoenen willen schuiven van de ongevaccineerden terwijl dit gewoon is omdat het vaccin niet doet wat ze beloofd hebben wat ze doen.

Waarom denk je dat ze nooit komen met cijfers van mensen met natuurlijke immuniteit?

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eindelijk worden cijfers gebracht zoals ze gebracht horen te worden.
Lees a.u.b. het hele artikel.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...edgdhp&pc=U531


Sciensano keek naar de vaccinatiestatus van 105 Belgen die in de periode van 6 september tot 17 oktober 2021 stierven aan COVID-19.

Van de dertien Belgen tussen 18 en 54 jaar die in die periode bezweken aan het coronavirus, waren er twaalf niet gevaccineerd.

In de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar waren zes van de zeven overleden patiënten niet ingeënt.


Van de overleden coronapatiënten tussen 65 en 74 jaar oud waren er twaalf niet gevaccineerd, zeven van hen waren wel ingeënt.


Boven de 75 jaar is het aantal gevaccineerden dat overlijdt aan COVID-19 in absolute aantallen wel hoger dan het aantal niet-gevaccineerden. Bij de leeftijdsgroep 75 tot 84 jaar waren 27 van de 44 overleden coronapatiënten wel gevaccineerd, 17 niet.

Bij de 85-plussers waren 13 van de 22 bezweken patiënten wel ingeënt, 9 hadden er geen vaccin gekregen.



Eén kans op één miljoen
«Het is vooral belangrijk om dat aantal overleden covidpatiënten en hun vaccinatiestatus af te zetten tegenover het totale aantal Belgen dat per leeftijdscategorie wel of niet is ingeënt», verduidelijkt viroloog Steven Van Gucht in Het Belang van Limburg. «Zo zien we bijvoorbeeld dat mensen uit de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar die niet gevaccineerd zijn, liefst 47 keer meer kans hebben om te overlijden dan de mensen die wel zijn ingeënt.»

Wie tussen 55 en 64 jaar oud is en dubbel gevaccineerd is, heeft dus maar één kans op 1 miljoen om te sterven aan COVID-19, terwijl die kans bij de niet-gevaccineerden 47 op 1 miljoen is. In de leeftijdsgroep 65 tot 74 jaar hebben niet-gevaccineerden 25 keer meer kans op overlijden. In de leeftijdscategorie 75 tot 84 jaar heeft wie niet is ingeënt 9,7 keer meer kans op sterfte, bij de 85-plussers is de kans op overlijden voor niet-gevaccineerden 7,3 keer hoger. De bescherming van het coronavaccin tegen overlijden stijgt dan ook naarmate de ingeënte persoon jonger is.

Uit eerdere studies bleek ook al dat gevaccineerden veel minder kans hebben om besmet te raken met het coronavirus en ook veel minder snel in het ziekenhuis belanden.

Met die cijfers verbaasd het me dat er nog levende niet gevaccineerden rondlopen, Of liggen die snoodaardsl allemaal bedden van stervende kankerpatiënten in te nemen???
ALS er nog zijn zal dat toch niet lang meer duren want ze zullen rap op zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het valt keer op keer op als er officiele cijfers worden gebracht die het voordeel naar voor brengen van vaccinatie er onmiddelijk mist wordt gespuit met andere cijfers of er nevens wordt gerammeld.

Welk voordeel vindt gij dat er door de cijfers gebracht wordt ? Die zijn niet zo spectaculair he.

Kelt en Patrick die van cijfers die relatief simpel zijn te begrijpen een gecompliceerd en verwarrend soepje maken. En de dag moet nog beginnen.

Hoezo, een ingewikkeld soepje ?

Wat wil dat nu zeggen, "Bij de leeftijdsgroep 75 tot 84 jaar waren 27 van de 44 overleden coronapatiënten wel gevaccineerd, 17 niet."

Meer dode gevaccineerden dan ongevaccineerden op het eerste gezicht.

En die groep is toch de groep waar we het allemaal voor doen, niewaar. Het is toch omwille van die groep dat er moord en brand geroepen wordt over corona ?

Maar om te begrijpen wat dat wil zeggen, moet je kijken hoeveel BETER de verhouding dode gevaccineerden / dode niet-gevaccineerden is ten aanzien van de verhouding gevaccineerden / niet gevaccineerden in die leeftijdsgroep he.

Dat is wat ik doe.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zelfs moest men utopisch in dat scenario stappen dan zijn er nog alle andere landen in de westerse wereld. België zou onmiddelijk in de ban worden geslagen en geisoleerd.

Waarom ? Willen al die 99% in al die andere landen ook nog zo blijven voortzeveren ?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zelfs moest men utopisch in dat scenario stappen dan zijn er nog alle andere landen in de westerse wereld. België zou onmiddelijk in de ban worden geslagen en geisoleerd.

Geisoleerd in wat? Wordt Roemenie geisoleerd omdat er daar maar een beperkt deel van de bevolking is gevaccineerd en er daar dus onnodig veel mensen sterven?

Waarom zou Belgie dan geisoleerd worden als het beslist om (na maximale vaccinatie en een zekere opschaling van de zorg) te beslissen dat er minder mensen op IC zullen toegelaten worden en dus sterven. Die paar 100 extra doden maakt echt niks uit.

Er wordt in deze crisis helemaal geen kosten-baten analyse gedaan. Het enige probleem vandaag is de overbelasting van de zorg en dan nog meer specifiek de IC. Al de rest blijft gewoon vrolijk verder draaien, mijn collega's zijn niet massaal ziek, de bussen en treinen rijden nog, we hebben nog elektriciteit. Enfin, eigenlijk is er maatschappelijk gezien helemaal niks aan de hand. Het enige probleem is die paar 100 IC bedden die overbevraagd worden.

Zet dat klein sanitair ongemak af tegen de beperkingen, de angstpsychose onder de bevolking, de impact op de scholen, de segregatie tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden, de economische impact. De rekening is vlug gemaakt maar men maakt ze niet omdat men nog altijd puur reactief reageert zoals in maart vorig jaar. Men heeft gedacht dat vaccins alles gingen oplossen, maar het werkt gewoon niet. Tijd voor een andere remedie dus.

Gezien de hoge vaccinatiecijfers in België en de rush die nu bezig is van mensen die ongeduldig op hun booster wachten is dit totaal onwaarschijnlijk.

Ik zeg toch niet dat men vaccinaties moet ontmoedigen. Integendeel men moet maximaal blijven inzetten op het beschermen van de zwakkeren, onder andere door vaccinatie. Net zoals bij influenza.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Met die cijfers verbaasd het me dat er nog levende niet gevaccineerden rondlopen

Dat er nog niet-gevaccineerde GEPENSIONEERDEN rondlopen, inderdaad.

Maar kijk naar hoeveel mensen op de 105 die gestorven zijn beneden de 55 waren ? 13. Dat is verwaarloosbaar. Het GROS van de doden is dus nog altijd meer dan 55 jaar oud.

Het is waar dat die minuscule 13, nog stukken kleiner waren geweest indien die 55- zich gevaccineerd hadden, maar het gaat hier maar om een kleine groep.

DE HOOFDMOOT VAN DODEN zijn nog altijd oudere mensen.

Daar doen die vaccins dus wel redelijk goed hun job. Die jongere mensen, die gingen toch bijna niet dood. Dat die NOG VEEL MINDER zouden dood gaan met een vaccin, heeft voor hen maar weinig belang.

Kijk, de kans dat gij thuis sterft aan een dakpan die op uw kop valt, kan met een factor 100 verkleind worden door een helm aan te doen. Maar ge doet dat niet he. Nochtans zijn helmen bijzonder efficient tegen de dood door vallende dakpannen. Het lijkt dus onbegrijpelijk dat er nog mensen rondlopen zonder een helm op.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het enige relevante feit is dat we ondanks de vaccins nog altijd in ongeveer dezelfde miserie zitten als vorig jaar. Ofwel gaan we hier jaar na jaar door, ofwel pakken we dit op een andere manier aan. Bijvoorbeeld door te accepteren dat er nu eenmaal mensen aan covid doodgaan maar dat we daarvoor het normale leven van die 99,99% anderen niet langer willen on hold zetten.

Het leven is niet risicoloos. We hebben er nu een extra risico bij, we moeten daar mee leren leven in plaats van het onmogelijke proberen te doen.

Dus aanvaarden dat er wat extra volk zal doodgaan. En de zorg anders organiseren en gericht opschalen.

De Spaanse griep heeft 4 jaar geduurd en meer (tussen de 50 en de 100 miljoen) doden geëist dan WO1
In principe is de wereld zodanig overbevolkt dat het voor de toekomstige generatie nog moeilijk gaat zijn om te overleven omdat de aarde niet meer kan produceren wat de wereldbehoeften zijn. Er gaat dus van alles gebeuren dat we ons nu nog niet kunnen voorstellen. Nu al is de vlucht uit ONLEEFBARE gebieden volop bezig maar de grote uittocht moet nog komen.
Ik ben blij dat ik dat niet meer ga moeten meemaken.

[Erw]

De laatste 3 weken op het werk: 2 positief getest: een cnc operator en een productiebaas, beide "gevaccineerd". Geen van beide ziek, de productiebaas deed van thuis uit het deel van het werk dat zo kon worden gedaan (zeg maar planning), voor de cnc operator was het betaald verlof. In beide gevallen moest ander personeel de niet gedane werktaken overnemen - de werkdruk nam toe of werk bleef ongedaan.
Zonder testen en quarantaine, gingen beide gewerkt hebben als anders, net als anderen die ze potentieel hadden besmet erdoor.
Over heel de corona periode, is er tot dusver geen 1 dag werkverlet geweest door covid-19. Door de "maatregelen", honderden.

Omdat een werkhuis geen rusthuis is, en de nazi's geen onderscheid maken, evenmin met scholen. Fanatisme, weet je wel?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

De Spaanse griep heeft 4 jaar geduurd en meer (tussen de 50 en de 100 miljoen) doden geëist dan WO1

Maar men heeft daar maatschappelijk geen brokken voor gemaakt gedurende 4 jaar. Men heeft laten sterven wie eraan moest sterven, he, zoals het hoort.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

De Spaanse griep heeft 4 jaar geduurd en meer (tussen de 50 en de 100 miljoen) doden geëist dan WO1
In principe is de wereld zodanig overbevolkt dat het voor de toekomstige generatie nog moeilijk gaat zijn om te overleven omdat de aarde niet meer kan produceren wat de wereldbehoeften zijn. Er gaat dus van alles gebeuren dat we ons nu nog niet kunnen voorstellen. Nu al is de vlucht uit ONLEEFBARE gebieden volop bezig maar de grote uittocht moet nog komen.
Ik ben blij dat ik dat niet meer ga moeten meemaken.

Hoeveel doden zou dat Spaans griepvirus hebben veroorzaakt zonder WO1?
Wie heeft WO1 veroorzaakt?
Quasi ALLE oorlogen worden veroorzaakt door mensen die andere mensen dwingen.