Trajectcontrole? Nee dank u

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik ben TEGEN het overschrijden van snelheidslimieten binnen dorpskommen en zeker aan scholen!
School zone 30 OK, binnenstad zone 30 OK, woonzone zone 50 OK
Nergens ga je mij horen pleiten tegen snelheidslimieten of controle hierop rond schoolbuurten en dergelijke.

Wat echter ook een mythe is, is dat snelheidslimieten OP SNELWEGEN zaligmakend zijn. Ga eens kijken naar ons groot buurland in het Oosten. (: Duitsland) Daar gebeuren (per inwoner) minder ongevallen op de snelweg, toch heeft men daar lange stukken Autobahn waar er elke dag tientallen voertuigen 200 kmh of meer rijdt. En nog straffer: er gebeuren meer ongevallen op de stukken met beperking dan op de stukken zonder beperking.
Ik vermoed dat er daar verschillende redenen voor zijn, zoals:
1) betere infrastructuur (veiligere wissels enzovoort, opritlengte is wel korter in Duitsland dus minder veilig)
2) betere chauffeurs
3) het besef dat veilig rijden niet enkel traag rijden is, maar veel meer zoals aandachtig zijn, rekening houden met anderen, niet denken dat jij alleen op de baan bent, verdraagzaam zijn voor de persoon die sneller (of trager) wil rijden
4) meer automobilisten die spontaan op het rechterbaanvak rijden en niets links blijven plakken (omdat ze weten dat er iets sneller kan aankomen)
5) het ontbreken van de snelheidslimiet: relaxed rijden met meer focus op veilig rijden dan op snelheidslimiet: Een auto die graag 110 rijdt, wilt een vrachtwagen voorbijsteken. In België gaat deze auto 110 blijven rijden (uit angst om de limiet te overtreden) en zo een opstopping achter hem veroorzaken. In Duitsland gaat de gemiddelde automobilist sneller een beetje optrekken om de vrachtwagen voorbij te steken, zodat de verkeersdoorstroming gewaarborgd blijft.

Duitse autostrades zijn inderdaad veel beter, en je hebt gelijk : die toch wel erg korte op en afritten zijn dan weer een serieus minpunt. Zaken die je nauwlijks ziet in duitsland is bumperkleven, dergelijk asociaal gedrag is daar quasi onbestaande.
Het belangrijkste verschil is dat de duitse chauffeurs hebben leren omgaan met snelheid. Het is een mythe dat iedereen daar 160 en meer aan het rijden is. Maar mensen ergeren zich er niet aan dat anderen dat wel doen, en gaan niet gelijk een bosmongool kilometers lang blijven links rijden om de achterligger te pesten. Met laat elkaar heel gemakkelijk door, wat een vlot verkeer oplevert. Wat ook opvalt : van zodra er een bord 100 staat gaat letterlijk iedereen zich daaraan houden (is het geval aan de uit en opritten). Maar de duitsers zijn zo slim dat niet pesterig 5 kilometer aan te houden, enkel in functie van veilig in en uitvoegen op de autostrades.
De pakkans in duitsland is véél hoger dan bij ons, onvergelijkbaar zelfs. Maar de boetes zijn ook véél lager. Wie een lap van 180 euro bij ons krijgt voelt zich gepakt door de overheid. Wie een serie kleine boetes heeft gekregen in duitsland zal zijn gedrag aanpassen.
Wat ze in duitsland heel goed begrepen hebben is dat snelheidsbeperkingen zinvol moeten zijn en dat het publiek daar dan voor 99% mee akkoord gaat en ze ook veel beter toepast dan bij ons.
Hier beperkt het beleid zich om eerst op secundaire wegen de 90 door 70 te veranderen en omdat dat nog niet genoeg geld opbracht nu een woud van bordjes 50 aan het uitrollen is.
Op snelwegen overal trajectcontroles zetten zal veel geld opbrengen. Verder zal het niets veranderen.
Met variabele signalisatie werken, zoals nu aan gent en ook voor de kennedy tunnel is veel doelmatiger. En dan is het logisch dat men daar ook streng op controleert. Echter, het valt of staat bij de ernst met dewelke de overheid die beperking inroept. Dergelijke systemen bv laten aanstaan rond de klok omdat de 'gemiddelde' verkeersdensiteit hoog is, is onnozel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Verkeersovertredingen zoals overdreven snelheid, dronkenschap, door het rood rijden, ... zijn dan ook makkelijk en objectief vast te stellen.

Hoe zou je dat voor 'echte criminaliteit' doen?

De dag dat het dreigingsniveau daalde, en de flikken terug buiten durfden en de para's hun werk niet meer moesten doen, hebben ze een nationale flitsdag gehouden. Je zou voor minder gaan denken dat dit een georganiseerde pestcampagne is.

Als er bij ons burgers naar de flikken bellen voor te waarschuwen dat ze bij de buren aan het inbreken zijn zetten die van twee straten ver hun sirene aan. Kwestie van ab-so-luut zeker te zijn dat die gasten gaan lopen zijn tegen dat ze aankomen. Véél te gevaarlijk, dat echte politiewerk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Snelheidsduivel pakken is gemakkelijk: in een auto zitten en het systeem doet het werk. Geen confrontatie met de snelheidsduivel want die is direct weg, ze hebben een tijd geleden zelfs de lichtflits onzichtbaar gemaakt. De publieke opinie is volledig gebrainwashed met groots opgezette campagnes: snelheidsduivels zijn de grootste smeerlappen die er zijn. Toen IS dreigde met aanslagen in Be was het tijdelijk gedaan met snelheidscontroles: veel te gevaarlijk...

Volledig akkoord hiermee.

[De schoofzak]

Ik ben in het algemeen nogal pro strenge snelheidsnormen, èn een grote pakkans voor zulke overtredingen.
Maar tegelijk: de eerste minimale overtreding per jaar, zou nul euro mogen gedragen, zolang ze maar genoteerd wordt als een strenge waarschuwing die de volgende keer niet door de vingers gezien zal worden.

Maar ik krijg ook de rietepetiete als ik 's avonds om tien uur aan scholen voorbij kom waar gewone snelheidsborden aangeven dat ik daar maar 30 mag.
Dat moet vervangen worden door borden die oplichten zodat de snelheid enkel beperkt moet worden als het nodig is. Zoals op vele plaatsen wèl bestaat.

.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Duitse autostrades zijn inderdaad veel beter, en je hebt gelijk : die toch wel erg korte op en afritten zijn dan weer een serieus minpunt. Zaken die je nauwlijks ziet in duitsland is bumperkleven, dergelijk asociaal gedrag is daar quasi onbestaande.
Het belangrijkste verschil is dat de duitse chauffeurs hebben leren omgaan met snelheid. Het is een mythe dat iedereen daar 160 en meer aan het rijden is. Maar mensen ergeren zich er niet aan dat anderen dat wel doen, en gaan niet gelijk een bosmongool kilometers lang blijven links rijden om de achterligger te pesten. Met laat elkaar heel gemakkelijk door, wat een vlot verkeer oplevert. Wat ook opvalt : van zodra er een bord 100 staat gaat letterlijk iedereen zich daaraan houden (is het geval aan de uit en opritten). Maar de duitsers zijn zo slim dat niet pesterig 5 kilometer aan te houden, enkel in functie van veilig in en uitvoegen op de autostrades.
De pakkans in duitsland is véél hoger dan bij ons, onvergelijkbaar zelfs. Maar de boetes zijn ook véél lager. Wie een lap van 180 euro bij ons krijgt voelt zich gepakt door de overheid. Wie een serie kleine boetes heeft gekregen in duitsland zal zijn gedrag aanpassen.
Wat ze in duitsland heel goed begrepen hebben is dat snelheidsbeperkingen zinvol moeten zijn en dat het publiek daar dan voor 99% mee akkoord gaat en ze ook veel beter toepast dan bij ons.
Hier beperkt het beleid zich om eerst op secundaire wegen de 90 door 70 te veranderen en omdat dat nog niet genoeg geld opbracht nu een woud van bordjes 50 aan het uitrollen is.
Op snelwegen overal trajectcontroles zetten zal veel geld opbrengen. Verder zal het niets veranderen.
Met variabele signalisatie werken, zoals nu aan gent en ook voor de kennedy tunnel is veel doelmatiger. En dan is het logisch dat men daar ook streng op controleert. Echter, het valt of staat bij de ernst met dewelke de overheid die beperking inroept. Dergelijke systemen bv laten aanstaan rond de klok omdat de 'gemiddelde' verkeersdensiteit hoog is, is onnozel.

Ik ben VOLLEDIG akkoord met je betoog (ik gok dat zelfs meer dan de helft van de bestuurder gewoon rustig 130 blijft rijden op stukken onbeperkt, waarschijnlijk uit economische reden, namelijk verbruik) maar heb nog een kleine toevoeging.
In Duitsland hebben ze al een paar jaar een rijbewijs met punten. Afgelopen jaar is het zelfs nog eens strenger geworden!
Ik dacht dat het ongeveer zo zat: als je 3x gepakt wordt voor zware overtreding zoals 160 waar je 100 mag, ben je je rijbewijs kwijt. Of 4 x kleinere overtredingen. Je begrijpt het wel.

Ik ben zeer blij dat het rijbewijs op punten voorlopig nog is afgehouden, maar ik meende mij te herinneren dat het weeral op de agenda stond van de minister van verkeer.
Op de site ga je ook protest zien tegen het rijbewijs met punten, voornamelijk voor de reden dat het vooral de chauffeur gaat treffen die veel rijdt (in combinatie met de idiote snelheidslimieten op vele stukken) en niet de chauffeur die af en toe eens rijdt, maar dan wel als een zot of als een complete onbenul. Daarnaast ook omdat het bewezen niet effectief is in de strijd tegen verkeersveiligheid (zie Factchecker van VRT). De huidige minister van verkeer (Weyts: N-VA tot grote schande !!!!) stuurt leugens de wereld in. Hij praat over studies die een daling tot 20% van de verkeersdoden aantonen, maar vergeet erbij te vermelden dat dezelfde studies aantonen dat het effect maar tijdelijk is (namelijk gemiddeld 18 maanden) en daarna alles terug hetzelfde is. <de tijdelijke daling is, volgens de vorsers, te wijten aan de sensibiliseringscampagnes die gepaard gaan met de invoering van het rijbewijs, men zou dus beter sensibiliseren in plaats van nog eens te pesten>

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

In Duitsland hebben ze al een paar jaar een rijbewijs met punten. Afgelopen jaar is het zelfs nog eens strenger geworden!

Als je dat nu eens zou nakijken ? Een paar jaar ? lol.
Volgende maand 1 mei 2015 hebben ze het al 41 jaar namelijk sinds 1 mei 1974, sinds ~ 50 jaar geleden (60´s) hadden ze al plannen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Punktes...he_Entwicklung
Punktesystem (Weitergeleitet von Punkteführerschein )
Historische Entwicklung

In Deutschland wurde am 1. Mai 1974 weltweit erstmals ein sogenanntes „Mehrfachtäter-Punktsystem“ eingeführt.[5] Erste Überlegungen hierzu gehen in die 1960er Jahre zurück und verursachten vehemente kontroverse Diskussionen bis hin zu einer Verfassungsbeschwerde des ADAC.

Ik dacht dat het ongeveer zo zat: als je 3x gepakt wordt voor zware overtreding zoals 160 waar je 100 mag, ben je je rijbewijs kwijt. Of 4 x kleinere overtredingen. Je begrijpt het wel.

Ook dat kun je nakijken, wat je beweert klopt helemaal niet, voor kleinere overtredingen zoals bvb minder als 21 kmh te snel rijden krijgt men al helemaal geen strafpunt, enz...
https://www.bussgeldkataloge.de/ >> Zum Bußgeldkatalog , ook onlinerekenaar

Beter deze link >> met vele links per soort overtreding is veel overzichtelijker, ook het puntensysteem wordt uitgelegd:
>> http://www.bussgeld-info.de/
directe link snelheidsovertredingen: http://www.bussgeld-info.de/bussgeld...schwindigkeit/

Link D-overheid (KBA), ttz strafregister, overtredingen/punten allemaal in alfabetische volgorde:
http://www.kba.de/DE/Fahreignungs_Be...alog_node.html

Ik ben zeer blij dat het rijbewijs op punten voorlopig nog is afgehouden, maar ik meende mij te herinneren dat het weeral op de agenda stond van de minister van verkeer.

In het buitenland heeft zich dat rijbewijssysteem op punten wel degelijk (statistisch) bewezen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Point_system_(driving)
die Europese lijst is bijlange niet volledig**, de meeste veilige landen hebben zo´n systeem, BE kan men sinds pakweg 1998 zéker geen verkeersveilig land meer noemen... ze gaan steeds verder achteruit, ooit was BE een van de verkeersveiligste landen, maar omdat ze in BE meestal de symptomen aanpakken en eerder zelden de ongevalsoorzaken zijn ze nu afgezakt naar de 21-22e plaats op 28 EU-landen.
Ooit stond BE in de top 5 (midden-einde 60`s), in 1997 nog 12e plaats, nu 22 ste... (bron Eurostat, Irtad...)

** https://www.touring.be/nl/artikels/a...ijs-met-punten

Touring heeft eens nageteld, 18 Europese landen hebben een puntenrijbewijs systeem.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als je dat nu eens zou nakijken ? Een paar jaar ? lol.
Volgende maand 1 mei 2015 hebben ze het al 41 jaar namelijk sinds 1 mei 1974, sinds ~ 50 jaar geleden (60´s) hadden ze al plannen.



Ook dat kun je nakijken, wat je beweert klopt helemaal niet, voor kleinere overtredingen zoals bvb minder als 21 kmh te snel rijden krijgt men al helemaal geen strafpunt, enz...
https://www.bussgeldkataloge.de/ >> Zum Bußgeldkatalog , ook onlinerekenaar

Beter deze link >> met vele links per soort overtreding is veel overzichtelijker, ook het puntensysteem wordt uitgelegd:
>> http://www.bussgeld-info.de/
directe link snelheidsovertredingen: http://www.bussgeld-info.de/bussgeld...schwindigkeit/


In het buitenland heeft zich dat rijbewijssysteem op punten wel degelijk (statistisch) bewezen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Point_system_(driving)
die Europese lijst is bijlange niet volledig**, de meeste veilige landen hebben zo´n systeem, BE kan men sinds pakweg 1998 zéker geen verkeersveilig land meer noemen... ze gaan steeds verder achteruit, ooit was BE een van de verkeersveiligste landen, maar omdat ze in BE meestal de symptomen aanpakken en eerder zelden de ongevalsoorzaken zijn ze nu afgezakt naar de 21-22e plaats op 28 EU-landen.
Ooit stond BE in de top 5 (midden-einde 60`s), in 1997 nog 12e plaats, nu 22 ste... (bron Eurostat, Irtad...)

** https://www.touring.be/nl/artikels/a...ijs-met-punten

Touring heeft eens nageteld, 18 Europese landen hebben een puntenrijbewijs systeem.

Bedankt voor de links, is interessant.
Maar waarom zou ik het nakijken? Daar ging de thread oorspronkelijk niet over!

Blijkbaar moet jij ook eens wat nakijken voor je wat post
7/26 studies is GEEN statistisch bewijs voor verbetering van verkeersveiligheid. De claim dat de huidige landen met de beste verkeersveiligheid, een puntenrijbewijs hebben, duidt hoogstens een correlatie (verband) aan, maar geen causaliteit (oorzaak).

Fact Check: werkt het rijbewijs op punten écht?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2086021



Er is echter één erg belangrijke kanttekening: de effecten duren niet lang. Na gemiddeld anderhalf jaar verdwijnt het effect. Slechts 7 van de 26 opgenomen studies maken melding van een effect dat langer dan één jaar duurt. Deze studies werden uitgevoerd in Spanje en Italië, net daar waar de invoering van het puntenrijbewijs ondersteund werd door een grootscheepse sensibiliseringscampagne.

Zo, is het nu duidelijk?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar jij (jouw ogen) kunt veel meer als 70 kmh toch niet aan, dus rij je zeker nooit mee in zulke snelle treinen ?

Ik doe in de trein ofwel mijn ogen dicht , een tukkie doen !!
Of ik kijk niet naar buiten !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kun je eens aub consequent blijven in je kritiek over "snelheid". Of is het jou enkel te doen om af te geven op motorvoertuigen op de weg ?

Niet elke bestuurder is een zondagsrijder , wegpiraat of wegterrorist !!
Maar wat snelheid betreft , pas u aan de regels aan ,
rijdt u sneller , u dokt , indien niet , de gevolgen zijn voor u !!

Ik geef mijn visie over snelheid , net zoals jij en andere dat doen !!
Dat ik geen motorvoertuig of fiets mag rijden , doet er zelfs niet toe !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik vrees dat sommigen gewoon problemen hebben met elke verkeersregel.

Da's een feit , zelfs oversteken bij rood licht !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Fact Check: werkt het rijbewijs op punten écht?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2086021



Er is echter één erg belangrijke kanttekening: de effecten duren niet lang. Na gemiddeld anderhalf jaar verdwijnt het effect. Slechts 7 van de 26 opgenomen studies maken melding van een effect dat langer dan één jaar duurt. Deze studies werden uitgevoerd in Spanje en Italië, net daar waar de invoering van het puntenrijbewijs ondersteund werd door een grootscheepse sensibiliseringscampagne.

Er is dus wel degelijk een positief effect.

In BE zou het grootste effect zijn dat ze de wegcode volledig moeten herschrijven want op bepaalde overtredingen is er helemaal geen duidelijkheid en bijgevolg amper handhaving. Ook een degelijke nieuwe boetecatalogus - in trappen - moeten ze opmaken. D heeft die bvb bij voorrangsdelicten en veiligheidsafstand.

Maar waarom zou ik het nakijken? Daar ging de thread oorspronkelijk niet over!

Maar jij begon erover en je waart ongeveer 38 jaar verkeerd in je eerste bewering.

In Duitsland hebben ze al een paar jaar een rijbewijs met punten.

41 jaar.

Zo, is het nu duidelijk?

Neen, je links zijn toch maar zwak.

nadat ik deze simpele link gevonden had:

http://brf.be/nachrichten/national/795236/

Die Flämische Regierung will das Vorhaben unterstützen. Auch die SP.A pocht aus der Opposition heraus auf die Einführung. Das Punktesystem habe bereits in 21 europäischen Ländern seine Effektivität bewiesen.

ben ik op zoek gegaan naar de studie over die 21 landen...
Hierzie over het puntenrijbewijs in 21 landen, de bespreking van de diverse studies en de startistische resultaten in die landen:
http://acrs.org.au/files/arsrpe/Pape...nforcement.pdf

veelleesplezier en bekijk vooral het effect... of de mogelijke effecten...

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er is dus wel degelijk een positief effect.

In BE zou het grootste effect zijn dat ze de wegcode volledig moeten herschrijven want op bepaalde overtredingen is er helemaal geen duidelijkheid en bijgevolg amper handhaving. Ook een degelijke nieuwe boetecatalogus - in trappen - moeten ze opmaken. D heeft die bvb bij voorrangsdelicten en veiligheidsafstand.

Nee er is uiteindelijk geen statistisch effect aangetoond op lange termijn. Er is een tijdelijk effect, maar dat verdwijnt weer. Resultaat = geen effect.

Ik zal proberen een goede vergelijking te maken.
Een obese persoon gaat naar de dokter. Deze stelt een operatie voor om af te vallen. De obese persoon vraagt, dokter, is deze operatie effectief?
Dokter zegt: "Het zit zo, de eerste maanden ga je gewicht verliezen, maar eerder door heel het gebeuren rond de operatie dan door de operatie zelf. Nog een paar maand verder zit je terug op hetzelfde gewicht en ben je niets afgevallen."
Patiënt kiest om de operatie niet te ondergaan, omdat ze geen effect heeft op de lange termijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Nee er is uiteindelijk geen statistisch effect aangetoond op lange termijn. Er is een tijdelijk effect, maar dat verdwijnt weer. Resultaat = geen effect.

Toch wel, en ook een tijdelijk effect is een effect.
xxx-aantal minder doden (al dan niet door het tijdelijk schokeffect, ook xx-rowdys van de weg gehaald #) is altijd meegenomen, je gaat dat toch niet met gewicht vergelijken ?
# http://www.wochenblatt.es/1000004/10...9/article.html

Ook van de # Spaanse resultaten is hier uitleg:

http://acrs.org.au/files/arsrpe/Pape...nforcement.pdf

Countries implementing a DPS generally monitor the number of casualties or number of accidents, in order to assess the effectiveness of the DPS. A series of Spanish studies for example, reported 12% to 14 % reductions of road traffic fatalities after the implementation of the DPS in Spain (Gonzalez, Ruiz & Gil, 2008; Pulido, Lardelli, de la Fuente et al., 2010; Costillo-Manzano, CastroNunoa & Pedregal-Tercero, 2010). These findings are supported by analyses of the impact of the introduction of the Italian DPS (De Paola, Scoppa & Falcone, 2010; Zambon, Fedeli, Visentin, et al., 2007).
Results indicate reductions of road accidents, traffic fatalities and injuries. Positive effects of DPS have also often been demonstrated by decreases of medical records. Healy, Connolly, Stephens et al., (2004) reported for instance, a fall in spinal injuries following road traffic accidents after DPS implementation in Ireland. ....]

Je kunt die discussie natuurlijk als halfleeg glas bekijken, voor mij is het meer dan een halfvol glas.

En daarenboven de landen die zo´n puntensysteem op poten zetten - en verder optimaliseren (vb Duitsland) doen wel degelijk - eindelijk - extra iets aan hun verkeersreglement en extra handhaving op ongevaloorzaken die ze vroeger verwaarloosd hebben. Ook dat is zeker positief.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat de overheid er uit gemakzucht voor kiest om op idiote plaatsen de snelheid artificieel laag te leggen. De gegeven voorbeelden van kilometerslange rechte stukken waar je dan als een slak 'moet' rijden zijn terecht. Dat heeft niets met veiligheid te maken. Wel met een overheid die haar macht ondoelmatig gebruikt.
Het is niet meer dan logisch dat veel burgers die regeldiarree beu zijn en hiertegen willen protesteren.

Was dat ook geen verdienste van SS?

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel, en ook een tijdelijk effect is een effect.
xxx-aantal minder doden (al dan niet door het tijdelijk schokeffect, ook xx-rowdys van de weg gehaald #) is altijd meegenomen, je gaat dat toch niet met gewicht vergelijken ?
# http://www.wochenblatt.es/1000004/10...9/article.html

Ook van de # Spaanse resultaten is hier uitleg:


Je kunt die discussie natuurlijk als halfleeg glas bekijken, voor mij is het meer dan een halfvol glas.

En daarenboven de landen die zo´n puntensysteem op poten zetten - en verder optimaliseren (vb Duitsland) doen wel degelijk - eindelijk - extra iets aan hun verkeersreglement en extra handhaving op ongevaloorzaken die ze vroeger verwaarloosd hebben. Ook dat is zeker positief.

Waarom kunnen we dat niet vergelijken? Als die vrouw daardoor een jaar lang niet meer obees was door net onder BMI 30 te gaan, is haar kans op plots hartfalen, CVA, diabetes, enzovoort ook gedaald!
Als je nu 100 obese vrouwen hebt waarbij je die operatie wel uitvoert en 100 obese vrouwen waarbij je die operatie niet uitvoert, ga je na 1 jaar zien dat er meer sterfgevallen zijn in de groep van niet-geopereerden. x aantal levens gered !!
Toch gaat men deze operatie niet standaard uitvoeren, omdat de effecten maar tijdelijk zijn en de effecten veroorzaakt zijn door het gebeuren rond de operatie.

In plaats van een puntenrijbewijs in te voeren, kan men beter meer sensibiliseren en strenger controleren.

Je haalt de Spaanse studies aan, die ook de factchecker van de VRT onderzocht heeft. Ja, zij tonen een effect aan. Hier tegenover staan echter meer studies die aantonen dat er maar een beperkt tijdelijk effect is.

Je kan niet enkel naar de studies kijken die het resultaat tonen dat jij wilt.....

[dalibor]

Ongevallen die aan overdreven snelheid toe te schrijven zijn overkomen al eens aan ervaren chauffeurs. Zeggen dat snelheidscontroles nutteloos zijn en niets bijdragen tot verkeersveiligheid berusten op dat valse gevoel.

In wezen is het simpel. De maximumsnelheid is bekend. Hou je eraan.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ongevallen die aan overdreven snelheid toe te schrijven zijn overkomen al eens aan ervaren chauffeurs. Zeggen dat snelheidscontroles nutteloos zijn en niets bijdragen tot verkeersveiligheid berusten op dat valse gevoel.

In wezen is het simpel. De maximumsnelheid is bekend. Hou je eraan.

Snelheidscontroles zijn niet nutteloos, uitgevoerd op de juiste plaats en het juiste tijdstip (bijvoorbeeld aan een schoolpoort om tussen 7 en 9u 's ochtends)
Trajectcontrole op 100 kmh boven een recht stuk asfalt 5 km lang, 4 baanvakken breed (in dezelfde richting), zonder enige andere verkeersdeelnemer (bijvoorbeeld om 1u 's nachts) draagt niets bij tot de verkeersveiligheid en is het pesten van automobilsten

[De schoofzak]

Mensen die veel rijden, moeten zich "professioneler" gedragen en hun verantwoordelijkheid oppakken.

Officieel professionelen zijn op andere vlakken (medische schifting, bijscholing ...) reeds strikter opgevolgd, maar qua risico om gepakt te worden op snelheidsovertredingen is zeker geen extra tolerantie nodig.

.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Snelheidscontroles zijn niet nutteloos, uitgevoerd op de juiste plaats en het juiste tijdstip (bijvoorbeeld aan een schoolpoort om tussen 7 en 9u 's ochtends)
Trajectcontrole op 100 kmh boven een recht stuk asfalt 5 km lang, 4 baanvakken breed (in dezelfde richting), zonder enige andere verkeersdeelnemer (bijvoorbeeld om 1u 's nachts) draagt niets bij tot de verkeersveiligheid en is het pesten van automobilsten

De E313 tussen Antwerpen en Ranst is helemaal niet zo'n veilig stuk. De aansluiting met de ring in Borgerhout is druk met samenkomend verkeer, een behoorlijk scherpe bocht. Aan de afrit Wommelgem is er vaak file met verkeer dat naar shoppingcentrum gaat. En voor de splitsing in Ranst ontstaan er potentieel gevaarlijke situaties (vrachtwagens die van rijvak moeten wisselen, ...).

Dat is een stuk dat zich leent tot verantwoorde trajectcontrole.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De E313 tussen Antwerpen en Ranst is helemaal niet zo'n veilig stuk. De aansluiting met de ring in Borgerhout is druk met samenkomend verkeer, een behoorlijk scherpe bocht. Aan de afrit Wommelgem is er vaak file met verkeer dat naar shoppingcentrum gaat. En voor de splitsing in Ranst ontstaan er potentieel gevaarlijke situaties (vrachtwagens die van rijvak moeten wisselen, ...).

Dat is een stuk dat zich leent tot verantwoorde trajectcontrole.

Uhu, als het druk is, is controle verantwoord. Maar niet als het rustig is.
Ik denk niet dat ze de trajectcontrole gaan uitzetten bij een lage densiteit ?
En verantwoord de splitsing aan Ranst de controle van na de bocht tot aan het tankstation (5 km !) In Duitsland zetten ze hun bord met Freie Fahrt voor kortere stukken...

En als er met een splitsing gevaarlijke situaties zijn, kan men beter de gevaarlijk situatie structureel veranderen dan een snelheidsbord en een flitscamera te plaatsen. De eerste oplossing is duurzaam, de tweede oplossing brengt geld in het laatje.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mensen die veel rijden, moeten zich "professioneler" gedragen en hun verantwoordelijkheid oppakken.

Officieel professionelen zijn op andere vlakken (medische schifting, bijscholing ...) reeds strikter opgevolgd, maar qua risico om gepakt te worden op snelheidsovertredingen is zeker geen extra tolerantie nodig.

.

Staan er camera's gericht op chirurgen tijdens een operatie, mochten ze een medische fout begaan of van het protocol afwijken?

Een mens heeft van nature een zekere autonomie nodig. Natuurlijk kunnen er veel 'problemen' vermeden worden, mocht iedereen 24/24 gecontroleerd worden. Het zit echter niet in de natuur van de mens om zijn autonomie op te geven. We verkiezen te leven met die paar problemen, en doen aan zelfregulatie.