Openhouden kerncentrales

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Seffens gaan we nog beweren dat zonnepanelen/windmolens het ultieme medium zijn om de frequentie van het net te regelen (waterkrachtcentrales zijn dit wel, maar daar gaat het hier niet over). Alsof naargelang de vraag naar elektriek de wind harder zal waaien, of de zon meer zal schijnen.

Zon en wind hebben uiteraard een probleem met beschikbaarheid. Van een gascentrale van 300 MW kan ik ook geen 400 MW vragen, maar ik weet wel een maand op voorhand dat ik die centrale kan regelen tussen 0 en 300 MW. Bij een windpark van 300 MW-piek weet je pas 24 uur van te voren wat ze maximaal kunnen leveren. En je kunt uiteraard alleen regelen tussen 0 en dat maximum.

Maar binnen dat kader van beschikbare capaciteit is er -behalve batterijen - niets dat de flexibiliteit van zon en wind evenaart. Technisch toch.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zon en wind hebben uiteraard een probleem met beschikbaarheid. Van een gascentrale van 300 MW kan ik ook geen 400 MW vragen, maar ik weet wel een maand op voorhand dat ik die centrale kan regelen tussen 0 en 300 MW. Bij een windpark van 300 MW-piek weet je pas 24 uur van te voren wat ze maximaal kunnen leveren. En je kunt uiteraard alleen regelen tussen 0 en dat maximum.

Maar binnen dat kader van beschikbare capaciteit is er -behalve batterijen - niets dat de flexibiliteit van zon en wind evenaart. Technisch toch.

Er zal een dynamisch systeem komen waarin bedrijven en consumenten een energieprijs gaan betalen per uur/dag, waardoor ze aangemoedigd worden om productie te plannen volgens beschikbaarheid van energie (of een hogere prijs te betalen).

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zal een dynamisch systeem komen waarin bedrijven en consumenten een energieprijs gaan betalen per uur/dag, waardoor ze aangemoedigd worden om productie te plannen volgens beschikbaarheid van energie (of een hogere prijs te betalen).

Lees een hogere prijs betalen dus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zon en wind hebben uiteraard een probleem met beschikbaarheid. Van een gascentrale van 300 MW kan ik ook geen 400 MW vragen, maar ik weet wel een maand op voorhand dat ik die centrale kan regelen tussen 0 en 300 MW. Bij een windpark van 300 MW-piek weet je pas 24 uur van te voren wat ze maximaal kunnen leveren. En je kunt uiteraard alleen regelen tussen 0 en dat maximum.

Maar binnen dat kader van beschikbare capaciteit is er -behalve batterijen - niets dat de flexibiliteit van zon en wind evenaart. Technisch toch.

Een pompcentrale (maar OK, dat kunt ge met wat goede wil een batterij noemen).
Verder zal natuurlijk een reserve moeten klaar staan om de wind en/of zonloze dagen te compenseren.
Dit kunt ge natuurlijk ook (gedeeltelijk) opvangen door trachtten in te spelen op het verbruik. Maar zo kunt ge ook het (zeer) moeilijk moduleren van kerncentrales opvangen. Meer zelfs. Bij dit laatste zit ge enkel met een overschot tijdens de nacht, en volstaat het om een deel van uw dagverbruik naar de nacht te verschuiven (opladen auto's, was en plas...). Bij zon/wind kunt ge met een tekort zitten over een periode van 24h of langer.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Lees een hogere prijs betalen dus.

Alhoewel, de electriciteitsmarkt laat de financiele markten niet los. Na de negatieve intrest, is ook al de negatieve electriciteitsprijs een realiteit.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Meen je dat?

Ik zie geen bewijzen of bronnen. Je beweert zomaar wat.

Ik had nochtans een link gegeven, wslk lees je die niet eens.

Zelfs meerdere rijke landen staan ertussen.



jij moet uw claim staven met iets, dat lukt je alvast niet.


Bewijs eens jouw claim.
Want meestal hebben zulke landen regelmatig teveel aan energie, en exporteren dat met genoegen en verdienen er vele miljarden aan.

Misschien moet ge die link zelf eens lezen. Italië haalt gewoon nucleaire stroom uit het buitenland en haar grootste elektriciteitsbedrijf investeert in nucleaire centrales ... in het buitenland. De Filipijnen gaat haar centrales sluiten en vervangen door ... gas, olie. Zweden sluiting weg gestemd. Zwitserland sluiting weg gestemd. Nederland terug gekomen van sluiten. Japan heropgestart. En uit cia factsheets (2016): Griekenland importeert tien keer meer elektriciteit dan het uitvoert terwijl 70% van haar elektriciteit uit fossiele brandstoffen komt. Ierland 65% uit fossiele brandstoffen. Australië 75% uit fossiele brandstoffen terwijl het zowat het enige westerse land is dat plaats en zon genoeg heeft voor zonnepanelen. Denemarken importeert ook dubbel zoveel als het exporteert en is 50% fossiel. Servië 65% fossiel. Maleisië 80% fossiel. Malta 80% fossiel en importeert 2/3 van zijn verbruik. Nieuw Zeeland 20% fossiel 60 % hyrdo. Ja dat gaat daar op zo'n brok met zo weinig. Bij ons gaat dat niet. Litouwen is 40% fossiel, 50% hydro (waar gaan wij hier hydro doen voor elf miljoen mensen en een serieuze industrie in een land dat drie keer zo klein en plat is ?)... Portugal 40% fossiel, 20% hydro, 35% hernieuwbaar (geen idee wat maar met zo'n kusten en een veel lagere bevolkingsdichtheid kan dat wel eens wind en zon zijn.) Enkel Noorwegen is echt bevoorraadt door hernieuwbare energie maar we leven niet allemaal met zo'n kusten en omgeving en lage bevolkingsdichtheid.

Landen kunnen inderdaad zonder kernenergie als er ander manieren voor handen zijn zoals de mogelijkheid grote dammen te bouwen (die al voor honderden duizenden doden hebben gezorgd en veel meer nadelen hebben dan kernenergie), als ze bovenop geisers zitten of de zon er elke dag twaalf uur schijnt en er ruimte zat is, ... maar dat is in België niet. We hebben hier geen ruimte meer over om alles vol vervuilende zonnepanelen te leggen of vol windmolens te bouwen die beide slechter zijn voor het milieu en de mens dan kerncentrales.

Het zou niet de eerste keer zijn dat de aarde een reset meemaakt door een zware vulkaanuitbarsting, aardbeving of meteorietinslag die de zon jaren verduisterd. Dan sta je daar met je vervuilende zonnepanelen die 100 keer meer plaats in nemen als een kerncentrale.

Het kan goed zijn dat sommige landen zonder kernenergie kunnen. Bij ons is het waanzin. En 2025 aan houden is te ziek voor woorden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Misschien moet ge die link zelf eens lezen.

Jij moet eerst uw claims aantonen.

Vooral dit

Landen die nooit kernenergie hebben gehad zijn
1. weinig economisch ontwikkeld
2. zeer vervuilend
3. hangen af van landen die kernenergie uitvoeren
4. ...

Misschien moet ge die link zelf eens lezen. (....)

(....) = de meeste landen kloppen helemaal niet met je zwaar overdreven claims.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Denemarken importeert ook dubbel zoveel als het exporteert en is 50% fossiel

Het gaat hier enkel over electriciteit. Of zorgen kerncentrales ook voor warmte?

https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...tor_in_Denmark

Electricity sector in Denmark

Denmark's western electrical grid is part of the Synchronous grid of Continental Europe whereas the eastern part is connected to Sweden.

80% of electricity generated in Denmark comes from renewables (as of 2019). The most important source of electricity production is wind power (57%). Interconnectors to neighboring countries, in particular Norway which exports hydroelectricity and Sweden which exports mostly hydroelectricity and nuclear electricity, provide extra power when electricity consumption exceeds generation. The combination of domestic wind power and Norwegian hydroelectricity provides a stable source of renewable, non-biomass electricity (which would be harder to achieve on wind power alone, without energy storage).

Solar power is at 3% of the total generation, but quickly expanding. Denmark also burns biomass and other combustible renewables to generate electricity, and it constitutes 20% of the electricity production. Fossil fuels and waste provide another 20% (as of 2019).[1]

Denmark is a net importer of electricity. The flow of electricity between Denmark and the countries it has interconnectors with (Norway, Sweden, Germany and the Netherlands), and the direction of that flow, is highly variable and depends on current demand and current Danish wind power output.

Danish average consumption of electricity per person was 0.8 MWh less than EU 15 average in 2008. Denmark has average electricity costs (including costs for cleaner energy) in EU,[2] but general taxes increase the price to the highest in Europe.[3] In 2015, supply security was over 99.99%, among the highest in the world.[4]

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij moet eerst uw claims aantonen.

Vooral dit



(....) = de meeste landen kloppen helemaal niet met je zwaar overdreven claims.

Er staat niet alle. En de meeste landen die jij hebt opgenoemd zijn dus een pak vervuilender als België met 35% hernieuwbaar, 35% fossiel en bijna 30% kernenergie. Maar niet lang meer dat klopt. Dankzij onze 'groene' minister.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er staat niet alle. En de meeste landen die jij hebt opgenoemd zijn dus een pak vervuilender als België met 35% hernieuwbaar, 35% fossiel en bijna 30% kernenergie. Maar niet lang meer dat klopt. Dankzij onze 'groene' minister.

België heeft 35% hernieuwbaar? Bron?

Denemarken komt van ver, en voert nu nog altijd geen enkele watt kernenergie in. Als ze voldoende wind hebben voeren ze altijd uit. Maar algemeen zijn ze netto importeur (13,8% van hun verbruik in 2017) in , de gunstigere prijzen zijn daar vooral de reden van.

Kijk eens naar de tabel hoe ze hun fossiel afgebouwd hebben tussen 2005 en 2017, 2017 waren ze reeds gedaald naar ~25% van hun eigen stroomproductie of aan 23,6% van hun stroomverbruik.
(2007 = 67% fossiel)

https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...newables_share

Denemarken behoort bij de rijkere landen van de wereld (19e) GDP-PPP

https://www.gfmag.com/global-data/ec...s-in-the-world

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

België heeft 35% hernieuwbaar? Bron?

https://www.cia.gov/library/publicat...k/geos/be.html

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het zou niet de eerste keer zijn dat de aarde een reset meemaakt door een zware vulkaanuitbarsting, aardbeving of meteorietinslag die de zon jaren verduisterd. Dan sta je daar met je vervuilende zonnepanelen die 100 keer meer plaats in nemen als een kerncentrale.

Goed gij. Je spreekt over een natuurramp die wereldwijd de zon jarenlang verduistert. Ja, dat is gebeurd en zal waarschijnlijk ooit nog eens gebeuren. Maar als dat gebeurt wordt die kerncentrale van jou onmiddellijk stilgelegd, als hij al niet vernietigd is. Dergelijke rampscenario's zijn echt geen argument pro kernenergie.

Het kan goed zijn dat sommige landen zonder kernenergie kunnen. Bij ons is het waanzin. En 2025 aan houden is te ziek voor woorden.

Je oorspronkelijke claim sprak over de ondergang van de mensheid. Nu heb je het over zware economische schade in België. Dat is wel lichtjes anders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

https://www.cia.gov/library/publicat...k/geos/be.html

Enkele geïnstalleerde capaciteit, en gedateerd 2016.

Ik zou febeg.be toch raadplegen. TWh hernieuwbaar en eronder TWh totaal





https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Dit had ik nog bijgevoegd in vorige post:

Denemarken komt van ver, en voert nu nog altijd geen enkele watt kernenergie in. Als ze voldoende wind hebben voeren ze altijd uit. Maar algemeen zijn ze netto importeur denk ik (13,8% van hun verbruik in 2017), de gunstigere importprijzen zijn daar vooral de reden van. Die zeekabels liggen er nu eenmaal voor te gebruiken.

Kijk eens naar de ##tabel hoe ze hun fossiel afgebouwd hebben tussen 2005 en 2017, 2017 waren ze reeds gedaald naar ~25% van hun eigen stroomproductie of aan 23,6% van hun stroomverbruik.
(2007 = 67% fossiel)

En 3 jaar later zullen ze nog wat groener geworden zijn.

##https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...newables_share

Denemarken behoort bij de rijkere landen van de wereld (19e) GDP-PPP

https://www.gfmag.com/global-data/ec...s-in-the-world

Reeds in 2009:

Wind power in Denmark

Denmark invested in the wind power development in the 1970s and has had the highest wind share in the world ever since; wind produced the equivalent of 42% of Denmark's total electricity consumption in 2015.[5][6] Danish consumption of wind turbine generated electricity is the highest in the world per person: 1,218 kWh in 2009. Denmark produced more wind power per person in Denmark in 2009 than either Spain or the UK produced nuclear power per person in their respective countries.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Lees een hogere prijs betalen dus.

Uiteraard.

Waarom denk je dat de digitale meter massaal wordt uitgerold ?

Als de zon schijnt, zal stroom goedkoop zijn. Als het waait zal de stroom goedkoop zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteraard.

Waarom denk je dat de digitale meter massaal wordt uitgerold ?

Als de zon schijnt, zal stroom goedkoop zijn. Als het waait zal de stroom goedkoop zijn.

En wie een degelijke EV heeft met *V2G (Tesla denkt er ook al over na) gaat nog wat geld kunnen bijverdienen als stroombuffer.

* https://www.energids.be/nl/vraag-ant...d-of-v2g/2143/

Goed idee, maar niet zonder slimme technologieën

Een vehicle-to-grid kan pas correct functioneren, als het rekening houdt met:

- de noden van de autobestuurder: ‘s ochtends moet die kunnen rekenen op voldoende autonomie van de batterij om bijvoorbeeld naar het werk te gaan

- momenten waarop te veel hernieuwbare elektriciteit wordt geproduceerd: in de zomer op de middag is er veel zonne-energie. Bij aanhoudende wind, vooral in de winter, en ‘s nachts is er veel windenergie

- momenten waarop de vraag naar elektriciteit piekt: in België ‘s ochtends rond 8.30 u. en ‘s avonds van 18 tot ongeveer 19 u.

- de elektriciteitsprijzen: in plaats van een gezin dure elektriciteit te laten verbruiken ‘s ochtends of ‘s avonds op momenten dat de vraag piekt, zou de batterij van de wagen ook de woning van goedkope energie kunnen voorzien.

Dit alles veronderstelt wel ‘smart charging’ of slim opladen, een concept dat een aanvulling is op V2G. Het is gebaseerd op het gebruik van slimme meters, een slim netwerk, maar ook van slimme laadpalen. Deze technologieën zouden namelijk een automatisering van het prioriteitenbeheer toelaten.

---- ----

En een slimme auto als men thuis oplaadt .

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteraard.

Waarom denk je dat de digitale meter massaal wordt uitgerold ?

Ik vrees dat ze daar naar toe willen, ja. En voor de meeste mensen wordt dat een ramp.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik vrees dat ze daar naar toe willen, ja. En voor de meeste mensen wordt dat een ramp.

Hoe weet je dat?

Ik ggl ff op een denk ik neutrale site: (NL heeft daar al ervaring mee)

Voor- en nadelen van een slimme meter:

https://pure-energie.nl/kennisbank/v...xoCGukQAvD_BwE

Voordelen slimme meter

Een slimme meter heeft veel voordelen en daarom hangt er tegenwoordig in bijna elke meterkast een slimme meter. Steeds meer energieverbruikers wekken zelf energie op, bijvoorbeeld met eigen zonnepanelen. Om ons energienet overzichtelijk te houden en de energievoorziening betrouwbaar zijn slimme meters nodig. Maar wat is een slimme meter precies en wat zijn de voordelen? Onze specialisten leggen het uit, zodat je beter begrijpt wat er in je meterkast gebeurt.

Wat is een slimme meter?

Een slimme meter is een digitale energiemeter die je gas- en elektriciteitsverbruik registreert. Deze meter registreert precies hoeveel stroom wordt teruggeleverd aan het net en hoeveel stroom wordt verbruikt. Een traditionele meter kan dit niet. Een slimme meter kan digitaal communiceren met andere apparaten. Daardoor kan een slimme meter bijvoorbeeld automatisch de meterstanden doorgeven aan de netbeheerder. En dat is fijn, want zo heb jij daar zelf geen omkijken meer naar.

Voordelen van een slimme meter

Een slimme meter heeft meer voordelen. Behalve dat je nooit meer zelf de meterstanden moet opnemen, weet je ook altijd zeker dat je jaarafrekening klopt. De energieleverancier hoeft dankzij de slimme meter geen schatting meer te maken van je verbruik, maar kan op afstand bij je verbruiksgegevens.

Verder kunnen wij je dankzij jouw slimme meter een Maandelijks Energierapport toesturen. Zo kun jij je verbruik gemakkelijk vergelijken met andere jaren of maanden. Indien nodig kun je eenvoudig je termijnbedrag wijzigen. Dit voorkomt dat je aan het einde van het jaar voor onverwachte kosten komt te staan. Bovendien geeft een slimme meter realtime inzicht in je verbruik, waardoor je makkelijker kunt achterhalen welke apparaten veel energie verbruiken en waarop je dus kunt besparen.

Nadelen van een slimme meter

Je vraagt je misschien af of er tegenover al die voordelen ook nog nadelen staan? Eigenlijk niet. Maar we weten dat sommige mensen het een vervelend idee vinden dat hun energieleverancier op afstand bij hun verbruiksgegevens kan. Gelukkig is dat probleem heel makkelijk te verhelpen door de communicatieve mogelijkheden uit te zetten. In dat geval moet je zelf nog wel de meterstanden doorgeven. Let op dat je dit niet vergeet.

Er is ook een verschil tussen een traditionele en een slimme meter als het gaat om zonnepanelen. Op zonnige dagen wek je soms meer stroom op dan je verbruikt. Een slimme meter registreert dat overschot apart, maar een ouderwetse meter draait de teller direct terug. De slimme meter kan daardoor financieel nadeliger uitpakken als de salderingsregeling vanaf 2023 wordt afgebouwd. Vanaf 2023 is het verplicht om een meter in huis te hebben die levering en teruglevering afzonderlijk kan meten. Een meter met terugdraaitelwerk is dan niet meer toegestaan voor klanten met een zonnepanelen installatie.

Slimme meter plaatsen

Soms kan het voorkomen dat het lijkt alsof jouw verbruik na het plaatsen van een slimme meter is toegenomen. Dat komt vaak niet omdat de slimme meter niet goed werkt, maar omdat de oude meter niet meer goed functioneerde. Veel meters in Nederland zijn toe aan vervanging. Heb jij een meter die ongeschikt is voor teruglevering? Vraag dan de netbeheerder om kosteloos de meter te vervangen. Hangt er al een geschikte meter, maar wil je deze vervangen door een slimme meter? Dan kan het zijn dat er kosten aan worden verbonden. Neem hiervoor contact op met je netbeheerder.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoe weet je dat?

Ik ggl ff op een denk ik neutrale site: (NL heeft daar al ervaring mee)

Voor- en nadelen van een slimme meter:

De digitale meter (zo slim is hij helemaal niet) op zich kost waarschijnlijk wat geld, maar op zichzelf is dat geen ramp. Maar als de elektriciteitsprijs per uur gaat veranderen volgens vraag en aanbod, heb je als burger geen flauw idee welke factuur op het einde van de maand in je bus gaat vallen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De digitale meter (zo slim is hij helemaal niet) op zich kost waarschijnlijk wat geld, maar op zichzelf is dat geen ramp. Maar als de elektriciteitsprijs per uur gaat veranderen volgens vraag en aanbod, heb je als burger geen flauw idee welke factuur op het einde van de maand in je bus gaat vallen.

Vind jij dat erg? Het kan dus evenzo minder zijn dat je verwacht, of eens meer.
Nu heb ik ook geen flauw idee wat mijn jaarafrekening brengt (variabel tarief)

Maakt het tenminste wat spannend, elke maand dan maar en geen spannende jaarafrekening?

Ik denk toch dat ze -na een jaar maandelijks op en neer- daarop een schatting maken per jaar en dan delen door twaalf, zodat je gelijke maandbedragen hebt (gemakkelijker voor te volgen/domicilering). Maandbedrag kan jezelf aanpassen als je denkt minder/meer te verbruiken. Op "de rest" heb je geen invloed. Dan komt wel een jaarafrekening waar je ook geen flauw idee van hebt of je terugkrijgt of moet bijbetalen. Ik denk wel dat men dit kan kiezen.

Voordelen van een slimme meter

Een slimme meter heeft meer voordelen. Behalve dat je nooit meer zelf de meterstanden moet opnemen, weet je ook altijd zeker dat je jaarafrekening klopt. De energieleverancier hoeft dankzij de slimme meter geen schatting meer te maken van je verbruik, maar kan op afstand bij je verbruiksgegevens.

Verder kunnen wij je dankzij jouw slimme meter een Maandelijks Energierapport toesturen. Zo kun jij je verbruik gemakkelijk vergelijken met andere jaren of maanden. Indien nodig kun je eenvoudig je termijnbedrag wijzigen. Dit voorkomt dat je aan het einde van het jaar voor onverwachte kosten komt te staan. Bovendien geeft een slimme meter realtime inzicht in je verbruik, waardoor je makkelijker kunt achterhalen welke apparaten veel energie verbruiken en waarop je dus kunt besparen.

Een maandelijks energierapport gaat ook online met een klassieke meter als je elke maand je standen ingeeft via:
https://www.energieid.be/
momenteel verbruiken we +2,6% meer dan te verwachten op basis van de maanden van verleden jaar. We blijven ook veel meer thuis door de pandemie.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Dit had ik nog bijgevoegd in vorige post:

Denemarken komt van ver, en voert nu nog altijd geen enkele watt kernenergie in. Als ze voldoende wind hebben voeren ze altijd uit. Maar algemeen zijn ze netto importeur denk ik (13,8% van hun verbruik in 2017), de gunstigere importprijzen zijn daar vooral de reden van. Die zeekabels liggen er nu eenmaal voor te gebruiken.
(...)

DK kan niet in zijn eigen stroombehoefte voorzien en is een netto importeur, en ze kunnen zichzelf wijsmaken dat ze geen Watt kernenergie of fossiele energie invoeren, maar dat is onzin. Ze voeren in wat er is en dat is een mix van alle vormen van elektrische energie.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De digitale meter (zo slim is hij helemaal niet) op zich kost waarschijnlijk wat geld, maar op zichzelf is dat geen ramp. Maar als de elektriciteitsprijs per uur gaat veranderen volgens vraag en aanbod, heb je als burger geen flauw idee welke factuur op het einde van de maand in je bus gaat vallen.

Onze klassieke meter met dag- en nachttarief is vorig jaar in panne gevallen.
De meter schakelde niet meer over van dag- naar nachttarief maar bleef constant op dagtarief staan. Ik volg elke week ons verbruik op en na 1 week had ik dus al in de gaten dat mijn nachtteller niet meer bijtelde.
Dat is niet de bedoeling (moest het omgekeerd geweest zijn dan had ik het niet gemeld, dan moest de leverancier het maar zelf ontdekken).
Meter vervangen en sindsdien hebben wij een digitale teller.
Wij hebben geen zonnepanelen en het enige dat ik er in de praktijk van merk is dat ik de tellerstanden niet meer moet doorgeven.

Wil ik er nog aan toevoegen: de tellerstanden die ze ons aanrekenden waren correct.