Demografische ontwikkelingen

[Snerror]

Wat zijn volgens jullie de voornaamste oorzaken van het feit dat in landen als Duitsland, Rusland en Japan het bevolkingscijfer zo drastisch daalt?

Aan de andere kant zie je dat in Zwart-Afrikaanse en Arabische landen de bevolking explosief stijgt.

Ook bij ons is er eigenlijk alleen maar groei dankzij immigratie.

Wat zijn volgens jullie hier de oorzaken van?

[Snerror]

Niemand een idee?

[circe]

In landen met betere welvaart probeert men zijn kinderen vooral op een zo welvarend mogelijke manier groot te brengen, inclusief het welvaartsniveau van de ouders minstens te evenaren. Om dat te bekomen is het enkel voor de meer begoeden (zie de Laekense uitkeringstrekkers) gegeven om een heleboel kinderen te krijgen (Astrid 5, Filip 4, Lorre 3) zonder aan het welvaartsniveau van het gezin te raken. Bij de meeste tweeverdieners is het amper mogelijk om meer dan drie kinderen deftig te verzorgen zonder nanny's of ander huispersoneel.

Heel anders is het gesteld in landen zonder welvaart : kinderen worden daar geacht de verzekering te zijn voor de oude dag van de ouders, niet andersom zoals in welvarende landen. Hoe meer kinderen, hoe meer kans op verzorging op latere leeftijd. Kinderen moeten daar ook vroeg mee aan het werk om de welvaart van het gezin te verhogen: hoe meer kinderen, hoe meer inkomen.
M.a.w. : in derdewereldlanden zijn kinderen geen extra kost, maar een extra mogelijkheid op meer inkomen. Door de hoeveelheid kinderen die ze maken is het risico op sterfte dan ook gecompenseerd.

Echter, wat wij dan weer hebben gedaan is dat risico op kindersterfte verkleind door het sturen van hulp, opzetten van klinieken en opleiden van informatienetwerken. Bijgevolg krijg je minder sterfte en dus overbevolking.

Die komen dan naar hier en zuigen de moeizaam opgebouwde welvaart hier leeg.

Indien wij onze kinderen hier geen minstens evenwaardige welvaart kunnen bieden, maken we geen kinderen meer bij.

En dan zijn we allemaal gelijk, zelfs geen derdewereldland want de "eerste wereldlanden" zijn helemaal weg. Is dat niet leuk?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Wat zijn volgens jullie de voornaamste oorzaken van het feit dat in landen als Duitsland, Rusland en Japan het bevolkingscijfer zo drastisch daalt?

Aan de andere kant zie je dat in Zwart-Afrikaanse en Arabische landen de bevolking explosief stijgt.

Ook bij ons is er eigenlijk alleen maar groei dankzij immigratie.

Wat zijn volgens jullie hier de oorzaken van?

Gramsciaanse revolutie..

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In landen met betere welvaart probeert men zijn kinderen vooral op een zo welvarend mogelijke manier groot te brengen, inclusief het welvaartsniveau van de ouders minstens te evenaren. Om dat te bekomen is het enkel voor de meer begoeden (zie de Laekense uitkeringstrekkers) gegeven om een heleboel kinderen te krijgen (Astrid 5, Filip 4, Lorre 3) zonder aan het welvaartsniveau van het gezin te raken. Bij de meeste tweeverdieners is het amper mogelijk om meer dan drie kinderen deftig te verzorgen zonder nanny's of ander huispersoneel.

Heel anders is het gesteld in landen zonder welvaart : kinderen worden daar geacht de verzekering te zijn voor de oude dag van de ouders, niet andersom zoals in welvarende landen. Hoe meer kinderen, hoe meer kans op verzorging op latere leeftijd. Kinderen moeten daar ook vroeg mee aan het werk om de welvaart van het gezin te verhogen: hoe meer kinderen, hoe meer inkomen.
M.a.w. : in derdewereldlanden zijn kinderen geen extra kost, maar een extra mogelijkheid op meer inkomen. Door de hoeveelheid kinderen die ze maken is het risico op sterfte dan ook gecompenseerd.

Echter, wat wij dan weer hebben gedaan is dat risico op kindersterfte verkleind door het sturen van hulp, opzetten van klinieken en opleiden van informatienetwerken. Bijgevolg krijg je minder sterfte en dus overbevolking.

Die komen dan naar hier en zuigen de moeizaam opgebouwde welvaart hier leeg.

Indien wij onze kinderen hier geen minstens evenwaardige welvaart kunnen bieden, maken we geen kinderen meer bij.

En dan zijn we allemaal gelijk, zelfs geen derdewereldland want de "eerste wereldlanden" zijn helemaal weg. Is dat niet leuk?

Je stelt het veel te simpel voor. Ook veel rijke, of goed verdienende koppels hebben geen kinderen. Veel mensen willen geen kinderen meer, omdat onze maatschappij ik-gericht is, en veel mensen hebben gewoon geen zin in luiers en pampers. Ze willen op reis gaan, 'van het leven genieten', enz.. Kortom het westen heeft geen gezinscultuur meer, en 'we' zijn daar in toenemende mate nog trots op ook: 'Wij zijn moreel superieur omdat we geen kinderen hebben, want overbevolking bedreigt de aarde, enz...' Zo klopt de uitstervende grijze westerling zichzelf nog even op de borst. Daar waar het in bepaalde andere landen gewoon de evidentie zelve is dat je op een bepaalde leeftijd trouwt en kinderen op de wereld zet. En zo was het hier nog niet zo lang geleden ook min of meer.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je stelt het veel te simpel voor. Ook veel rijke, of goed verdienende koppels hebben geen kinderen. Veel mensen willen geen kinderen meer, omdat onze maatschappij ik-gericht is, en veel mensen hebben gewoon geen zin in luiers en pampers. Ze willen op reis gaan, 'van het leven genieten', enz.. Kortom het westen heeft geen gezinscultuur meer, en 'we' zijn daar in toenemende mate nog trots op ook: 'Wij zijn moreel superieur omdat we geen kinderen hebben, want overbevolking bedreigt de aarde, enz...' Zo klopt de uitstervende grijze westerling zichzelf nog even op de borst. Daar waar het in bepaalde andere landen gewoon de evidentie zelve is dat je op een bepaalde leeftijd trouwt en kinderen op de wereld zet. En zo was het hier nog niet zo lang geleden ook min of meer.

Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken.

Maar waarom zou je zo'n zelfbekritizerende, zich moreel superieur wanende, de totale wereld vernietigende maatschappij nog willen doen uitbreiden? Afrikaanse en Islamitische maatschappijen zijn toch veel hoogstaander?

Wat is uw probleem dan? het gaat toch de goede richting uit voor de oikofoben? Ze moeten zelfs niks meer doen!

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken.

Maar waarom zou je zo'n zelfbekritizerende, zich moreel superieur wanende, de totale wereld vernietigende maatschappij nog willen doen uitbreiden? Afrikaanse en Islamitische maatschappijen zijn toch veel hoogstaander?

Wat is uw probleem dan? het gaat toch de goede richting uit voor de oikofoben? Ze moeten zelfs niks meer doen!

Over welke oikofoben heb je het?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Over welke oikofoben heb je het?

Oikofobie is het tegenovergestelde van xenofobie. Niet de angst voor het vreemde, maar voor het eigene. Een afkeer van geborgenheid; het willen stukmaken van het thuis. Oikofobie is wat de westerse elites drijft. Modernisme in de kunsten, multiculturalisme en het Europese project: ze komen er direct uit voort. Het zijn symptomen van een ziekelijke behoefte aan vervreemding en ontworteling. In Oikofobie identificeert Thierry Baudet deze ziekte van onze tijd. Het is het aangrijpende credo van de nieuwe avant-garde. Thierry Baudet (1983) is een van de meest markante stemmen in het hedendaagse publieke debat. Samen met Michiel Visser publiceerde hij de succesvolle essaybundels Conservatieve vooruitgang en Revolutionair

http://www.standaardboekhandel.be/se...udet/oikofobie

De oikofoben zouden zich gelukkig moeten prijzen dat de oude Europese beschaving zichzelf de vernieling inrijdt. Dan kan deze vervangen worden door de veel hoogstaandere islamitische en afrikaanse beschavingen die zich hier ondertussen hebben geinfiltreerd (niet geïntegreerd noch geassimileerd).

Juicht o juicht zo ik dan toch zeggen? Zij maken alvast geen pure white trash kinderen meer aan, in het beste geval huwen ze een Mohammed en heten hun dochters Fatima, Juwaira, Kahidjah en Meryem en de zonen Mohammed, Mohamed en Mahomed. mission accomplished. toch? Kijk zij hebben wèl 7 kinderen, dus Eurabia is gered!

[atmosphere]

Die komen dan naar hier en zuigen de moeizaam opgebouwde welvaart hier leeg.

Ja, wat hebben wij het hier toch enorm slecht dankzij Afrikanen/Mohammedanen!
welke in steeds grotere aantallen aan de deur staan.
of toch niet?

Aantal eerste asielverzxoeken per jaar in Nederland


Beter gaan jullie eens kijken naar de oorzaken van de financiële 'crisis' die is ontstaan en door wie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://www.standaardboekhandel.be/se...udet/oikofobie

De oikofoben zouden zich gelukkig moeten prijzen dat de oude Europese beschaving zichzelf de vernieling inrijdt. Dan kan deze vervangen worden door de veel hoogstaandere islamitische en afrikaanse beschavingen die zich hier ondertussen hebben geinfiltreerd (niet geïntegreerd noch geassimileerd).

Juicht o juicht zo ik dan toch zeggen? Zij maken alvast geen pure white trash kinderen meer aan, in het beste geval huwen ze een Mohammed en heten hun dochters Fatima, Juwaira, Kahidjah en Meryem en de zonen Mohammed, Mohamed en Mahomed. mission accomplished. toch? Kijk zij hebben wèl 7 kinderen, dus Eurabia is gered!

De lijn die al is ingezet onder niet-westerse Allochtonen is een afname van het aantal kinderen per gezin. Dus ook het idee dat zij enorm in aantal toenemen als gevolg van de grote hoeveelheid kinderen is weinig realistisch.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja, wat hebben wij het hier toch enorm slecht dankzij Afrikanen/Mohammedanen!
welke in steeds grotere aantallen aan de deur staan.
of toch niet?

Aantal eerste asielverzxoeken per jaar in Nederland


Beter gaan jullie eens kijken naar de oorzaken van de financiële 'crisis' die is ontstaan en door wie.

Je kan toch niet ontkennen dat Brussel bijvoorbeeld een metamorfose heeft ondergaan? Een derde is nu reeds moslim en meer dan de helft van de bevolking is van niet-Belgische origine. Die metamorfose is er niet gekomen door asielzoekers alleen.

Maar dat is een beetje off-topic, de vraag is eigenlijk waarom sommige landen een lagere bevolkingsgroei kennen en waarom sommige een groter.

[D'ARTOIS]

In een land met een hoge welvaart zijn kinderen geen must. Ook het hoge aantal scheidingen en alleen samenwonenden verhindert het aanmaken van nieuwe burgers. De daarbij gepaard gaande lasten spelen ook een rol mee gekoppeld aan een steeds meer kostende bewoning en levensonderhoud.
Het zijn factoren die ervoor zorgen dat er misschien 1 of 2 kinderen uit een (huidig) modern huwelijk komen.
Hoge aantallen kinderen vindt je nu nog alleen bij allochtonen en laag ontwikkelden.
Ontneem ze echter de kinderbijslag en dan zul je zien dat ook daar de aantallen dramatisch zullen zakken.

In Afrika is ieder kind weer een arbeidskracht meer. Zo ook wat Azië betreft. Dat de bevolking in Afrika explosief groeit is onder meer te wijten aan goedkopere medicijnen en een betere gezondheidszorg. De stijging in de bevolkingscurve van Afrika is gemiddeld 3,2 % per jaar en dat is krankzinnig veel.

[tomm]

Er zijn verschillende redenen. Ten eerste zijn abortus en voorbehoedsmiddelen te duur, illegaal of niet verkrijgbaar in veel derde wereld landen. Ten tweede speelt godsdienst een rol. Ten derde, zoals al gezegd, zien mensen in kinderen een soort verzekering voor de oude dag, in landen waar pensioen niet bestaat. In veel landen wordt de vruchtbaarheid en de status van een man afgemeten aan het aantal kinderen dat hij heeft, bij ons is dat eerder omgekeerd en geassocieerd met "bas-classe". In veel landen heeft de vrouw geen job en kan ze zich dus aan het huishouden wijten.

Neem het voorbeeld van Cuba, dat vergrijst: abortus en voorbehoedsmiddelen ruim aanwezig en gratis, de meeste vrouwen werken, religie speelt geen belangrijke rol meer, goede voorlichting op school, sociale zekerheid aanwezig. Veel Cubanen zijn (half) zwart dus rasgebonden is het niet.

Vergrijzing is een probleem, maar overbevolking is een nog veel groter probleem, dat zie je genoeg in landen als Egypte, Indië, Kenya, etc. Gisteren las ik in Time magazine een heel kritisch artikel over de een kind politiek in China en de vergrijzing die deze teweeg bracht. Maar men gaat voorbij aan de veel grotere problemen die overbevolking met zich meebrengt.

In Indië, Egypte, etc. heb je een enorm leger jonge mensen die geen job vinden, geen behoorlijke huisvesting, en vanuit het platteland stromen jaarlijks gigantische stromen jonge mensen af, die zich dan in de krottenwijken vestigen, in de meestal ijdele hoop een job te vinden, de economie is gewoon niet voorzien op zoveel mensen, en kan ook niet ontwikkelen omdat de overheid in de eerste plaats moet zorgen dat de bevolking overleeft en er geen hongersnood uitbreekt. Uiteraard pleegt dat ook een gigantische aanslag op de medische sector, sociale zekerheid en pensioenen zijn in zulke landen onbetaalbaar voor overheid of bedrijven. En zo is de cirkel rond...

In vergelijking met deze problemen zijn onze en de Chinese problemen klein bier, die relatief gemakkelijk opgelost kunnen worden mits enkele ingrepen zoals langer werken, aanleg pensioenfonds, verdere verfijning van de economie, etc. Dat we in een welvaartssysteem wonen is grotendeels te danken aan het feit dat er een einde kwam aan de overbevolking.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De lijn die al is ingezet onder niet-westerse Allochtonen is een afname van het aantal kinderen per gezin. Dus ook het idee dat zij enorm in aantal toenemen als gevolg van de grote hoeveelheid kinderen is weinig realistisch.

ook al eens in Afrika gekeken?

het CIA factbook geeft netjes de bevolkingsaanwas per land. Of was je vergeten dat het gros dat hier komt aanwaaien nog steeds verschillende kleine steden PER JAAR bedraagt?

https://www.cia.gov/library/publicat...s/2054.html#ao

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://www.standaardboekhandel.be/se...udet/oikofobie

De oikofoben zouden zich gelukkig moeten prijzen dat de oude Europese beschaving zichzelf de vernieling inrijdt. Dan kan deze vervangen worden door de veel hoogstaandere islamitische en afrikaanse beschavingen die zich hier ondertussen hebben geinfiltreerd (niet geïntegreerd noch geassimileerd).

Juicht o juicht zo ik dan toch zeggen? Zij maken alvast geen pure white trash kinderen meer aan, in het beste geval huwen ze een Mohammed en heten hun dochters Fatima, Juwaira, Kahidjah en Meryem en de zonen Mohammed, Mohamed en Mahomed. mission accomplished. toch? Kijk zij hebben wèl 7 kinderen, dus Eurabia is gered!

Wat is nu eigenlijk uw punt? Ik betreur juist de neergang van de Europese beschaving.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Hoge aantallen kinderen vindt je nu nog alleen bij allochtonen en laag ontwikkelden.
Ontneem ze echter de kinderbijslag en dan zul je zien dat ook daar de aantallen dramatisch zullen zakken.

Onzin...

Deze draad gaat er juist over dat in arme, Arabische en Afrikaanse landen het geboortecijfer veel hoger ligt.

[D'ARTOIS]

Ik ga geheel met Tomm mee. Het zijn de karakteriserende problemen in deze maatschappij. Daarom is het zo noodzakelijk de immigratie van notoire kinderfokkers af te stoppen. We waren op weg naar een natuurlijke afbouw van de overbevolking die Nederland al 100 jaar teistert.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik ga geheel met Tomm mee. Het zijn de karakteriserende problemen in deze maatschappij. Daarom is het zo noodzakelijk de immigratie van notoire kinderfokkers af te stoppen. We waren op weg naar een natuurlijke afbouw van de overbevolking die Nederland al 100 jaar teistert.

Goed plan , die afstopping. Het probleem is wel dat de demografie u inhaalt. Onder autochtonen Nederlanders is er waarschijnlijk wel een meerderheid voor een immigratiestop, echter die groep sterft in snel tempo uit.

[Frankenstein]

In de Afrikaanse cultuur maar ook die van de marrons en die van Haiti staat veel kinderen bij veel verschillende vrouwen voor rijkdom. Voor vrouwen staat veel zonen voor veel macht, en uiteindelijk zijn het die big mama's die de dienst uitmaken.

Afgunst voor zulks macht en rijkdom kan doorbroken worden door het bezit van een stenen huis + grote koelkast + auto nog meer aanzien te geven dan een klas vol met kinderen...

[D'ARTOIS]

@ mvd

Als we niet oppassen wel. Maar het is ook de politiek die de allochtonen binnelaat. Vooral die van links. Als we met die politiek kunnen afdoen, kan ook verdere immigratie worden afgestopt. Dat zal een zeer pijnlijk en een zeer onmaatschappelijk proces zijn maar het zal wel voorkomen dat Nederland onleefbaar wordt.

@ Frankenstein

Precies de reden dat allochtonen, met name die uit Afrika en Noord-Afrika notoire kinderfokkers zijn. Dat proces kunnen ze hier door blijven voeren door de kinderbijslag en verdere voorzieningen. De allochtonenindustrie is wat dat betreft zeer creatief.

De allochtonen hebben verder een zeer negatieve invloed op de besluitvorming van de overheid ten nadele van de autochtonen.
De overheid kan feitelijk aangeklaagd worden wegen het uitoefenen van rechtsongelijkheid.