Oppenheimer

[Bach]

Een goede film wordt gezegd.

Oliver Stone heeft er volgende opmerkingen bij:

Saturday I sat through three hours of “Oppenheimer,” gripped by Christopher Nolan’s narrative. His screenplay is layered and fascinating. Being familiar with the book by Kai Bird and Martin J. Sherwin, I once turned the project down because I couldn’t find my way to its essence. Nolan has found it. His direction is also mind-boggling and eye-popping as he takes reams of incident and cycles it into an exciting torrent of action inside all the talk. Each actor is a surprise to me, especially Cillian Murphy, whose exaggerated eyes here feel normal playing a genius like Oppenheimer. A classic, which I never believed could be made in this climate. Bravo.

Two historical points I’d argue. Historian Peter Kuznick and I, in our “Untold History of the United States” series (2012), made the important distinction that --

1. Japan barely knew what hit them on August 6 at Hiroshima. LeMay’s Air Force had firebombed 100 Japanese cities -- more than 80,000 killed in Tokyo firestorm alone, a million homeless and wounded. Japanese leaders accepted that the U.S. could destroy their cities, but they were willing to sacrifice them. And --

2. Japan did not surrender, as American propaganda would have it, because of the atomic bomb, but because a few days later, on August 9, 1.5 million Russian soldiers invaded and destroyed their Imperial Army in Manchuria. Hokkaido was next. The Japanese leaders feared the Russians would give no quarter, removing Japan's beloved Emperor as they did their own Czar in their Revolution of 1917. The supposed, much-hyped U.S. land invasion of Japan could not even have happened, according to our planning, for some three months. Given these fast-moving events, there was no way the Japanese mainland -- already devastated, short of food, and on the point of famine -- could have held out that long.

Aside from these points, the movie packs in the essence of the tragedy of Oppenheimer, a man historically in the middle of an impossible situation, though one, as Nolan shows, partly of his own making.

Anderen vinden dat de gruwelen veroorzaakt door de bom te droppen op steden te weinig aan bod komen.

Ik vroeg me af of ik nog eens naar de cinema zou gaan. Opinies?

[kelt]

Ik ben zeker geinteresseerd in de materie en zal de film zien...

Echter geduld te oefenen,de "cinema" heeft al meer dan een decennium geleden zijn aantrekkingskracht bij ondergetekende verloren om allerlei redenen.

Het zal dus op het kleine scherm worden

[Den Ardennees]

eh... het is Barbie geworden

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

eh... het is Barbie geworden

Tsja...in die halfdonkere gangen richting de filmzalen is een vergissing al eens mogelijk....we begrijpen het...

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Tsja...in die halfdonkere gangen richting de filmzalen is een vergissing al eens mogelijk....we begrijpen het...

Ik vraag me trouwens af hoeveel neo-nazi's per vergissing in de filmzalen zijn terechtgekomen, denkende dat dit een bio-pic is over de beruchte Gestapo-chef Klaus Barbie

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een goede film wordt gezegd.

Oliver Stone heeft er volgende opmerkingen bij:



Anderen vinden dat de gruwelen veroorzaakt door de bom te droppen op steden te weinig aan bod komen.

Ik vroeg me af of ik nog eens naar de cinema zou gaan. Opinies?

Robert J. Oppenheimer is na WOII anti-kernwapens geworden, vrij recent eigenlijk. Schijnbaar zei hij tegen Truman, dat hij bloed op zijn handen had door de bom, terwijl Truman zijn fiat daarvoor heeft gegeven. Het begin van zijn einde aan politieke invloed, zeker zijn connectie met mensen met linkse sympathieën hielpen hem in de periode van Senator McCarthy.

Verder is er ook wel nuance over dat Japan niet wist, wat ze te wachten stond hoor. Vermits de Keizerlijke Japanse Inlichtingendienst nog voldoende functioneerde, wisten ze van de Atoombom, de impact toegepast op een echt doel was niet zo bekend.

Dat de Sovjets eindelijk Manchoerije aanvielen was dan ook hoog tijd. Net zoals de VS en VK lang na Afrika-Italië lang treuzelende over hun tweede front in West Europa. De Sovjetunie, viel hun soms wel bondgenoot Japan, pas aan na hun overwinning op Duitsland.Net zoals de Westerse bondgenoten treuzelden met hun tweede front, treuzelde de Sovjetunie hier ook mee.

Maar ik wil u best volgen, de Sovjets hebben op het Westerse front al gewonnen, daar terecht, want ze hebben daar ook de meeste offers gebracht. Bij Japan is het anders, daar heeft de VS de meeste offers gebracht, dus wilden zij inderdaad niet dat ook daar de Sovjets met de hun eer gingen strijken. In het Westen hebben de Westerse machten zich trouwens wel min of meer aan de afspraken. Toch gaat dit over het begin van de Koude Oorlog tijdens de conferenties van de geallieerden gedurende WOII.

[Bach]

Oppenheimer - The EXPLOSIVE Truth THAT NOBODY’S TALKING ABOUT!!!!

Zoveel jaar na datum nog niets bijgeleerd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Oppenheimer - The EXPLOSIVE Truth THAT NOBODY’S TALKING ABOUT!!!!

Zoveel jaar na datum nog niets bijgeleerd?

Bijleren wil niet zeggen dat je de fundamentele wetten van het leven kan wijzigen he.

Het is heel eenvoudig: ja, je kan kernwapens van JEZELF weg doen. Wat bekom je dan ? Je wordt onbelangrijk ten aanzien van wie wel kernwapens heeft.

Dat is exact hetzelfde met zeggen "beperk uw bevolking". Welja dan word je gewoon overwoekerd door zij die wel blijven kweken en verdwijn je.

Er was maar een "les" die geleerd had moeten worden: dat was dat men in de jaren 50 een kernoorlog had moeten voeren, en dat de USA elk land dat zelf probeerde kernwapens te hebben naar de verdoemenis moest blazen met hun kernwapens. Het was niet erg dat de helft van de USA zelf zou verglaasd zijn (dat zou toen zelfs het geval niet geweest zijn).

De les die men hier had moeten leren is dat technologische voorsprong die U toelaat anderen uit te moorden tijdelijk is, en je die opportuniteit niet mag laten voorbijgaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijleren wil niet zeggen dat je de fundamentele wetten van het leven kan wijzigen he.

Het is heel eenvoudig: ja, je kan kernwapens van JEZELF weg doen. Wat bekom je dan ? Je wordt onbelangrijk ten aanzien van wie wel kernwapens heeft.

Dat is exact hetzelfde met zeggen "beperk uw bevolking". Welja dan word je gewoon overwoekerd door zij die wel blijven kweken en verdwijn je.

Er was maar een "les" die geleerd had moeten worden: dat was dat men in de jaren 50 een kernoorlog had moeten voeren, en dat de USA elk land dat zelf probeerde kernwapens te hebben naar de verdoemenis moest blazen met hun kernwapens. Het was niet erg dat de helft van de USA zelf zou verglaasd zijn (dat zou toen zelfs het geval niet geweest zijn).

De les die men hier had moeten leren is dat technologische voorsprong die U toelaat anderen uit te moorden tijdelijk is, en je die opportuniteit niet mag laten voorbijgaan.

Probleem is dat kernwapens te makkelijk zijn om te maken, de reden dat de helft van de wereld geen kernwapens heeft is omdat ze die zelf niet willen hebben. De intercontinentale raketten zelf zijn lastiger om te maken.

In de jaren 50 moest je nog met een vliegtuig boven het doel vliegen en waren het kleine atoombommen. Ze moesten dus eerst de productie opschroeven, grotere bommen maken en raketten voor lange afstanden. Tegen dan was het te laat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Probleem is dat kernwapens te makkelijk zijn om te maken, de reden dat de helft van de wereld geen kernwapens heeft is omdat ze die zelf niet willen hebben.

Dat valt eigenlijk tegen.
Tenzij je niet inzit met verlies van on- of laaggeschooldpersoneel, noch milieuschade. Maar ja, de landen die de kennis al in huis hebben (heel West Europa dus), hebben er dikwijls voor gekozen onder de NAVO paraplu te kruipen, want zelfs met de kennis in huis is het maken van de juiste splijtstof voor atoomwapens duur.
(Sovjet Unie was daar sterk in. de enige reden waarom ze milieuschade begonnen te beperken was omdat de VS teveel kon leren uit de vervuiling)

De intercontinentale raketten zelf zijn lastiger om te maken.

Ook dat is al een tijdje niet meer waar.
En, niks wat een goeie contaier met genoeg afscherming niet oplost. Plots is er een Tsar Bomba afgeleverd in Zeebrugge. Daar pak je 80% van alle industrie in de EU droog in de kakker mee.

In de jaren 50 moest je nog met een vliegtuig boven het doel vliegen en waren het kleine atoombommen.Ze moesten dus eerst de productie opschroeven, grotere bommen maken en raketten voor lange afstanden. Tegen dan was het te laat.

Even niet naar de 4 starters kijken, die zaten met hun vingers in de peperdure pot van het CVS Manhattanproject (VS, Sovjet Unie, Frankrijk en de UK)
Dus de 2de generatie
China kreeg een deel van de kennis van de Sovjets, en stalen de rest.
Pakistan ging winkelen in Nederland.
India, studenten uit de UK, wat uit de VS, en wat subtiele hints van de Sovjets (niet vergeten dat India een leuke handelspartner was voor die kwispels), en ook dat land kon paddestoelwolken kweken.

De vreemd eenden in het bijt.
Israël had de brainpower in huis, en wat hulp vanuit de VS.
Zuid Afrika? de hints en geruchten dat ze samenwerkten met Israël, samen met het Vela incident... Ze hadden toen de mogelijkheden.

Noord Korea.... Tja.... als ge letterlijk mensen uitperst voor de energiebehoefte van zo'n project, en er 30 jaar over doet ipv 3 (zoals de VS), dan is het ook haalbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Probleem is dat kernwapens te makkelijk zijn om te maken, de reden dat de helft van de wereld geen kernwapens heeft is omdat ze die zelf niet willen hebben.

Natuurlijk niet. Omdat als ze dat proberen, ze door de landen met kernwapens zwaar afgerammeld worden.

Het maken van kernwapens is misschien niet "ongelofelijke moeilijk" het VERBERGEN dat ge dat aan het doen zijt, is wel zo goed als onmogelijk.

Wat in elk geval onmogelijk is, is om een wereld zonder kernwapens te BESLISSEN zonder een totalitair wereldfascisme. En als dat er toch is, dan is er geen probleem met een wereld met kernwapens, want enkel dat fascistisch regime zal die hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik vraag me trouwens af hoeveel neo-nazi's per vergissing in de filmzalen zijn terechtgekomen, denkende dat dit een bio-pic is over de beruchte Gestapo-chef Klaus Barbie

https://www.youtube.com/watch?v=uJMPom6-xmA

Rat Race