Onrust in Syrië

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer de Russen (zelf criminelen, cfr Tsjetsjenie) de Syrische oppositie vraagt om hun verzet te stoppen om aan tafel te gaan zitten met de crimineel Assad, dan weigeren ze dat. En dat wordt hen verweten door de vrienden van Assad.

Maar wanneer de VN (!) een gezant stuurt naar Assad om hem een kans te geven zijn vel te redden door op te houden zijn volk af te slachten, en hij weigert, dan vinden de vrienden van Assad dat dit zo hoort. Niet waar, cfr zonbron.

Begrijpe wie begrijpen kan.

De foute redenering zit er al in dat men aanneemt dat hij "zijn volk afslacht". Hij doet dat niet; hij ruimt een gewapend verzet op waarin, naar blijkt, vaak buitenlandse krachten in werkzaam zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je dikke duim is geen bron...

Je leest gewoon over de bronnen heen. Dit is niet meer serieus.

De bron is stratfor in dit geval.

NATO Forces Operating Covertly in Syria: Wikileaks

According to hacked Stratfor emails released by WikiLeaks, NATO forces already operate covertly in Syria. The company's analysis director, Reva Bhalla, wrote them for internal use.

Bhalla zegt die info te hebben van US officials.

Buitenlandse militairen op Syrische bodem. Logisch dat een zich zelf respecterend land dat niet wil nemen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je leest gewoon over de bronnen heen. Dit is niet meer serieus.


Bhalla zegt die info te hebben van US officials.

wat Bhalla zegt kan me gestolen worden ik wil HARDE BEWIJZEN !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat Bhalla zegt kan me gestolen worden ik wil HARDE BEWIJZEN !

Hoe vult u de notie 'harde bewijzen' dan eigenlijk in?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat Bhalla zegt kan me gestolen worden ik wil HARDE BEWIJZEN !

Moest je nu even sceptisch zijn als het over de beweringen van de oppositie gaat ivm het gedrag van het regime van Assad zou je iets geloofwaardiger zijn.

Stratfor is dus niet betrouwbaar volgens u? Want daar gaat het om hé.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe vult u de notie 'harde bewijzen' dan eigenlijk in?

beelden of berichtgeving in de gewone media

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moest je nu even sceptisch zijn als het over de beweringen van de oppositie gaat ivm het gedrag van het regime van Assad zou je iets geloofwaardiger zijn.

beweringen? zum kotzen de honderden filmpjes zeggen genoeg, aangevuld door de duizenden getuigenissen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is het probleem. Kiezen tussen een gruwelijke dictator zoals Assad en het alternatief, dat waarschijnlijk even bloeddorstig is.

Dit probleem is een beetje algemeen in de Arabische wereld. Ze hebben er geen kaas gegeten van vrijheid en democratie, laat staan van vredelievendheid.

Dat lijkt me geen probleem: Assad staat, ondanks de wreedheid waarmee het regime soms omgaat met oppositie, tenminste voor een seculiere staat waar etnische en religieuze minderheden een vrijheid genieten die totaal onbekend is in de meeste Arabische landen die zogezegd democratisch zijn of die nu hoog van de toren blazen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mooie opsomming van feiten die men liever niet zegt in het westen. Onthullend artikel o.a. over de propaganda die aan het westers publiek dagelijks gevoed worden in verband met Syrië, tot en met op dit forum.

NATO Forces Operating Covertly in Syria: Wikileaks

Wikileaks kreeg stratfor documenten in handen.

Jawel.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer de Russen (zelf criminelen, cfr Tsjetsjenie) de Syrische oppositie vraagt om hun verzet te stoppen om aan tafel te gaan zitten met de crimineel Assad, dan weigeren ze dat. En dat wordt hen verweten door de vrienden van Assad.

Maar wanneer de VN (!) een gezant stuurt naar Assad om hem een kans te geven zijn vel te redden door op te houden zijn volk af te slachten, en hij weigert, dan vinden de vrienden van Assad dat dit zo hoort. Niet waar, cfr zonbron.

Begrijpe wie begrijpen kan.

Het is nochthans simpel als je weet wie een masker op heeft (niet de door de FBI geinfiltreede anonymousers) en liegt, bedriegt en een vuil imperialistisch spel propageert.

Assad wil zijn vel niet redden, maar wel zijn burgers, de voordien bekomen gerealiseerde orde en stabiliteit in het land waarvan alle inwoners genoten. Jawel, zelfs Uw Christene geloofsgenoten.

Hij zou elder rustig en in luxe zijn dagen kunnen uitzitten, samen met zijn familie.
Waarom doet hij dat niet ? Waarom deed MK dat niet ? Rings a bell ? Of blijft alles nog steeds duister ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat Bhalla zegt kan me gestolen worden ik wil HARDE BEWIJZEN !

Ik zou ook graag af en toe eens een bron willen van al Uw gepost gebral zonder enige doorverwijzing naar exacte informatie en dit in weinig inhoudelijke 1-liners.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Assad wil zijn vel niet redden, maar wel zijn burgers, de voordien bekomen gerealiseerde orde en stabiliteit in het land waarvan alle inwoners genoten. Jawel, zelfs Uw Christene geloofsgenoten.

Eigenlijk ging dat in een zekere mate ook op voor Irak. In tegenstelling tot Assad was Saddam Hoesein echt wel een wrede dictator, maar hij zorgde er met zijn Baath-partij er wel voor dat er stabiliteit was in het land, gewaarborgde godsdienstvrijheid en een zeker respect voor minderheden (zolang ze geen zelfbestuur of onafhankelijk voorstonden wel te verstaan). Nu er een zogezegde democratisering is gebeurd, worden de minderheden vervolgd. Christenen ontvluchten massaal het land. Het zorgt dus voor ontwrichting van een eeuwenoude samenleving, iets wat ook dreigt te gebeuren als Assad het veld moet ruimen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk ging dat in een zekere mate ook op voor Irak. In tegenstelling tot Assad was Saddam Hoesein echt wel een wrede dictator, maar hij zorgde er met zijn Baath-partij er wel voor dat er stabiliteit was in het land, gewaarborgde godsdienstvrijheid en een zeker respect voor minderheden (zolang ze geen zelfbestuur of onafhankelijk voorstonden wel te verstaan). Nu er een zogezegde democratisering is gebeurd, worden de minderheden vervolgd. Christenen ontvluchten massaal het land. Het zorgt dus voor ontwrichting van een eeuwenoude samenleving, iets wat ook dreigt te gebeuren als Assad het veld moet ruimen.

Inderdaad. Het double-block(en) van minderheden is in Irak bijna een sport geworden dankzij de bekomen 'democratie'.

Het destabiliseren en volledig ontwrichten van deze samenlevingen is ongehoord onverantwoordelijk. Het wordt stilaan tijd dat men in het Westen er eens even over nadenkt wat men in feite met al deze 'geplande en reeds uitgevoerde bevrijdende humanitaire acties' wil bereiken en wie daar de vruchten van plukt.

Jammer genoeg blijken de meeste westerse mensen in dikke mist te zitten of interesseert het hun gewoonweg niet, in de stijl van 'ver van mijn bed show'.

Wie heeft er baat bij een volledig ontwrichte samenleving/economie in al die landen. Ze zullen allemaal herleid worden tot armzalige landen met bijna onoplosbare interne betwistingen en voortdurende onlusten. Syrie kon steeds, zonder enig probleem, volledig autonoom een kwalitatief hoge levensstandaard aanbieden, idem Libie.

Toch heb ik het gevoel dat er iemand zich deftig in eigen voeten aan het schieten is.

[tomm]

Assad lijkt de oorlog te gaan winnen, en de oppositie wordt alsmaar verdeelder. Ik denk dat de gematigde oppositie klaar is om met Assad te gaan praten, de radicalen moeten uitgeroeid worden, daar is de regering volop mee bezig.

En de Golf staten trekken hun ambassadeur terug en kiezen meer dan ooit openlijk partij.

Goed, als Assad overleeft weet hij wie de vijanden zijn van het syrische volk, met name de middeleeuwse olietiranieën die zelf hun bevolking bloedig onderdrukken. Tijd zou ik zeggen om de oppositie in Bahrain, Saudi Arabië, etc. te steunen en bewapenen.

En Turkije moet ook opletten, als ze de Syrische oppositie actief gaan steunen wordt het eens tijd voor Syrië, Rusland, Armenië en Iran om opnieuw te PKK actief te gaan bewapenen en steunen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

beelden of berichtgeving in de gewone media

Six Ways the Media Has Misreported Syria
How One-Sided Reporting is Facilitating Escalation

ik word liever niet gemanipuleerd

[Piero]

De VS is bezig alle Arabische en Islamitisch landen die zich tegen Israël keren te destabiliseren en te vernietigen. Humanitaire doelen heeft de VS niet.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De VS is bezig alle Arabische en Islamitisch landen die zich tegen Israël keren te destabiliseren en te vernietigen. Humanitaire doelen heeft de VS niet.

waarom zou israel dat zelf niet kunnen doen en hebben ze daar de US voor nodig?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tijd zou ik zeggen om de oppositie in Bahrain, Saudi Arabië, etc. te steunen en bewapenen.

Waarom doet Rusland of China dat eigenlijk niet als tegengewicht tegen de westerse agressie tegen hun belangen elders in het midden oosten? Ze laten toe dat Soedan verdeeld wordt, Libië,... en misschien zelfs Syrië of Irak. Het lijkt me duidelijk dat het westen hoopt het midden oosten in de eeuwige verdeelde achterlijkheid te kunnen houden om alzo haar controle erover te bestendigen. Waarom is er geen tegenactie?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik word liever niet gemanipuleerd

Onze leiders hebben geen respect voor ons.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Onze leiders hebben geen respect voor ons.

Juist, maar we moeten daar ook aan toevoegen dat het volk altijd de leiders en bestuur heeft die het verdient.

.