consumptiebelastingen

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk;

Bedrijven die online verkopen, moeten dus via gecontroleerde sites paseren en de electronische betalingen die niet aan het systeem zijn geregistreerd zullen niet meer mogelijk zijn .

Met andere woorden, je wil dat diezelfde staat die jij elders zo graag verfoeid iedereen voortdurend de vingers kijkt?

Dus als Uw Australisch reisbureau geen registratienummer heeft in de Europese uni , zal het geen betaalverkeer kunnen ontvangen .

Wat met elektronische betalingen die ik verricht via een buitenlandse bank?

Weet dat het onmogelijk is om alle datacenter met het buitenland te controleren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Belasting op consumptie is een Europees project waar we met zen allen aan mee doen of het komt er niet .

Waarom doe je dan voortdurend alsof het haalbaar is?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Absoluut niet .

Het product dat vandaag 100 € kost is een samengestelde kostprijs .

In die kostprijs zit vb 10 € grondstof 10 € transport commissie en logistic , en 20 € fabricatie kost .

de 60 % of 60 € zijn arbeidskosten . Door dat arbeiskosten niet meer belast worden , is die kost niet 60 € maar 20 € .

Zodoende gaat je product maar 60 € meer kosten .

Is het niet heel rieeel als je in de Europese Unie een product aanbied dat 30 tot 40 % goedkoper is dan vandaag , ( gewoonweg omdat je geen belasting op arbeid meer hebt ) dat je veel meer gaat kunnen uitvoeren

We voeren dus meer uit, maar verdienen er evenveel mee? Waarom is dat een goede zaak?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Met andere woorden, je wil dat diezelfde staat die jij elders zo graag verfoeid iedereen voortdurend de vingers kijkt?


Wat met elektronische betalingen die ik verricht via een buitenlandse bank?

Weet dat het onmogelijk is om alle datacenter met het buitenland te controleren.

Beste Zwitser , open jouw ogen eens .

Consumptie belasting op Europees niveau .

1 Dus uw verwijzing naar een staat is misplaatst .

2 Dit systeem tikt niemand op de vingers . het laat mensen vrij . het controleerd enkel porducten en productenstroom .
Is het zo erg , dat je vb producten die ilegaal zijn of frauduleus verhandeld worden in beslag kunnen worden genomen ?

Als je uw producten verhandeld comform de wetgeving is er niets aan de hand .


Beste zwitser , als reactie op Uw post , wordt het niet tijd dat U weer terug naar 1920 gaan en enkel met cash geld betalen ?

U spreekt over online een reis/ hotel kamer boeken in Melbourne . en anderzijds begint U electronisch betaal verkeer dermate in twijfel te trekken dat het niet europees kan gecontroleerd worden ?

In welke eeuw leef jij nog ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom doe je dan voortdurend alsof het haalbaar is?

Natuurlijk is dat haalbaar .

Maar als jij hardleers diesel kapt in Uw wagen benzine wagen , zal na 5 keer de garage ook wel zeggen dat het niet onder garantie valt .

Sta je dan versteld dat het niet werkt .

Ja het is haalbaar en ja het werkt , en ja alle landen binnen Europa zouden er wel bij varen .

Maar het verkeer heeft aangenomen dat we in west Europa de rechter kant van de weg rijden , als er zo'n koppige zwitsers morgen denken links te beginnen rijden , dan moet je niet zeggen dat het precies niet goe werkt .

U hebt blijkbaar heel veel moeite om eens over iets na te denken . afbreken zonder nadenken is wat jij doet . paardeblil even afzetten , oude principes even uitschakelen en uw hersen in alle vrijheid laten werken .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

We voeren dus meer uit, maar verdienen er evenveel mee? Waarom is dat een goede zaak?

Het individu , de werknemer zijn loon blijft gelijk , ja , hij verdient even veel , er is zelfs ruimte voor een opslag .

Maar een land / Europa , dat meer kan uitvoeren , zal meer cash genereren .
als we meer kunnen uitvoeren kunnen we meer produceren en dus meer mensen aan het werk zetten ipv met belastingsgeld werkloosheidsvergoeding te geven .

Meer mensen die een beter inkomen hebben leid tot minder depressie en meer levenskwaliteit en minder armoede .

Dat kan de globale levenstoestand van de arme Europeanen naar boven halen .

Consumenten genereren binnen Europa .

Dat zijn resultaten van collectief denken .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Jep .

Als je vandaag een som maakt van alle uitkeringen en alle uitbetalingen rond sociale vangnetten , ocmw's , werkloosheidsuitkeringen , brugpensioennen en 1001 andere , inclusief de imense kost aan administratie en en de waanzinnige kost om uit te vissen wie gerechtigde zijn waar fraude zit en wie hoeveel krijgt en wie niet ,
die som , delen door het aantal belgen dan kom je heel aardig in de buurt om elke legaal verblijvende men in België een basisinkomen van 850 € te geven .

Neem je ook de idiote verdeling van kindergeld en de even waanzinnige kost en het gevecht rond postjes wie welke koek mag verdelen , dan kan je beter het kindergeld gawoon afschaffen en vervangen door een basisinkomen voor kinderen .

De papfles en een brood is voor elke belg even duur .
Vb 250 € voor elke kind in belgië tot 14 jaar .
Vb 350 € van 14 tot 18 jaar
Vb 550 € van 18 tot 20 Jaar

en daarna het basisinkomen aan 850 € , ook voor gepensioeneerden .

Kortom ONVOORWAARDELIJK voor elke persoon die legaal in België verblijft .

Onvoorwaardelijk betekend dat , werkloosheid ziekte invalieditijd en pensioen , gewoon een basisinkomen krijgt .

Een koppeltje of twee mensen die een studio betrekken zouden dus 1700 € hebben en dakloos en honger zou niet meer tot de mogelijkheden bestaan .

Iedereen is vrij boven zijn basisinkomen iets bij te verdienen of te werken naar eigen kapasiteiten , goesting enz .

Ontwlagvergoedingen vallen ngeheel buiten de wet en behoren lauter tot een contractuele overeenkomst met je werkgever .

Wordt je ontslaan dan val je terug op je basisinkomen dat je altijd krijgt .
Maar het geeft je de tijd om een andere baan te zoeken . als je partner een baan heeft heb je nog altijd twee basis inkomens en een loon . wat kan er fout gaan .

Ben je moe , je basisinkomen geeft je de mogelijkheid om zelf ontwlag te nemen zonder dat je uw uitkering kan verliezen , je basis inkomen is er altijd .

DUS je kan effe rusten , eens een paar maand uitblazen , zes maand studeren , zes maand op reis gaan , en er weer invliegen . een ongeloofelijke vrijheid .

Voor invaliede mensen , zieken , gepensioeneerden zijn er natuurlijk aanvullende uitkeringen boven je basis inkomen .

Maar Pensioen is ontlast van de hoge kost .
Ziekte of invaliditeit wordt niet langer een uitkering . je hebt 850 € basisinkomen , en een aanvullende vergoeding afhankelijk van je noden .
Noden die afhankelijk zijn van je ziekenzorg kosten of je invalidieteits behoefte .

Pensioen is afhankelijk van je private initiatieven en spaar of verzekeringen.

Natuurlijk kan je dat niet in een dag of vingerknip . vb voor pensieoen kan je de opgespaarde rechten niet ontnemen en moet dat in een gelijdelijke overgans periode overlopen .

Maar vandaag imens hoge bedragen blijven betalen aan een deel van de pensioengerechtigden en over 15 jaar geen geld meer hebben voor niemand , kan ook niet .

Om dit proces wat te versnellen, hoeveel uur acht je noodzakelijk dat mensen moeten werken per week? Als we het inderdaad efficiënt en duurzaam aanpakken, schat ik zelf dat 15 hr ruimschoots voldoende moet zijn, wat denk je zelf? Kunnen we dat getal als streefdoel aannemen en dan zien of het lukt? Je weet ook dat geld in het nieuwe paradigma absoluut geen probleem vormt, daar hoeven we ons dus geen zorgen over te maken.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Om dit proces wat te versnellen, hoeveel uur acht je noodzakelijk dat mensen moeten werken per week? Als we het inderdaad efficiënt en duurzaam aanpakken, schat ik zelf dat 15 hr ruimschoots voldoende moet zijn, wat denk je zelf? Kunnen we dat getal als streefdoel aannemen en dan zien of het lukt? Je weet ook dat geld in het nieuwe paradigma absoluut geen probleem vormt, daar hoeven we ons dus geen zorgen over te maken.

Ik berijp heel goed uw idee achter deze opmerking . Blij U te kennen.

Ik denk dat je bedoelt , als je 850 € basisinkomen hebt en je maakt voor je zelf uit dat je met 1750 € netto genoeg hebt , dat je dan maar 15 uur / weekmoet werken aan 15 € / U x 4 weken is 900 € .

Dat is pas individuele vrijheid , als je een werkgever vind die zich in zo een overeenkomst kan vinden . waarom niet .

Er zijn mensen die liever wat minder werken , en er zijn er ook die dan liever wat meer luxe hebben en vb alsnog 60 uur willen werken .

wie bovenop zijn basisinkomen vb 60 U 4 weken a 15 €/U werkt heeft 3600 € bovenop zijn basisinkomen ,

in het idee van Vivant waren er studies aan de gang als ik het goed voor heb om op je deel inkomen boven de 2500 € / maand 20 % te belasten

In het voorbeeld zou het dus 3600 - 2500 = 1100 € aan 20 % = 220 x 12 maand of 2640 € / jaar zijn .

nu in de huidige vorm van samenleving zou geen belasting op werk geen probleem zijn , je betaald belasting aan de kassa in de winkel .

mooi toch , niemand bemoeid hem er mee wat en hoeveel je koopt , dat beslis jij geheel zelf .

[Klarekijk]

Laat mij toe , mijzelf te excuseren , en te zeggen dat ik hier niet over de juiste cijfers achter de comma aan het discuteren ben .

Het gaat mij erom aan te tonen hoe het in elkaar zit en de vele voordelen aan te tonen alsook de haalbaarheid .

Het leuke is dat dit systeem bijzonder werkbaar is . omdat je niet meer om de haverklap nieuwe arbeidsregelementen en nieuwe belastingssystemen moet gaan bedenken en goedkeuren . nu werkt man aan een regeling sms 3 jaar voor ze in voege komt en dan is het efficiente er al lang af .

In het systeem Consumptiebelasting heb je enkel een studie commissie nodig die berekeningen maakt en producten in vakjes plaatst

Ik bedoel als product vb een ei in de voet 30 % staat en men wil de eieren boeren wat meer ruimte geven om hun product te promoten of men vind dat eieren een sociaal tarief verdient omdat het een product is dat gezond is , dat groen is of dat vele armere mensen eten , dan brengt men gewoon de eieren in vakje 20 % . en opgelost .

Wanneer vb een bepaald product dat verpakt is in milieu vervulend plastiek , belast op 110 % dan gaat de fabriekant negotieren , wat als ik het in recikleerbaar papier verpak . het rekenbureau rekend uit en de fabrikant krijgt antwoord . we plaatsen uw product dan in 90 % , dus het wordt goedkoper en hiuj kan meer verkopen .

Vb BOC op een fiets 50 %
VB BOC op een elektrische wagens 80 %
Vb BOC op vuile dieselwagens 130 %

Mogelijkheden zat zonder nieuwe boeken te moeten schrijven vol complexe maatregelen , en heel felxibel .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik berijp heel goed uw idee achter deze opmerking . Blij U te kennen.

Ik denk dat je bedoelt , als je 850 € basisinkomen hebt en je maakt voor je zelf uit dat je met 1750 € netto genoeg hebt , dat je dan maar 15 uur / weekmoet werken aan 15 € / U x 4 weken is 900 € .

Dat is pas individuele vrijheid , als je een werkgever vind die zich in zo een overeenkomst kan vinden . waarom niet .

Er zijn mensen die liever wat minder werken , en er zijn er ook die dan liever wat meer luxe hebben en vb alsnog 60 uur willen werken .

wie bovenop zijn basisinkomen vb 60 U 4 weken a 15 €/U werkt heeft 3600 € bovenop zijn basisinkomen ,

in het idee van Vivant waren er studies aan de gang als ik het goed voor heb om op je deel inkomen boven de 2500 € / maand 20 % te belasten

In het voorbeeld zou het dus 3600 - 2500 = 1100 € aan 20 % = 220 x 12 maand of 2640 € / jaar zijn .

nu in de huidige vorm van samenleving zou geen belasting op werk geen probleem zijn , je betaald belasting aan de kassa in de winkel .

mooi toch , niemand bemoeid hem er mee wat en hoeveel je koopt , dat beslis jij geheel zelf .

Inderdaad, in een eerste fase zullen er zich twee groepen manifesteren. Hiertussen kan naar keuze gewisseld worden, de groep die kiest voor de duurzame en menswaardige vorm van economie kan/mag niet de dupe worden van de anderen. Op deze manier zal stelselmatig dit bewustzijnsproces zich kunnen doorzetten, steeds meer mensen kiezen dan voor de duurzame economie, ook veel logischer natuurlijk.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Laat mij toe , mijzelf te excuseren , en te zeggen dat ik hier niet over de juiste cijfers achter de comma aan het discuteren ben .

Het gaat mij erom aan te tonen hoe het in elkaar zit en de vele voordelen aan te tonen alsook de haalbaarheid .

Het leuke is dat dit systeem bijzonder werkbaar is . omdat je niet meer om de haverklap nieuwe arbeidsregelementen en nieuwe belastingssystemen moet gaan bedenken en goedkeuren . nu werkt man aan een regeling sms 3 jaar voor ze in voege komt en dan is het efficiente er al lang af .

In het systeem Consumptiebelasting heb je enkel een studie commissie nodig die berekeningen maakt en producten in vakjes plaatst

Ik bedoel als product vb een ei in de voet 30 % staat en men wil de eieren boeren wat meer ruimte geven om hun product te promoten of men vind dat eieren een sociaal tarief verdient omdat het een product is dat gezond is , dat groen is of dat vele armere mensen eten , dan brengt men gewoon de eieren in vakje 20 % . en opgelost .

Wanneer vb een bepaald product dat verpakt is in milieu vervulend plastiek , belast op 110 % dan gaat de fabriekant negotieren , wat als ik het in recikleerbaar papier verpak . het rekenbureau rekend uit en de fabrikant krijgt antwoord . we plaatsen uw product dan in 90 % , dus het wordt goedkoper en hiuj kan meer verkopen .

Vb BOC op een fiets 50 %
VB BOC op een elektrische wagens 80 %
Vb BOC op vuile dieselwagens 130 %

Mogelijkheden zat zonder nieuwe boeken te moeten schrijven vol complexe maatregelen , en heel felxibel .

Misschien vergeet je nog te zeggen dat er ook een aantal criteria worden gesteld inzake sociaal en duurzaam ondernemen, bedrijven die deze criteria niet halen, die producten worden zwaarder belast. De consument kan ze dan nog wel of niet kopen en bepaalt op die manier mee de transformatie naar een duurzame economie. Dit systeem vervangt finaal de aandelen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Koop je online een CD of een boek , buiten de europese Unie , dan moet die nog altijd geinporteerd worden . ook een online bestelling is een traceerbaar product of dienst , dat bij de import / invoer kan getraceerd worden . het product dat online wordt aangeboden , zal een prijs vermelden , waarvan de consumptiebelasting reeds is inbegrepen .

... dus de douane moet elk pakje of container die de BOC-zone binnenkomt nakijken, om te zien of de bestemmeling een bedrijf of een particulier is, en nakijken of er al dan niet BOC op werd ingehouden? Verder is het een heel eenvoudig te controleren systeem

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

... dus de douane moet elk pakje of container die de BOC-zone binnenkomt nakijken, om te zien of de bestemmeling een bedrijf of een particulier is, en nakijken of er al dan niet BOC op werd ingehouden? Verder is het een heel eenvoudig te controleren systeem

Inmiddels is er een verbeterde versie, die controles zijn niet meer nodig.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien vergeet je nog te zeggen dat er ook een aantal criteria worden gesteld inzake sociaal en duurzaam ondernemen, bedrijven die deze criteria niet halen, die producten worden zwaarder belast. De consument kan ze dan nog wel of niet kopen en bepaalt op die manier mee de transformatie naar een duurzame economie. Dit systeem vervangt finaal de aandelen.

Men kan ( bij wijze van spreken ) sturen zonder echt boetes op te leggen.

Voila , en zonder een bedrijf echt te dwingen zal een bedrijf automatisch inzien dat vb een vervuilend product duurder wordt aan de consument en minder verkoopt , en uiteindelijk zichzelf reguleerd .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

... dus de douane moet elk pakje of container die de BOC-zone binnenkomt nakijken, om te zien of de bestemmeling een bedrijf of een particulier is, en nakijken of er al dan niet BOC op werd ingehouden? Verder is het een heel eenvoudig te controleren systeem

U snapt er geen moer van .

de taks wordt pas betaald wanneer de consumet het consumeert ( het koopt )

en natuurlijk zal er moeten gecontroleerd worden .

Vandaar dat ik herhaaldelijk heb geschreven . het controleren van mensen hun oinkomsten kan nagenoeg ophouden , mensen moetenvrij zijn . en hen niet ambeteren . mensen controleren op hun inkomsten ontmoedigt om te werken .

Alle ambtenaren die nu mensen pesten , mogen pakjes controleren , goederen stroom controleren en betaalverkeer controleren .

Wanneer er bij een bedrijf een container binnen komt en er staat een douane ambtenaar bij om de herkomst en producten te controleren op hun registratie in het BOC systeem . wat is daar fout mee ?

De valse hemden of nepmerken en andere fraude trafic zal goed ophouden .

Goederen zijn veel efficienter te controleren dan mensen . en het is veel minder storend .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Men kan ( bij wijze van spreken ) sturen zonder echt boetes op te leggen. Voila , en zonder een bedrijf echt te dwingen zal een bedrijf automatisch inzien dat vb een vervuilend product duurder wordt aan de consument en minder verkoopt , en uiteindelijk zichzelf reguleerd .

Inderdaad, eenvoudig. Wat ook belangrijk is in het plan zijn de aandelen die zullen verdwijnen. Vandaag worden aandelen gekocht om bedrijven waarin we vertrouwen hebben te steunen, deze steun of vertrouwen wordt ook verlegd via de consumptie, ook dat is een hele omwenteling. De consument is dus in principe 'ad hoc' aandeelhouder wanneer hij iets koopt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Inderdaad, eenvoudig. Wat ook belangrijk is in het plan zijn de aandelen die zullen verdwijnen. Vandaag worden aandelen gekocht om bedrijven waarin we vertrouwen hebben te steunen, deze steun of vertrouwen wordt ook verlegd via de consumptie, ook dat is een hele omwenteling. De consument is dus in principe 'ad hoc' aandeelhouder wanneer hij iets koopt.

Dat verband zie ik minder duidelijk .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat verband zie ik minder duidelijk .

Duchatelet heeft toen geweigerd om het debat aan te gaan, het gevolg is gekend uiteraard. VIVANT heeft gewoon zichzelf versmacht door iets heel cruciaal over het hoofd te zien, namelijk, het plan kan pas echt goed begrepen worden als het geplaatst wordt binnen het perceptieveld waar het op van toepassing is, je kan hierover lezen in het wetenschappelijke studiewerk hieromtrent. In het kort, evolutionair ontkiemt er een gedragsmodus die gebruik maakt van een andere set waarden en normen, dit impliceert ook een mentaliteitswijziging en bijhorende aanpassing van het systeem. Het aandelenaspect is daar eentje van, een bedrijf zal dan ook gewaardeerd worden door er producten van te kopen, op deze manier krijgt ze de kans om haar sociaal ethische rol verder te zetten ten goede van een duurzame en evenwichtige economie. Het huidige aandelenspel dat meer op casino lijkt, zal dan ook vervagen en finaal gewoon verdwijnen, het heeft immers niets meer met economie te maken, integendeel. Het plan maakt dus een wezenlijk verschil tussen monopoly en economie, zo eenvoudig is het.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Duchatelet heeft toen geweigerd om het debat aan te gaan, het gevolg is gekend uiteraard. VIVANT heeft gewoon zichzelf versmacht door iets heel cruciaal over het hoofd te zien, namelijk, het plan kan pas echt goed begrepen worden als het geplaatst wordt binnen het perceptieveld waar het op van toepassing is, je kan hierover lezen in het wetenschappelijke studiewerk hieromtrent. In het kort, evolutionair ontkiemt er een gedragsmodus die gebruik maakt van een andere set waarden en normen, dit impliceert ook een mentaliteitswijziging en bijhorende aanpassing van het systeem. Het aandelenaspect is daar eentje van, een bedrijf zal dan ook gewaardeerd worden door er producten van te kopen, op deze manier krijgt ze de kans om haar sociaal ethische rol verder te zetten ten goede van een duurzame en evenwichtige economie. Het huidige aandelenspel dat meer op casino lijkt, zal dan ook vervagen en finaal gewoon verdwijnen, het heeft immers niets meer met economie te maken, integendeel. Het plan maakt dus een wezenlijk verschil tussen monopoly en economie, zo eenvoudig is het.

Dat is dus een goede zaak. terug naar de realiteit .

alleen relativer ik dat een beetje . in een eerlijke beurshandel wordt een bedrijf toch ook afgerekend op zijn visie , toekomst en verkoopcijfers .

Denk je dat in dat systeem de manipulatie van bedrijfscijfers minder kan ? waardoor beursspel minder speculatief zal zijn .

Dat is een voordeel voor wereldhandel .

een nadeel of minder oportuniteiten voor casinospelers .

Moet de wereld dan zo noodgedwongen klotebedrog aanvaarden en tolereren ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is dus een goede zaak. terug naar de realiteit. Alleen relativer ik dat een beetje . in een eerlijke beurshandel wordt een bedrijf toch ook afgerekend op zijn visie , toekomst en verkoopcijfers. Denk je dat in dat systeem de manipulatie van bedrijfscijfers minder kan ? waardoor beursspel minder speculatief zal zijn. Dat is een voordeel voor wereldhandel. een nadeel of minder oportuniteiten voor casinospelers. Moet de wereld dan zo noodgedwongen klotebedrog aanvaarden en tolereren ?

Je veronderstelt een eerlijke beurshandel en dan ook een evenwichtige en faire economie, we hebben nu geleerd dat sommigen hier helemaal niet toe in staat zijn waardoor ze de volledige economie om zeep helpen. Net zoals bij kleine kinderen is het dan beter om dat gevaarlijke speelgoedje af te pakken en een volwassener systeem in de plaats te stellen. Op deze manier kan de zgn markt zelf beslissen, dat zijn dan gewone burgers die helemaal niet zitten te wachten op een volgende 'economisch' misbaksel onder leiding van diegenen die denken iets van economie te kennen. Gewone burgers hoeven dus niet de dupe te worden en kunnen dan zelf bepalen hoe ze het leven willen inrichten. De staat kan dan ook de burger helpen en vrijwaren dat de bevolking alweer slachtoffer zou worden van een dergelijk immoreel gedrag. De bevolking begint daar echt wel moe van te worden natuurlijk, via deze weg kunnen we dan ook het herstel inluiden en terug onze aandacht richten op waar het nu echt om gaat.