VLAAMS BELANG voorstel: Einde homohuwelijk en einde homo-adoptie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klopt.

Trouwens, moesten er in Polen politici zijn zoals bij ons, die beweren dat wij ons moeten aanpassen, die hun huis zou de volgende nacht afbranden.

Al een geluk dat wij hier alleen maar politici hebben, zoals phdw en co die feilloos onze Westerse waarden te grabbel gooien opdat ze zich net iets meer thuis zouden voelen...dat vergemakkelijkt het aanpassingsproces aanzienlijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als je bedoelt in harmonie met onze Westerse levensstijl is dat zo'n 10 of maximum 12% in België. En dit na bijna 60jaar islamitische migratie is dus een héél klein beestje. En die 12% wordt door de msm dermate opgevoerd om ons de illusie te geven van veel meer.

Iets me nog onduidelijk : waarom gooi je het kind dan met het badwater weg ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Spreek de wiskundigen onder ons aan, die zullen er graag over discuteren.

viel het op ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat soort mensen heeft dan toevallig een kind dat homo is die dan alles doet om dat te verbergen en een geheim tweede leven te leiden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Iets me nog onduidelijk : waarom gooi je het kind dan met het badwater weg ?

vind jij 10% na bijna 60jaar islamitische migratie een succes ???

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee geeft u toe dat de moraliteit die u beschreef, essentieel tijdelijk en wisselvallig is. Bijgevolg ook niet "universeel".

lees het misschien nog een maal, Jan dan ga je het misschien snappen

ik heb het over de gedachte dat er zoiets als pragmatisch handelen bestaan waarop een maatschappelijk bestel het best zou op draaien.
Bekijk het als even als een natuurverschijnsel.
Doorheen de tijd worden dat natuurverschijnsel anders of beter beschreven...doch dat verschijnsel ( de inherente wetmatigheden die we misschien nog niet volledig doorgrond hebben) blijft gewoon bestaan.
Je kan daar dus telke male terug naar gaan kijken voor een betere beschrijving

Jouw steentjes representeren slechts een momentopname-beschrijving dat ge niet meer wenst te verifiëren daar ge claimt dat ze universeel en van goddelijke hand zou zijn...je kunt zelf niet eens verifiëren dat naar at je NU kijkt de juiste bedoelde steentjes zijn.

En zelfs dan nog slagen jullie er niet in die flauwe kopie waarvan ge denkt dat het juist is standvastig te gebruiken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

vind jij 10% na bijna 60jaar islamitische migratie een succes ???

zei ik dat ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

viel het op ?

Een beetje.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Al een geluk dat wij hier alleen maar politici hebben, zoals phdw en co die feilloos onze Westerse waarden te grabbel gooien opdat ze zich net iets meer thuis zouden voelen...dat vergemakkelijkt het aanpassingsproces aanzienlijk

Welke Westerse waarden smijt De Winter te grabbel?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Het is ook een vd redenen waarom ik liever geen kinderen wil; omwille v m'n misgelopen hechting als adoptiekind zou ik nl een slechte moeder zijn en dat wil ik ze liever niet aandoen; komt erbij dat moesten het m'n biologische kinderen zijn ik ze liever niet zie opgroeien als kleurlingetjes in deze samenleving; Het is al erg genoeg dat ik dat lot heb moeten ondergaan... Dus nee, liever geen bb nakomelingetjes die door de goedgemeente toch maar als een soort v anthropomorfische schepseltjes zouden bekeken worden.

Ik zou denken dat het omgekeerde waar is.

Net omdat je weet hoe het niet moet.

Neem mijn geval, 15 jaar slagen, pesterijen en martelingen, zuiver terreur in wezen.

Mijn zoon heeft ooit één klets op zijn pamper gehad, omdat hij niet stopte. Ze deed mij meer pijn dan hem trouwens, ik word er nog niet goed van als ik er aan denk nu, zo'n twintig jaar later.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke Westerse waarden smijt De Winter te grabbel?

ja hoor... teneinde wat wat aan symptoombestrijding te doen

maar ook hier weer FIFO dus

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou denken dat het omgekeerde waar is.

Net omdat je weet hoe het niet moet.

Neem mijn geval, 15 jaar slagen, pesterijen en martelingen, zuiver terreur in wezen.

Mijn zoon heeft ooit één klets op zijn pamper gehad, omdat hij niet stopte. Ze deed mij meer pijn dan hem trouwens, ik word er nog niet goed van als ik er aan denk nu, zo'n twintig jaar later.

Toch leuk dat ge zo weinig ons lastigvalt met oninteressante en ongeloofwaardige gebeurtenissen uit uw persoonlijk leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat ik daarmee wou zeggen is :
Wij zitten maar te zeveren over dat zulke regimes en zulke religies compleet achterlijk, wreed en middeleeuws zouden zijn.

Nee, dat is een poco standpunt he Die regimes zijn gewoon succesvolle regimes want ze bestaan. In vergelijking met onze arbitraire waarden lijken die achterlijk, wreed en middeleeuws. In vergelijking met de hunne zijn wij decadente wezens. Wie er "gelijk" heeft in deze zal enkel en alleen bepaald worden door wie het meest succesvolle zijn gedachtengoed kan doorgeven en wie het andere gedachtengoed zal kunnen onderdrukken. De winnaar heeft altijd gelijk qua ethische waarden.

Het is niet om hun "achterlijkheid" aan te geven dat ik ze citeerde. Het was om het fundamentele anti-homo standpunt van de islam te staven dat ik ze citeerde. Nu of een anti-homo standpunt "goed" of "slecht" is, hangt enkel maar af van de mate waarin dat anti-homo standpunt kan propageren. Als een anti-homo standpunt dus universeel wordt, dan was het (bij definitie) de juiste manier van doen. Want het is een standpunt dat evolutionair gewonnen heeft van het "pro homo" standpunt. Het had dus een evolutionair voordeel "als standpunt" en was dus "goed".

Als "moslims" dus geen "anti-homo" standpunt innemen, dan is dat gewoon omdat ze wat minder "moslim" zijn. Niet omdat de islam niet per se niet anti-homo zou zijn.

En zoals je zelf stelde, "onze" waarden waren daar veel meer in overeenstemming mee, een halve eeuw geleden of zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja die zever weer ..ze zijn zo echt of onecht als ze zelf uitmaken volgens hun eigen invulling of stroming hé
Uiteraard zullen de fundamentelen en extremisten ze niet als echt beschouwen.

Dat zijn dan ook de enige echte gelovigen. Alle anderen maken er een eigen keuken van. Dat mag, natuurlijk, maar dan zijn het geen "moslims". Het zijn dan part-time moslims, voor een stukje, die zelf een nieuw geloof hebben uitgevonden.

Een beetje zoals Christenen dan ook geen Joden zijn. Ze zijn part-time joden die een nieuw geloof hebben uitgevonden.

Het ligt niet aan de bijbel an sich dat het NU gematigd is geworden...dat is het moeten worden

Er is een verschil, maar we gaan nu in onnozele theologische overwegingen. Het komt hier op neer: bij de christenen is er een vorm van aanpassing mogelijk van het geloof zelf: noem het een grondwettelijke procedure voor het wijzigen van de grondwet, bvb. Het idee bvb dat de paus onfeilbaar was, en dus eigenlijk boven de bijbel stond, is daar een illustratie van. Het volstond dat die stelde dat een zekere regel nu anders was, en zo was het.

Ge blijft dat onderscheid maar maken maar er is er geen
In principe is er niks strikt meer of minder axiomatisch tussen beiden geschriften

Toch wel. Het NT voert een niet-axiomaticiteit van de teksten in, in die zin dat de teksten geen definitieve en finale versie zijn - de Koran juist wel. Als de paus zegt dat homo's OK zijn, dan zijn nu, vanaf Jezus tot aan die paus, homo's OK en wat de oude teksten daarover zeggen is dan van geen belang meer. Bij de Islam kan dat niet, omdat de tekst zelf stelt dat hij eenvoudig te begrijpen, concreet en finaal is.

Btw doet dat geen belletje rinkelen ?
Was dat geen geopperd voorstel dat het toch moest kunnen dat ook in België de sharia kon worden toegepast voor de gelovigen zelf ?
Niet eens zo'n gek gedacht als ik terugkijk naar jouw ideaal maatschappelijk bestel : contractje tussen mensen onderling

Uiteraard. Niks mis mee. Voor de ondertekenaars he. En ja, die zullen dus ook een natie vormen, met als doel de andere naties uit te roeien - zoals iedereen he. Het is met die realiteit dat we dus rekening moeten houden, om "ze voor te zijn" he.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u hebt er weer niets van begrepen. Ik maak een heel duidelijk onderscheid op vlak van de strafwetboek. U beschuldigt mij ervan homoseksualiteit te willen criminaliseren, maar u kunt die beschuldiging niet hard maken. Heel eenvoudig: ik stel dat ook niet. Pederastie moet natuurlijk wel hard aangepakt worden.

Voor het overige beschouw ik pedofilie en homofilie behoren tot dezelfde familie: die van de psychische afwijkingen.

Hoe u ertoe komt om een afwijzing van homoseksualiteit als "universeel kwaad" te omschrijven, is niet duidelijk. U verklaart het alvast niet.

wie het " weer niet begrijpt" bent u zelf hoor.
En dat onderscheid maakt u dus duidelijk niet. Volgens het strafwetboek is pedofilie wel en homoseksualiteit niet strafbaar.
U criminaliseert dus door dit gelijk te stellen.
En stigmatiseert, omdat u homoseksualiteit als psychische afwijking ziet.
Want dat is het niet, enkel voor u vanuit uw religieuze opvattingen is dit zo maar zoals gezegd, religie( waarom u daar homoseksualiteit van maakt is me niet duidelijk) is een vorm van universeel kwaad, getuige uw opvattingen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toch leuk dat ge zo weinig ons lastigvalt met oninteressante en ongeloofwaardige gebeurtenissen uit uw persoonlijk leven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

awel meer zei ik toch ook niet
Het was een reactie op alice's opmerking dat ze dat niet zag zitten : moslims en verlichting

Ik zie dit wel zitten; maar nu moslims nog!
Die verlichting komt er niet echt aan, wat wel toeneemt is fundamentalisme.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja hoor... teneinde wat wat aan symptoombestrijding te doen

maar ook hier weer FIFO dus

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke Westerse waarden smijt De Winter te grabbel?

Is de vraag te moeilijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Het NT voert een niet-axiomaticiteit van de teksten in, in die zin dat de teksten geen definitieve en finale versie zijn - de Koran juist wel. Als de paus zegt dat homo's OK zijn, dan zijn nu, vanaf Jezus tot aan die paus, homo's OK en wat de oude teksten daarover zeggen is dan van geen belang meer. Bij de Islam kan dat niet, omdat de tekst zelf stelt dat hij eenvoudig te begrijpen, concreet en finaal is.

Hier gaat u volledig de mist in. De RKK leert helemaal niet dat de paus het finale woord heeft, los van de Schrift en de Traditie. Spreekt de paus tegen de kerkelijke leer, dan moet men de visie van de paus verwerpen als zijnde heterodox.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

wie het " weer niet begrijpt" bent u zelf hoor.
En dat onderscheid maakt u dus duidelijk niet. Volgens het strafwetboek is pedofilie wel en homoseksualiteit niet strafbaar.
U criminaliseert dus door dit gelijk te stellen.
En stigmatiseert, omdat u homoseksualiteit als psychische afwijking ziet.
Want dat is het niet, enkel voor u vanuit uw religieuze opvattingen is dit zo maar zoals gezegd, religie( waarom u daar homoseksualiteit van maakt is me niet duidelijk) is een vorm van universeel kwaad, getuige uw opvattingen.

U praat er weer duchtig naast - naar vaste gewoonte. Ik maak heel zeker het strafrechtelijk onderscheid, daar ik de gelijkenis slechts aanhaal omwille van de aard van de afwijking.

U herhaalt, maar licht trouwens nog steeds niet hoe u ertoe komt te spreken over "universeel kwaad" (niet echt verwonderlijk, u papegaait hier iemand anders na; de omschrijving komt immers niet van u).