""Ik mag mijn vrouw slaan, want ze is van mij"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door an1958

Mannen hebben geen wetten nodig in Belgie,om hun vrouwen af te slaan,die doen dat ook zonder wetten.
Hoeveel huiselijk geweld is er hier niet,in ons beschaafd Belgenland.
Ik zou de mannen die hun vrouw slaan in Belgie,niet graag de kost geven,hoor...

klopt

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tuurlijk mag ze dat, maar of ze zichzelf hiermee een dienst bewijst durf ik te betwijfelen, gezien de islamitische voorschriften hieromtrent nogal duidelijk zijn:

"De mannen zijn opzichters over de vrouwen voor wat God aan de een meer gegeven heeft dan aan de ander en voor wat zij gegeven hebben als bijdrage van hun bezittingen. […] Maar zij van wie gij opstandigheid vreest vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat haar. Maar indien zij u gehoorzaam worden zoekt dan geen weg om haar te tuchtigen. God is waarlijk verheven en groot."

Op goddelijk voorschrift is meppen op 'opstandige' vrouwen dus toegelaten.
Aldus Sugar, kunt u eens een vorm van 'opstandigheid' omschrijven, waarbij manlief het recht zou hebben om u te slaan ?

De vraag of u persoonlijk zo'n 'goddelijk recht' dan ook als rechtvaardig beschouwt, laat ik hierbij achterwege, omdat vanuit islamitische context uw persoonlijke mening of gevoelens er toch niet toe doen en u absolute voorrang dient te geven aan de koranische textuur die uw 'vrijheid' strak en rigoureus bepaalt.

Uh manlief heeft geen recht mij te slaan hoor. 1 vinger in mijn richting en ik breek het!

Zoek eens op wat men met 'slaan' bedoeld..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Totaal naast der kwestie, want zoals je wsl wel weet heeft de RKK totaal geen invloed op het prive- en het maatschappelijke leven van vrouwen, secularisatie, u weet wel.
In tegenstelling tot moslima's, hebben niet-moslima's dus het volste recht om hun meppende echtgenoot-vriend-vader-broer via een officiele klacht tot de orde te roepen.

Ook totaal naast de kwestie dus wat betreft die moslima's ... secularisatie, u weet wel

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

"Ik mag mijn vrouw slaan, want ze is van mij,"

Ik mag mijn geweren ook terug in de kluis zetten zonder dat ik daar eerst met olie over ben gegaan, dat is daar niet goed voor en dat doet ge niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus als ik praat over mijn Renault begin jij direct te vergelijken met een Ford ?

Je kunt dat eens doen, twee keer zelfs, bij meerdere keren wordt het vermoeiend.

zonder vergelijken wordt het praten over jouw Renault ook maar vlug afgezaagd, niet ?
Over wat ga je het dan hebben ?... hoe schoon je dien auto van je wel niet vindt ? x1000 ?

Want van zodra je gaat spreken over cilinderinhoud, prestaties, literinhoud, snufjes/faciliteiten werp je toch al ergens een link richting vergelijk met andere wagens ?

[Diego Raga]

oeps...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Uh manlief heeft geen recht mij te slaan hoor. 1 vinger in mijn richting en ik breek het!

Zoek eens op wat men met 'slaan' bedoeld..

Ik bewonder je drang tot zelfbehoud, maar dat was de vraag niet.
Gezien jij meer ervaring hebt in de islamitische materie dan ik, vraag ik gewoon een of enkele voorbeelden van 'opstandigheid' te omschrijven, waarbij manlief dan het recht zou hebben om te slaan, ongeacht de reactie van vrouwlief.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ook totaal naast de kwestie dus wat betreft die moslima's ... secularisatie, u weet wel

Zo ? Naast de kwestie ?
Welk secularisme vind je dan in de sharia terug ?

En vraag nu eens voor de fun aan Sugar, welke vorm van rechtspraak in Europa ze het liefst werkzaam zou zien, de islamitische of de westerse en gezien ze zich als een vrome moslima profileert, opteer ik voor de eerste keuze.
Uiteraard mag je dan liefst en geheel geen rekening houden met de tweederangspositie, die hierdoor jou en alle andere niet-moslims treft.
Of durf jij als vrijdenker ook met de hand op het hart beweren, dat de islam in deze rechtvaardig is of dat zal zijn op Europees grondgebied ?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik bewonder je drang tot zelfbehoud, maar dat was de vraag niet.
Gezien jij meer ervaring hebt in de islamitische materie dan ik, vraag ik gewoon een of enkele voorbeelden van 'opstandigheid' te omschrijven, waarbij manlief dan het recht zou hebben om te slaan, ongeacht de reactie van vrouwlief.

Waarom zou ik een vb geven van opstandigheid als de man sowieso geen recht heeft zn vrouw te slaan? Nog ies: wat bedoeld men met 'slaan'?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zo ? Naast de kwestie ?
Welk secularisme vind je dan in de sharia terug ?

Je vat het compleet niet hé
Welk secularisme ontwaar jij dan in het christendom ?

Die term slaat helemaal niet op de zienswijze van een geloof maar een overtuiging dat religie geen invloed mag uitoefen op de maatschappelijke ordening .....het is een grondvest van de staat ... en we spreken derhalve over een seculiere staat en dus niet over een seculiere godsdienst ofzo.. wat voor beest dat ook zou moge wezen.

En vraag nu eens voor de fun aan Sugar, welke vorm van rechtspraak in Europa ze het liefst werkzaam zou zien, de islamitische of de westerse en gezien ze zich als een vrome moslima profileert, opteer ik voor de eerste keuze.

Ik ben Sugar niet dus dat zal je haar moeten vragen.
Wat ik al wel kan zeggen dat het totaal irrelevant is wat zij of een andere gelovige zou willen.

Uiteraard mag je dan liefst en geheel geen rekening houden met de tweederangspositie, die hierdoor jou en alle andere niet-moslims treft.
Of durf jij als vrijdenker ook met de hand op het hart beweren, dat de islam in deze rechtvaardig is of dat zal zijn op Europees grondgebied ?

Moeilijke vraag daar er nogal wat misvatting zijn over héél die islam en jij onder tweederangsburger wel een zeker beeld zal hebben....
maar doch... omdat je hier nu expliciet over 2de-rangs ( ik beschouw het hier héél ruim) burgers spreekt in termen van de godsdienst (islam) ( en dit geldt volgens mij voor alle godsdiensten en bij uitbreiding alle levensbeschouwingen ) zal ik je afdoend en eerlijk op antwoorden :
Uiteraard niet-club-leden zullen steeds als 'tweederangsburgers' ( whatever ) worden gezien als de club de maatschappelijke ordening zal uitmaken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Totaal naast der kwestie, want zoals je wsl wel weet heeft de RKK totaal geen invloed op het prive- en het maatschappelijke leven van vrouwen, secularisatie, u weet wel.

U zei??????


Na deze posting is het dus niet meer nodig om nog enige discussie te voeren.
Want jij bent heel duidelijk niet op de hoogte van de invloed van de RKK op onze samenleving.

In tegenstelling tot moslima's, hebben niet-moslima's dus het volste recht om hun meppende echtgenoot-vriend-vader-broer via een officiele klacht tot de orde te roepen.


Zoals ik reeds zei, elke burger kan hier ongestraft z'n dikste middelvinger opsteken richting vaticaan, en terecht imo, maar als je dat doet moet je ook bereid zijn andere religies idem dito te bekijken.

Aldus, waar juist in de islam mogen vrouwen imam worden of om het even met jou woorden te schrijven: "Zelfs vandaag mag een vrouw niet binnen in het Vaticaan in een ander functie dan dienster van mannen of als echtgenote en hebben ze nog steeds geen inspraak in het beleid van de RKK."
En waar juist in de islam mogen vrouwen het gebed voorgaan ?
Ivm de pedofilie binnen de islam zal ik je nog even sparen, het is zo al warm genoeg...

Je weet het misschien niet maar de Islam is voor 85% gebaseerd op het Christendom.
In de bijbel staat zelfs dat insect een toegelaten middel is om zich voort te planten en staat zelfs een voorbeeld van dochters die hun dronken vader verkrachten om kinderen te kunnen dragen en baren.

En moslima's hebben dezelfde juridische rechten als elke andere vrouw.

Geen erg, maar ik had toch graag een link of wat gezien, waar een dominee of priester door een burgerlijke rechtbank van mishandeling wordt vrijgesproken, omdat het in de bijbel staat.

Probeer je eens even de hele discussie rond de inval van het gerecht bij danneels te herinneren.
RKK-priesters zijn zelfs heel moeilijk voor een burgerrechtbank te brengen, want zij worden door het Vaticaan beschermt.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

U zei??????


Na deze posting is het dus niet meer nodig om nog enige discussie te voeren.
Want jij bent heel duidelijk niet op de hoogte van de invloed van de RKK op onze samenleving.

Je weet het misschien niet maar de Islam is voor 85% gebaseerd op het Christendom.
In de bijbel staat zelfs dat insect een toegelaten middel is om zich voort te planten en staat zelfs een voorbeeld van dochters die hun dronken vader verkrachten om kinderen te kunnen dragen en baren.

En moslima's hebben dezelfde juridische rechten als elke andere vrouw.

Probeer je eens even de hele discussie rond de inval van het gerecht bij danneels te herinneren.
RKK-priesters zijn zelfs heel moeilijk voor een burgerrechtbank te brengen, want zij worden door het Vaticaan beschermt.

Ik vrees dat je de invloed van de RKK overschat.
De islam is misschien voor 85% gebasseerd op het Christendom maar ze zijn totaal verschillend.

Lot werd inderdaad verkracht door zijn dochters, gelukkig hebben ze de zondvloed niet overleefd. Die dochters toonden aan hoe verdorven de wereld toen was. Ik weet niet waarom dit voorbeeld hier aangehaald wordt.

Er zijn toch alreeds priesters veroordeelt voor een burgerrechtbank. Je doet alsof de RKK een criminele organisatie is.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tot in 1998 mocht de Belgische politie zelfs niet optreden bij huislijk geweld.

Een man mocht toen zijn vrouw aframmelen zoveel hij wilde, zolang ze niet dood was kon de politie NIETS doen.
Tot in de jaren 70 had de gehuwde vrouw zelfs niet eens het recht om een bankrekening te openen of haar eigen erfenis in ontvangst te nemen zonder toelating van haar echtgenoot.

De tijd dat een gehuwde vrouw eigendom was van haar echtgenoot is hier nog niet zo lang geleden.

Graag bronnen daarvoor..u vergist zich (alweer) van eeuw volgens mij...

[Mahalingam]

Ik kwam dit tegen in geschiedenisles:

Antwoorden Geschiedenis Hoofdstuk 1 (Sfinx)

1.4 van Malle Babbe tot huisvrouw
In de 17e eeuw zorgde de ideale vrouw voor haar man, gezin en huishouden. Sommige buitenlanders schreven dat de ‘Hollandse huisvrouw’ haar huis heel erg netjes hield. Andere buitenlanders viel het op dat Nederlandse vrouwen nogal brutaal waren. Niet alle Nederlandse vrouwen voldeden aan het ideaalbeeld. Arme vrouwen moesten zich om aan geld te komen soms verkopen als hoer. Vrouwen van kooplieden hielden zich soms bezig met handel. Vrouwen uit rijke families zaten vaak als regentessen in het bestuur van bijvoorbeeld een spinhuis. Zij deden op die manier aan liefdadigheid. Slechts enkele vrouwen wisten door te dringen in typische mannenberoepen op het gebied van wetenschap en kunst.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Leuke conversaties zijn het toch niet.

Kiko: En daar is mijn Audi, een blauwe zoals je ziet.

Filosoof: Mijn BMW is bruin.

Kiko: Ja ? Ook mooi. 13000 euro heeft hij mij gekost, mijn Audi.

Filosoof: Mijn BMW 15000 euro.

Kiko: Ah ? Ja ja, 't is allemaal duur he. Zoals je ziet heb ik niet teveel opties genomen, want...

Filosoof: Ik heb GPS in mijn BMW.

Kiko: Iedereen heeft GPS de dag van vandaag. Wat vind je van de zetels, mooi niet ?

Filosoof: Mijn BMW heeft lederen zetels.

Kiko: Uhu. Goede wegligging trouwens, zo een Audi.

Filosoof: BMW heeft betere wegligging.

Kiko: Vlieg toch op met je stink BMW man !!!

Is de BMW van Filisoof bruin? Dat wist ik helemaal niet? Is het strontbruin of ....?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

kiko (of een andere): Ah, néé, de discussie gaat alléén over BMW-chauffeurs, BMW chauffeurs zijn dit, zijn dat...
Dikwijls komt er dan in dergelijke discussie bij "Nu ben je wéér BMW-chauffeurs aan 't goedpraten, alles minimalizeren, negationisme!"

Die met die mercedes, dat is ne rare.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waarom zou ik een vb geven van opstandigheid als de man sowieso geen recht heeft zn vrouw te slaan? Nog ies: wat bedoeld men met 'slaan'?

Het bewust begrijpen van zijn meerderwaardigheid tegenover een in zijn ogen mindere is iets dat waarschijnlijk in iedere cultuur voorkomt(al naar gelang de aard en het karakter van het beestje) al dan niet gesteund door wetten of religie.
Hier heeft men die minderwaardigheid van de vrouw wettelijk aan banden gelegd,wat niet wil zeggen dat het slaan van vrouwen hier niet gebeurd.
In sommige islamitische landen zijn stenigingen tot de dood er op volgt zelfs publiek,als men zulke voorbeelden stelt moet men ook niet verschieten dat de rechten van de vrouw miniem zijn.
Wat mij stoort is dat extreme moslims het steeds hebben over hun rechten,maar de rechten van anderen niet respecteren.
Ik stel hier niet dat de vrijheden die de westerse landen de laatste 50 jaren zijn te beurt gevallen op hun beurt geen invloed gehad hebben op de levenskwaliteit en de levenswandel(sommigen kunnen te veel vrijheden niet aan)maar door de band genomen waren ze possitief tegenover de rechten van de vrouw.
Een westerse levenswijze voor de vrouw die ik niet direct kan linken aan de islam,gezien hun onvoorwaardelijk geloof.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Die met die mercedes, dat is ne rare.

Bron?
Racist!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Is de BMW van Filosoof bruin? Dat wist ik helemaal niet? Is het strontbruin of ....?

Mijnen BMW werd voor Bombardier gefabriceerd bij B&N of voor Siemens, ja waar eigenlijk? Ook B&N?

Nu rebadged STIB, met STIB kleuren of NMBS.

[Rapture]

Een tip voor iedereen: Ga eens naar vluchthuizen voor vrouwen en stel vast dat daar vooral allochtone vrouwen zitten. Altijd die nuancerende zever: "ja, er zijn moslims die hun vrouw slaan maar niet-moslims doen het ook". Ja dat weet mijn kleine teen ook, het gaat hem echter om de frequentie en dan zal men eerlijk moeten vaststellen dat partnergeweld vaker voorkomt in allochtone gezinnen dan in autochtone gezinnen.

En ja, rakel nu maar een verhaaltje op van "mijne zatte nonkel sloeg zijn vrouw en die was autochtoon dus hiermee heb ik bewezen dat etnische afkomst niet relevant is!"