""Ik mag mijn vrouw slaan, want ze is van mij"

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Altijd die nuancerende zever: "ja, er zijn moslims die hun vrouw slaan maar niet-moslims doen het ook".

Ja, maar het probleem en verschil is dat sommige arrogante mensen het slaan van moslimvrouw door haar man aan de leer van de koran willen toeschrijven. Een voorbeeld: Duitse rechter: 'Slaan mag van koran' (kerknieuws.nl)

Ze hebben ergens een vertaling van de betekenissen van de woorden van de koran gelezen waar ze 'slaan' lezen, en dan beginnen ze verkeerde conclusies te trekken. Ja, maar wat is slaan (dharaba) dan?

Daar slaan ze de plank volledig mis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een tip voor iedereen: Ga eens naar vluchthuizen voor vrouwen en stel vast dat daar vooral allochtone vrouwen zitten. Altijd die nuancerende zever: "ja, er zijn moslims die hun vrouw slaan maar niet-moslims doen het ook". Ja dat weet mijn kleine teen ook, het gaat hem echter om de frequentie en dan zal men eerlijk moeten vaststellen dat partnergeweld vaker voorkomt in allochtone gezinnen dan in autochtone gezinnen.

En ja, rakel nu maar een verhaaltje op van "mijne zatte nonkel sloeg zijn vrouw en die was autochtoon dus hiermee heb ik bewezen dat etnische afkomst niet relevant is!"

Nee, dat er meer allochtone vrouwen in vluchthuizen zitten dan autochtone vrouwen toont enkel aan de de allochtone vrouwen zich minder gewillig laten mishandelen dan de autochtone vrouwen.

Net zoals er meer allochtonen gebruik maken van de diensten van de ocmw's dan autochtonen. Hoewel daar verandering in aan het komen is, nu de nutsbedrijven zelf naar de ocmw's moeten voor ze een budgetmeter mogen plaatsen.

De frequentie is evenredig verdeelt, doch deze die hulpzoeken zijn niet evenredig verdeelt.
3 op de 10 vrouwen worden op een of andere manier door hun echtgenoot mishandel en als minderwaardig beschouwd.
En daarin is er geen onderscheid tussen ras, geloof of standig.
Maar enkel zij die het minste te verliezen hebben, ondernemen actie tegen hun mishandelingen, al de rest ondergaat gelaten.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dat er meer allochtone vrouwen in vluchthuizen zitten dan autochtone vrouwen toont enkel aan de de allochtone vrouwen zich minder gewillig laten mishandelen dan de autochtone vrouwen.

Net zoals er meer allochtonen gebruik maken van de diensten van de ocmw's dan autochtonen. Hoewel daar verandering in aan het komen is, nu de nutsbedrijven zelf naar de ocmw's moeten voor ze een budgetmeter mogen plaatsen.

De frequentie is evenredig verdeelt, doch deze die hulpzoeken zijn niet evenredig verdeelt.
3 op de 10 vrouwen worden op een of andere manier door hun echtgenoot mishandel en als minderwaardig beschouwd.
En daarin is er geen onderscheid tussen ras, geloof of standig.
Maar enkel zij die het minste te verliezen hebben, ondernemen actie tegen hun mishandelingen, al de rest ondergaat gelaten.

Dit lijkt mij toch een straffe uitspraak, die eveneens niet te bewijzen valt.
Zo kan ik stellen dat vrouwen evenveel misdaden plegen als mannen maar dat zij gewoonweg niet gepakt worden waardoor er enkel venten in het gevang zitten. In theorie is dat mogelijk, maar enige praktische ervaring sluit dit volledig uit.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja, maar het probleem en verschil is dat sommige arrogante mensen het slaan van moslimvrouw door haar man aan de leer van de koran willen toeschrijven. Een voorbeeld: Duitse rechter: 'Slaan mag van koran' (kerknieuws.nl)

Ze hebben ergens een vertaling van de betekenissen van de woorden van de koran gelezen waar ze 'slaan' lezen, en dan beginnen ze verkeerde conclusies te trekken. Ja, maar wat is slaan (dharaba) dan?

Daar slaan ze de plank volledig mis.

De leer van de Koran, zelfs onder de moslims is er onenigheid over wat er nu in feite in de Koran staat. Me dunkt dat de Koran nogal vaag en voor interpretatie vatbaar is en dat staat de lezer toe te lezen wat hij wilt lezen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een tip voor iedereen: Ga eens naar vluchthuizen voor vrouwen en stel vast dat daar vooral allochtone vrouwen zitten. Altijd die nuancerende zever: "ja, er zijn moslims die hun vrouw slaan maar niet-moslims doen het ook". Ja dat weet mijn kleine teen ook, het gaat hem echter om de frequentie en dan zal men eerlijk moeten vaststellen dat partnergeweld vaker voorkomt in allochtone gezinnen dan in autochtone gezinnen.

Inderdaad. Laat ons vooral niets nuanceren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dit lijkt mij toch een straffe uitspraak, die eveneens niet te bewijzen valt.
Zo kan ik stellen dat vrouwen evenveel misdaden plegen als mannen maar dat zij gewoonweg niet gepakt worden waardoor er enkel venten in het gevang zitten. In theorie is dat mogelijk, maar enige praktische ervaring sluit dit volledig uit.

Er zitten ook vrouwen in de gevangenissen hoor.

En door de veranderingen in bepaalde wetgevingen en door de aanvaarding van de vrouwen emancipatie is het verschil tussen autochtone vrouwen en autochtone mannen in de gevangenissen in west Europa aan het verdwijnen.
En moesten de Belgische rechtbanken misdaden bij gezinnen en in het ouderschap behandelen zoals de wet het voorziet, dan zouden er zelfs een pak meer vrouwen in de gevangenissen zitten dan mannen.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het onderwerp van de topic is "Felix (be) basht moslims".

Meer dan 35.000 posts en u begrijpt nog altijd niet dat er hier in de eerste plaats geageerd wordt
tegen de islam als ideologie en niet noodzakelijk tegen individuele moslims.
U bent duidelijk van slechte wil.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ze hebben jou uiteraard met dat soort sprookjes gehersenspoeld. De praktijken leren niets anders want de praktijk moet de leer praktiseren en als de leer tegen de praktijk gaat, dan is dit geen praktijk.

Ik zeg vasten tijdens de ramadan is verplicht, als je moslims ziet vasten, dan is dat prakrijk. Moslims die niet vasten zijn geen praktijk, ook al heb je een statistiek uit de islamitische staat (=kalifaat van 622 t/m 1923) waarin 1/3 vrouwen het slachtoffer waren van fysieke en geestelijke geweld.

Dat kan ik zeer simpel over Italië doen.

http://italie.blog.nl/politica/2009/...htoffer-geweld

Zie je de praktijk van christelijke westerse "democratische" en seculiere Itaaliaanse rechtsysteem??

1/3, weet je wat dat is?

Uit het artikel:

totaal hebben 6,743,000 vrouwen te maken gehad met lichamelijke of geestelijke mishandeling.

Niemand in deze discussie ontkent dat mishandeling van vrouwen wereldwijd een probleem is.

Ik heb in West-Europa (en daarbuiten) echter nog nooit een niet-moslim horen zeggen:
"Ik mag mijn vrouw slaan, want ze is van mij, want ik heb haar via een reglementair contract gekocht en volgens het recht van mijn land ga ik vrijuit”.

Het feit dat de meeste vrouwen in vluchthuizen moslima's zijn is een sterke aanwijzing
dat het slaan van vrouwen in de moslimwereld een groter probleem is dan daarbuiten.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat doet u inderdaad door leugens te verzinnen en deze toe te schrijven aan de islam. Gaat u nu nog inhoudelijk reageren op Jantje en Filosoof? Of is dit het enige dat u kan typen: 'U gaat dit toch niet goed praten?' U denkt toch niet dat iemand huishoudelijk geweld gaat goed praten? Ook niet binnen de islam.

De profeet sprak ooit zijn afschuw uit over het slaan en zei: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'


En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'

Naar wat ik lees heeft de pedofeet wel in groten getale vrouwen laten afslachten en verkrachten.
U neemt een loopje met de waarheid.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De leer van de Koran, zelfs onder de moslims is er onenigheid over wat er nu in feite in de Koran staat. Me dunkt dat de Koran nogal vaag en voor interpretatie vatbaar is en dat staat de lezer toe te lezen wat hij wilt lezen.

Lees wat je wilt lezen is geen interpretatie maar onwetendheid en arrogantie, de jurisprudentie en denken gebaseerd op de koran laten de diversiteit toe en dat is een feit, historisch en juridisch bewezen, omdat de koran voor alle mensen bedoeld is, dus alle mensen betekent verschillende culturen en verschillen beschavingen en zolang deze beschavingen en culturen binnen de algemene grenzen van de islam handelen, zijn ze islamitische culturen/beschavingen.

In de bronnen van de islam kom je "slaan" meerdere keer tegen, er is slaan die toegestaan is als symbolische confrontatie, en er is slaan die duidelijk verboden is (waarover deze topic gaat) en er is slaan die op het oorlogsveld toegestaan is, maar een interpretatie op basis van eigen begrip is niet eens toegestaan, er zijn regels en grenzen, en dit geldt ook voor andere bronnen van de wetgeving en regelgeving in heel de wereld.

Vragen en antwoorden over de interpretatie van de wet van 9 februari 1994 (PDF)
http://statbel.fgov.be/nl/modules/pu...ses_loi_94.jsp

Enzovoort enz. ....

NL Wikipedia

Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming of een tekst.

Dit mag niet eens in de islam. Als je het doet dan is jouw religie per definitie geen islam.

Prohibited tafsir (interpretatie)
Muslims believe that it is prohibited to perform Qur'anic interpretation using solely one's own opinion. This, they base on an authenticated hadith of Muhammad which states that it is prohibited.

Imam al-Ghazali qualifies this tradition, with the following understanding:

"The truth is that prophetic Traditions (akhbar) and statements of the Prophet's companions and of other pious Muslims in early Islam (athar) prove that 'for men of understanding there is wide scope in the meanings of the Qur'an'. Thus 'Ali (may God be pleased with him!) said, 'except that God bestows understanding of the Qur'an upon a man.' If there is no meaning other than that which is related [from Ibn 'Abbas and other exegetes] what is that understanding of the Qur'an [which is bestowed upon a man]? The Prophet (may God bless him and greet him) said, 'Surely the Qur'an has an outward aspect, an inward aspect, a limit and a prelude.' This is also related. by Ibn Mas'ud on his own authority and he is one of the scholars of Qur'anic interpretation. [If there are no meanings of the Qur'an besides the outward ones], what is the meaning of its outward aspect, inward aspect, limit and prelude? 'Ali (may God show regard to his face!) said, 'If I so will I can certainly load seventy camels with the exegesis of the Opening Sura of the Book.' What then is the meaning of this statement of 'Ali, when the outward exegesis of this sura is extremely short us [and can be set forth in a few pages]? Abu Darda' said, 'One cannot [fully] understand the religion until one sees the Qur'an from different perspectives.' A certain religious scholar said, 'For every Qur'anic verse there are sixty thousand understandings [comprehensible to man]. The understandings of it which remain [incomprehensible to man] are even more than these in number.' [6]
http://wapedia.mobi/en/Tafsir

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Meer dan 35.000 posts en u begrijpt nog altijd niet dat er hier in de eerste plaats geageerd wordt
tegen de islam als ideologie en niet noodzakelijk tegen individuele moslims.
U bent duidelijk van slechte wil.

Indien je wil ageren tegen de Islam als ideologie, moet jij je topic openen onder "godsdienst en levensovertuiging".

Je opende je draad onder "maatschappij en samenleving" aan de hand van een anekdote over een individuele Moslim.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Inderdaad. Laat ons vooral niets nuanceren.

Ik heb het over de eeuwige nuance: "alles wordt door iedereen evenveel gedaan in een gelijke verhouding". Als dit waar zou zijn dan zijn er geen onderzoeken meer nodig.

Door te stellen dat vrouwenmishandeling in alle lagen van de bevolking evenveel voortkomt vervalt men in de eeuwige nuance, die ineens niet waar is. De waarheid is nooit zwart of wit, maar ook nooit grijs. Ze is ofwel lichtgrijs of donkergrijs met verschillende gradaties. Maar door te stellen dat de waarheid altijd in het midden ligt doet men de waarheid geweld aan.

Om te illustreren:

- Alleen mannen plegen misdaden (zwart) => fout
- Alleen vrouwen plegen misdaden (wit) => fout
- Mannen en vrouwen plegen evenveel misdaden (grijs) => fout
- Mannen plegen meer misdaden dan vrouwen (donkergrijs) => waarheid

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dat er meer allochtone vrouwen in vluchthuizen zitten dan autochtone vrouwen toont enkel aan de de allochtone vrouwen zich minder gewillig laten mishandelen dan de autochtone vrouwen.

Net zoals er meer allochtonen gebruik maken van de diensten van de ocmw's dan autochtonen. Hoewel daar verandering in aan het komen is, nu de nutsbedrijven zelf naar de ocmw's moeten voor ze een budgetmeter mogen plaatsen.

De frequentie is evenredig verdeelt, doch deze die hulpzoeken zijn niet evenredig verdeelt.
3 op de 10 vrouwen worden op een of andere manier door hun echtgenoot mishandel en als minderwaardig beschouwd.
En daarin is er geen onderscheid tussen ras, geloof of standig.
Maar enkel zij die het minste te verliezen hebben, ondernemen actie tegen hun mishandelingen, al de rest ondergaat gelaten.

de allochtone vrouwen zich minder gewillig laten mishandelen dan de autochtone vrouwen ???
Waarop steunt u om zoiets te beweren? Bronnen graag.
En wat dat gebruik maken van OCMW's betreft, al eens aan gedacht dat autochtonen eerst trachten om zelf hun problemen op te lossen en pas in uiterste nood gaan steun vragen.
Allochtonen daarentegen houden nogal vlug hun handje op.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

de allochtone vrouwen zich minder gewillig laten mishandelen dan de autochtone vrouwen ???
Waarop steunt u om zoiets te beweren? Bronnen graag.
En wat dat gebruik maken van OCMW's betreft, al eens aan gedacht dat autochtonen eerst trachten om zelf hun problemen op te lossen en pas in uiterste nood gaan steun vragen.
Allochtonen daarentegen houden nogal vlug hun handje op.

Wel straf dat de eerste uitspraak onmiddellijk in twijfel wordt getrokken terwijl er een deftig argument werd bij gehaald ( Wat niet zou zeggen dat het daarom alles doorslaggevend bepalend zou zijn )
En dat bij het gebruik van de ocmw's er onmiddellijk een draai wordt aan gegeven als ware het dat allochtonen nogal graag hun handje op zouden houden als het gaat over 'gratis' centen daar waar autochtonen liever hun eigen problemen zouden oplossen.

best wel grappig als men bedenkt dat de twee perfect in elkaars verlengde liggen en verklaren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

de allochtone vrouwen zich minder gewillig laten mishandelen dan de autochtone vrouwen ???
Waarop steunt u om zoiets te beweren? Bronnen graag.
En wat dat gebruik maken van OCMW's betreft, al eens aan gedacht dat autochtonen eerst trachten om zelf hun problemen op te lossen en pas in uiterste nood gaan steun vragen.
Allochtonen daarentegen houden nogal vlug hun handje op.

Raadpleeg de sites van de vrouwenverenigingen.


Ik hoop dat je weet dat de OCMW's in 90% van hun dossiers helemaal geen geld geven, maar enkel werken met het geld van de persoon die hun hulp heeft ingeroepen.
En ja, de meeste autochtonen denken dat ze het zelf kunnen en dat ze evenveel gedaan krijgen als OCMW's. En willen alles binnen hun vier muren houden, want wat gaan de mensen wel niet denken en zeggen als ze weten dat je niet rijk bent en naar het ocmw bent gegaan. Wat gaan de mensen wel niet zeggen en denken als ze weten dat je hulp van derde nodig hebt om uit de problemen te geraken.

De reden trouwens waarom je niet enkel bij ocmw's in de hoofdzaak allochtonen vindt, maar in het klantenbestand van alle sociale hulpgroepen.
Zelfs het leger des heils en caritas zien meer allochtonen dan autochtonen hun hulp inroepen. Want voor de autochtoon is zijn privacy heilig en deze zal hij/zij pas schenden als het niet anders meer kan, in de meeste gevallen veel te laat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel straf dat de eerste uitspraak onmiddellijk in twijfel wordt getrokken terwijl er een deftig argument werd bij gehaald ( Wat niet zou zeggen dat het daarom alles doorslaggevend bepalend zou zijn )
En dat bij het gebruik van de ocmw's er onmiddellijk een draai wordt aan gegeven als ware het dat allochtonen nogal graag hun handje op zouden houden als het gaat over 'gratis' centen daar waar autochtonen liever hun eigen problemen zouden oplossen.

best wel grappig als men bedenkt dat de twee perfect in elkaars verlengde liggen en verklaren.

De meeste weten blijkbaar zelfs niet dat het vaak de ocmw's zijn die de mishandelde vrouwen helpen om uit de situatie te geraken en hen zelfs helpen een veilig onderkomen te vinden. En dat deze vrouwen niet zomaar naar een vluchthuis gaan, maar daar een hele procedure van overtuigen en onderzoeken aan vooraf gaat. En dat er steeds eerst naar andere oplossingen word gezocht, voor een moeder met kinderen naar een vluchthuis kan gaan.
En dat de ocmw's vaak de kosten direct verhalen op de slaande echtgenoot via loonsbeslag en zelfs inbeslagname van alle binnen en buitenlandse bezittingen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

"Ik mag mijn vrouw slaan, want ze is van mij,"
verklaarde een 36-jarige Marokkaan die tegenwoordig in Italië woont.
Zijn uitleg bij zijn arrestatie was even eenvoudig als achterlijk:



Allemaal "normaal" dus.
Met zijn land bedoelde die barbaar natuurlijk Marokko en niet Italië.

Vrouwen als handelswaar, die "vooruitstrevende islamitische cultuur" toch.
(Hoeveel vrouwen zouden er in België via "een reglementair contract" gekocht zijn?)

Uit hetzelfde artikel:


... en kan hij haar volgens de islam dus ook verrot slaan als hij daar aanleiding toe ziet.
(Gelukkig doet lang niet iedere islamiet dat,
maar een bezoek aan een vluchthuis voor vrouwen
leert dat het toch echt geen uitzonderlijke praktijk is.)
Er wordt naar het schijnt wel aangeraden om het gezicht te sparen.
Waarvoor diende de boerka en andere verhullende kledij ook weer?

Zie ook: Submission

Dan mogen wij ook op zijn muil slaan want woman beaters verdienen dat ..

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien je wil ageren tegen de Islam als ideologie, moet jij je topic openen onder "godsdienst en levensovertuiging".

Je opende je draad onder "maatschappij en samenleving" aan de hand van een anekdote over een individuele Moslim.

Het gaat hier wel degelijk over een maatschappelijk probleem,
geïllustreerd met wat u "een anecdote" noemt.
Ik kan het ook niet helpen dat hersenspoelingen, sorry religieën ,
tal van maatschappelijke problemen veroorzaken.
Bij al die (zeker niet allemaal overbodige) discussies ivm de uiterst ranzige pedofilies(ch)andalen
in en rond de RKK heb ik u niet zien schrijven dat ze hier niet thuis horen.

U meet met twee maten en gewichten.
Ik zorg voor een broodnodig beetje tegengewicht.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Niemand in deze discussie ontkent dat mishandeling van vrouwen wereldwijd een probleem is.

Ik heb in West-Europa (en daarbuiten) echter nog nooit een niet-moslim horen zeggen:
"Ik mag mijn vrouw slaan, want ze is van mij, want ik heb haar via een reglementair contract gekocht en volgens het recht van mijn land ga ik vrijuit”.

Het feit dat de meeste vrouwen in vluchthuizen moslima's zijn is een sterke aanwijzing
dat het slaan van vrouwen in de moslimwereld een groter probleem is dan daarbuiten.

En hier gaan we ook vrouwen niet stenigen, met zuur overgieten, drie keer zeggen: ik verwerp je... en klaar is Kees enz enz!
Wat een domme discussie alweer! Dat de achterlijke middeleeuwse islam eeuwen achterloopt in theorie en praktijk, vrouwen gaat beschouwen als minderwaardige wezens tov de heren der schepping daar hoeft al lang niets meer bewezen te worden.
Maar verrijking en achterlijkheid zijn hier al een tijdje synoniemen, met dank aan...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat doet u inderdaad door leugens te verzinnen en deze toe te schrijven aan de islam. Gaat u nu nog inhoudelijk reageren op Jantje en Filosoof? Of is dit het enige dat u kan typen: 'U gaat dit toch niet goed praten?' U denkt toch niet dat iemand huishoudelijk geweld gaat goed praten? Ook niet binnen de islam.



De profeet sprak ooit zijn afschuw uit over het slaan en zei: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'


En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'

Ken je nog veel van die onnozele sprookjes met stemmen die zegden...?
Wij hadden eeuwen lang dezelfde soort slimmeriken die dergelijke nonsens verkondigden, maar ondertussen hebben we die al een tijdje wandelen gestuurd.
Het laatste waar we zitten op te wachten is dat nog eens allemaal overdoen met de achterlijke gevaarlijke nonsens van de islam.