2011 hoogtepunt of dieptepunt in de Belgische geschiedenis?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen Quercus, zo is het niet gegaan. En dat weet u maar al te best.

Als u van plan bent de smerige, aanhoudende repressie tegen Vlamingen en Oranjegezinden tussen 1830 en 1840 te ontkennen, wens ik u veel geluk.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Het jaar van:

- De uitbreiding van Brussel
- De verdere discriminatie van de vlamingen in BHV tot de rest van Vlaams Brabant.
- Franstalige magistraten die in no-time gans vlaanderen gaan bezetten.
- Het begin dat Vlaanderen meer dan 2 miljard verlies doet per jaar.
- De belastingen nog maar eens verhoogd worden zodat ons land de hoogste belastingsdruk ter wereld heeft.
- Een door franstalige gedomineerde regering waar langs vlaamse kant enkel de verliezers zetelen.
- ...

In Belgie blijft de geschiedenis zich herhalen.
De overwinning ligt bij de franstaligen en de francofonie.
Dat was in 1830 zo en dat was in 2011 zo.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als u van plan bent de smerige, aanhoudende repressie tegen Vlamingen en Oranjegezinden tussen 1830 en 1840 te ontkennen, wens ik u veel geluk.

Er was geen geen repressie tegen de Vlamingen tussen tussen 1830 en 1840. Hoe komt u daar nu bij. Maar na de onafhankelijkheid van België kon een kleine kliek Orangisten het vertrek van Willem I niet aanvaarden omdat van dat ogenbik ook zij 'elite-af' waren. Te begrijpen: na het einde van VKN was dit een kleine nostalgische beweging die hunkerde naar vervlogen tijd van Willem I waar ze vetbetaald werden voor geleverde voor hand- en spandiensten aan Willem I. Meestal werd die hunkering dus ingegeven door het feit dat deze 'orangisten' zelf geldelijk gewin hadden in de tijd van Willem I. Hetzij dat zij bedrijven hadden die gesponsord werden door Willem I, hetzij dat ze hoge adminstratieve functies bezetten of andere lucratieve jobs hadden gekregen onder Willem I. wegens hun onderdanigheid en trouw aan de Hollandse koning. Maw: 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt'.

M.a.w. zij verlangden terug naar vroeger omdat ze gewoon hun goed belegde boterham terug wilden. Maar dat was slechts een zeer kleine Hollands-gezinde groep van 'ons kent ons', de nieuwe elite van lakeien en collaborateurs van Willem I, die voor een klein tijdje onrust bleef stoken in het pas onafhankelijk geworden België.
__________________

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er was geen geen repressie tegen de Vlamingen tussen tussen 1830 en 1840. Hoe komt u daar nu bij.

Allé, u kan al meegaan met beruchte negationisten als Robert Faurisson en Roeland Raes. Niet dat me dat verwondert, zonder leugens kan het Belgicisme nu eenmaal niet bestaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Allé, u kan al meegaan met beruchte negationisten als Robert Faurisson en Roeland Raes. Niet dat me dat verwondert, zonder leugens kan het Belgicisme nu eenmaal niet bestaan.

Dan zult u zeker geen moeite hebben om mijn gezegdes te ontkachten. Ik kijk ernaar uit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als u van plan bent de smerige, aanhoudende repressie tegen Vlamingen en Oranjegezinden tussen 1830 en 1840 te ontkennen, wens ik u veel geluk.

Niet alleen die repressie van Oranjegezinden blijft hij ontkennen. Er is meer Gidius. Hij ontkent ook dat jij E.Gidius bent en spreekt je aan met Quercus. Het is geen "vergissing" hoor. Gewoon een kinderachtige reactie op het feit dat zijn dubbelnick-spelletje van system/Het Oosten doorprikt werd. Wanneer ik reageer op de postings die hij hier plaatst onder de gedaante van Het Oosten door hem bewust met system aan te schrijven wordt ik getrakteerd op de benaming E.Gidius of soms ook Spinoza.

Zo steekt system/Het Oosten ineen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan zult u zeker geen moeite hebben om mijn gezegdes te ontkachten. Ik kijk ernaar uit.

Nochtans een voor jou onverdachte bron:

http://www.liberaalarchief.be/vraagb...ombrugghe.html

Daartegenover stond het prestige van Van Crombrugghe, die voor de regering aanvaardbaar was als brugfiguur tussen de orangisten en de nieuwe staat en tezelfdertijd bewezen had het ‘stemmenkanon’ van de Gentse orangisten te zijn. Zowel de orangisten als de nationale overheid hadden Van Crombrugghe met andere woorden nodig om Gent te kunnen besturen. Lang duurde dit verstandshuwelijk echter niet. Onder druk van de katholieken verklaarde het Voorlopig Bewind de kiesresultaten ongeldig en schreef nieuwe verkiezingen uit voor december 1830, wat een misrekening van formaat bleek te zijn. De orangisten slaagden er in om hun positie nog te versterken en Van Crombrugghe haalde bij de rechtstreekse burgemeesterverkiezing 858 van de 987 stemmen. De tegenstelling tussen orangisten en patriotten bereikte hierdoor een nieuw hoogtepunt. Tezelfdertijd liep het streven van de orangisten om de splitsing van de Nederlanden ongedaan te maken of om de prins van Oranje tot koning van België te laten kronen op een sisser uit en als laatste redmiddel besloten ze een poging te doen om het Belgische regime omver te werpen. Gent als bakermat van het orangisme kreeg de eer om het startschot te geven voor die staatsgreep, maar het amateuristisch vertoon onder leiding van Ernest Grégoire (2 februari 1831) werd in de kiem gesmoord door het (toen nog bewapende) brandweerkorps van de stad.

Voor de katholieken was het moment van de wraak aangebroken. Van Crombrugghe (die zo onvoorzichtig was geweest om zijn steun te betuigen aan de staatsgreep) en zijn gemeentebestuur werden geschorst en een Comité de Sûreté Publique onder leiding van baron Charles Coppens nam op bevel van het Voorlopig Bewind de controle in de stad over. De samenzweerders werden opgespoord, en indien niet op de vlucht vervolgd, terwijl de eigendommen van de orangisten werden geplunderd of vernietigd. De anarchie in de stad nam toe en rekeningen tussen de katholieken en de orangisten werden op gewelddadige wijze vereffend. Het Veiligheidscomité liet in hoofdzaak begaan en de situatie liep steeds verder uit de hand. Onder nationale en ook internationale druk werd het Veiligheidscomité na de troonsbestijging van Leopold-I in augustus 1831 ontbonden en kreeg het gemeentebestuur opnieuw volheid van bevoegdheid. Helemaal gerust was men in Brussel echter niet en in oktober 1831 kondigde de koning de staat van beleg af voor de stad Gent. Van Crombrugghe kreeg met andere woorden een militair bestuur onder leiding van generaal Niellon naast zich met wie hij de macht moest delen. Tot 1833 zou Niellon een zware repressie voeren, waarbij tevergeefs werd geprobeerd het Gentse orangisme definitief uit te roeien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nochtans een voor jou onverdachte bron:

http://www.liberaalarchief.be/vraagb...ombrugghe.html

Ja maar ik ontken niet dat in bepaalde steden de Orangisten sterk stonden. Vooral ook daar waar er een katoennijverheid was. Maar al bij al, over heel Vlaanderen genomen, was het maar een zeer kleine minderheid. Een minderheid die hunkerde naar de tijd waar zij het voor het zeggen hadden. En daarom probeerden ze ook door alle mogelijke middelen het Voorlopig Bewind omver te gooien. Met alle gevolgen van dien voor hun eigen have en goed. Het mocht echter niet baten. De Hollanders moesten weg van het volk. En de Hollanders gingen weg! En ze kwamen nooit meer terug.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar ik ontken niet dat in bepaalde steden de Orangisten sterk stonden. Vooralook daar wa

Volgens mij weigert de server van politics.be jouw platte leugens...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Volgens mij weigert de server van politics.be jouw platte leugens...

Mensen uitlachen brengt niet korter bij de waarheid Quercus. Ook al denkt u dat maar.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen uitlachen brengt niet korter bij de waarheid Quercus. Ook al denkt u dat maar.

Als het doel maar bereikt wordt, System, dan is een Egidius content. Al de rest laat ik over aan mensen zoals gij.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar ik ontken niet dat in bepaalde steden de Orangisten sterk stonden. Vooral ook daar waar er een katoennijverheid was. Maar al bij al, over heel Vlaanderen genomen, was het maar een zeer kleine minderheid. Een minderheid die hunkerde naar de tijd waar zij het voor het zeggen hadden. En daarom probeerden ze ook door alle mogelijke middelen het Voorlopig Bewind omver te gooien. Met alle gevolgen van dien voor hun eigen have en goed. Het mocht echter niet baten. De Hollanders moesten weg van het volk. En de Hollanders gingen weg! En ze kwamen nooit meer terug.

Een minderheid die zo onbelangrijk was dat men de cijnskieswetten moest aanpassen om te vermijden dat ze in de meerderheid zouden kunnen geraken. Men zorgde ervoor dat de drempel voor de stedelijke burgerij veel hoger lag dan voor de landelijke adel. Zo kon ervoor gezorgd worden dat de Orangistische meerderheid werd omgebogen in een minderheid gedomineerd door grootkapitaal, clerus en landadel. Ja, de democratie werd in 1831 al de nek omgewrongen in dit on-land. Het zou nooit meer goedkomen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een minderheid die zo onbelangrijk was dat men de cijnskieswetten moest aanpassen om te vermijden dat ze in de meerderheid zouden kunnen geraken. Men zorgde ervoor dat de drempel voor de stedelijke burgerij veel hoger lag dan voor de landelijke adel. Zo kon ervoor gezorgd worden dat de Orangistische meerderheid werd omgebogen in een minderheid gedomineerd door grootkapitaal, clerus en landadel. Ja, de democratie werd in 1831 al de nek omgewrongen in dit on-land. Het zou nooit meer goedkomen.

Wat een onzin. U zou beter kijken naar de zeer ondemocratische tot standkoming van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (VKN) in 1815!


“Arithmétique Hollandaise"
(Ik citeer)
"Er werd een nieuwe grondwet opgesteld door een commissie van met een gelijk aantal leden uit Noord en Zuid. De leden uit het Zuiden waren katholiek maar antiklerikaal. De Staten-Generaal van het Noorden (die helemaal niet meeregeerden: er was geen parlementaire democratie, ook niet in de nieuwe grondwet) keurde goed. Uit het Zuiden koos men 1064 notabelen, 1 per 2000 inwoners, om de tekst goed te keuren. Maar de kerkelijke leiders onder leiding van Mgr. De Broglie, dreigden met kerkelijke straffen als men de grondwet, die het principe van gelijkheid van godsdienst huldigde, goedkeurde. Via “arithmétique Hollandaise” (Hollandse rekenkunde) waarbij afwezigen en tegenstemmers (die verklaarden om godsdienstige redenen tegen te stemmen) als principiële JA-stemmers werden geteld, werd een meerderheid bekomen. Zo ontstond een nieuwe staat (het VKN) … in vervelende democratische omstandigheden."


Besluit.
Heel dat VKN steunde vanaf het prille begin op puur bedrog, vervalsing, en kwam bovendien zeer ondemocratisch tot stand.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin. U zou beter kijken naar de zeer ondemocratische tot standkoming van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (VKN) in 1815!


“Arithmétique Hollandaise"
(Ik citeer)
"Er werd een nieuwe grondwet opgesteld door een commissie van met een gelijk aantal leden uit Noord en Zuid. De leden uit het Zuiden waren katholiek maar antiklerikaal. De Staten-Generaal van het Noorden (die helemaal niet meeregeerden: er was geen parlementaire democratie, ook niet in de nieuwe grondwet) keurde goed. Uit het Zuiden koos men 1064 notabelen, 1 per 2000 inwoners, om de tekst goed te keuren. Maar de kerkelijke leiders onder leiding van Mgr. De Broglie, dreigden met kerkelijke straffen als men de grondwet, die het principe van gelijkheid van godsdienst huldigde, goedkeurde. Via “arithmétique Hollandaise” (Hollandse rekenkunde) waarbij afwezigen en tegenstemmers (die verklaarden om godsdienstige redenen tegen te stemmen) als principiële JA-stemmers werden geteld, werd een meerderheid bekomen. Zo ontstond een nieuwe staat (het VKN) … in vervelende democratische omstandigheden."


Besluit.
Heel dat VKN steunde vanaf het prille begin op puur bedrog, vervalsing, en kwam bovendien zeer ondemocratisch tot stand.

Waarom is Belgie wel democratisch tot stand gekomen
Welke staat ,kwam er in die tijd democratisch tot stand.?

De vraag is, wat was voor Vlaanderen beter geweest ,binnen een Nederlandse staat of binnen een Francofone staat?
Deze vraag is na 180 jaar nog steeds actueel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin. U zou beter kijken naar de zeer ondemocratische tot standkoming van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (VKN) in 1815!


“Arithmétique Hollandaise"
(Ik citeer)
"Er werd een nieuwe grondwet opgesteld door een commissie van met een gelijk aantal leden uit Noord en Zuid. De leden uit het Zuiden waren katholiek maar antiklerikaal. De Staten-Generaal van het Noorden (die helemaal niet meeregeerden: er was geen parlementaire democratie, ook niet in de nieuwe grondwet) keurde goed. Uit het Zuiden koos men 1064 notabelen, 1 per 2000 inwoners, om de tekst goed te keuren. Maar de kerkelijke leiders onder leiding van Mgr. De Broglie, dreigden met kerkelijke straffen als men de grondwet, die het principe van gelijkheid van godsdienst huldigde, goedkeurde. Via “arithmétique Hollandaise” (Hollandse rekenkunde) waarbij afwezigen en tegenstemmers (die verklaarden om godsdienstige redenen tegen te stemmen) als principiële JA-stemmers werden geteld, werd een meerderheid bekomen. Zo ontstond een nieuwe staat (het VKN) … in vervelende democratische omstandigheden."


Besluit.
Heel dat VKN steunde vanaf het prille begin op puur bedrog, vervalsing, en kwam bovendien zeer ondemocratisch tot stand.

Ik besluit daaruit dus dat de clerus de democratie niet gunstig gezind was en met onverholen dreigementen de afgevaardigden dwong om tegen te stemmen. Nog een geluk dat de Hollanders zich niet lieten doen door die kliek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik besluit daaruit dus dat de clerus de democratie niet gunstig gezind was en met onverholen dreigementen de afgevaardigden dwong om tegen te stemmen. Nog een geluk dat de Hollanders zich niet lieten doen door die kliek.

Willem I was de democratie anders maar evenmin genegen zoals u hierboven hebt kunnen merken. De Staten-Generaal regeerden in het Noorden niet mee (laat staan dat de leden ervan 'verkozen' werden) en in het Zuiden vervalste Willem I de uitslagen van de stemming door zijn fameuze 'Hollandse rekenkunde'. Maar daar bewaart u een heilig stilzwijgen over. Waarom verwondert mij dat nu niet?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willem I was de democratie anders maar evenmin genegen zoals u hierboven hebt kunnen merken. De Staten-Generaal regeerden in het Noorden niet mee (laat staan dat de leden ervan 'verkozen' werden) en in het Zuiden vervalste Willem I de uitslagen van de stemming door zijn fameuze 'Hollandse rekenkunde'. Maar daar bewaart u een heilig stilzwijgen over. Waarom verwondert mij dat nu niet?

Om terug on-topic te komen: wil je nu een link aken met het Belgische koningshuis van 2011 dat zich overdreven politiek gemoeid heeft (samen met de vakbonden) om het heilig land der vaaaaaad'ren tegen de wil van een groot deel de Vlaamse bevolking in te redden, hierbij gebruik makend van alle moglijke platte en in Vlaanderen misprezen middelen zoals de go-between Guy Verhofstadt die zelf aan de basis van de financiële problemen in dit onland ligt, of de chantage in verband met de Dexia-affaire waarmee de twijfelende partij CD&V mooi terug in het gelid ging lopen of het spel waarbij alle belgicistische krachten (vakbonden in cluis) werden opgetrommeld om samen eeen monsterverbond te sluiten tegen die ene partij die wat stokken in de wielen van het Belgisch establishment kwam steken (Elio op 14-06-2010: "Ve ebben de booooodskap van de vlaaaaamse kiezer bekrepen!")? Deze putsch van het bestel zalzonder weerga op een democratische manier in 2014 terug in hun tronie terechtkomen, misschien zelfs gevolgd door een echte putsch van de reactionairen om toch maar hun macht te kunnen behouden.Daarom zal 2011 een dieptepunt blijken in de Belgische geschiedenis. De democratie is opgegeven voor de macht. Velen zijn hen over de hele wereld voorgegaan en bijna allen hebben ze het pleit op termijn verloren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Om terug on-topic te komen: wil je nu een link aken met het Belgische koningshuis van 2011 dat zich overdreven politiek gemoeid heeft (samen met de vakbonden) om het heilig land der vaaaaaad'ren tegen de wil van een groot deel de Vlaamse bevolking in te redden, hierbij gebruik makend van alle moglijke platte en in Vlaanderen misprezen middelen zoals de go-between Guy Verhofstadt die zelf aan de basis van de financiële problemen in dit onland ligt, of de chantage in verband met de Dexia-affaire waarmee de twijfelende partij CD&V mooi terug in het gelid ging lopen of het spel waarbij alle belgicistische krachten (vakbonden in cluis) werden opgetrommeld om samen eeen monsterverbond te sluiten tegen die ene partij die wat stokken in de wielen van het Belgisch establishment kwam steken (Elio op 14-06-2010: "Ve ebben de booooodskap van de vlaaaaamse kiezer bekrepen!")? Deze putsch van het bestel zalzonder weerga op een democratische manier in 2014 terug in hun tronie terechtkomen, misschien zelfs gevolgd door een echte putsch van de reactionairen om toch maar hun macht te kunnen behouden.Daarom zal 2011 een dieptepunt blijken in de Belgische geschiedenis. De democratie is opgegeven voor de macht. Velen zijn hen over de hele wereld voorgegaan en bijna allen hebben ze het pleit op termijn verloren.

Ik antwoordde gewoon op een poster die beweerde dat België ontstaan was op een 'ondemocratische wijze'. Terwijl de poster even vergat dat zijn geliefde Willem I zowat de verpersoonlijking was van de antidemocraat en autocratische heerser in onze gewesten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik antwoordde gewoon op een poster die beweerde dat België ontstaan was op een 'ondemocratische wijze'. Terwijl de poster even vergat dat zijn geliefde Willem I zowat de verpersoonlijking was van de antidemocraat en autocratische heerser in onze gewesten.

Waarmee je dus aangeeft het eens te zijn met de stelling dat België ontstaan is op een 'ondemocratische wijze'. Want je hebt er geen enkel argument tegen ingebracht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarmee je dus aangeeft het eens te zijn met de stelling dat België ontstaan is op een 'ondemocratische wijze'. Want je hebt er geen enkel argument tegen ingebracht.

U bekijkt de geschiedenis van toen door een bril van nu. Een grote blunder. In het tot standkomen van België en het Congres was er tenminste nog een verkiezing, zij het dat het beperkt was tot cijnskiezers, voor die tijd een grote vooruitgang. En moesten de Orangisten zo sterk zijn geweest als u beweerde, dan hadden zij het nieuwe België weggestemd. Want zij maakten deel uit van de elite en hadden dus zeker stemrecht. In het Noorden echter van Willem I viel er niets te kiezen! En er waren daar zeker geen grondwettelijke vrijheden, in tegenstelling tot het nieuwbakken België. België had toen de meest progressieve grondwet van heel Europa!